Num recente dia ensolarado em um parque de um bairro em Washington, DC, dezenas de pessoas se deitaram em cobertores, rindo e fazendo piqueniques com amigos. Os cães rolavam alegremente na grama. Um jovem pai brincava de pega-pega com uma criança. E uma fila de quatro membros da Guarda Nacional uniformizados, cada um armado com uma arma, caminhou em fila única pela cena.
As tropas pararam num canto e formaram um círculo voltado para fora, cada um olhando em uma direção diferente. Eles ficaram assim por um ou dois minutos, examinaram a multidão reunida e depois continuaram.
Ninguém no parque pareceu notar.
Milhares de membros da Guarda Nacional patrulham as ruas de Washington DC há um ano, numa mobilização anti-crime que foi silenciosamente estendido até o dia da inauguração de 2029.
As tropas armadas e uniformizadas tornaram-se uma parte omnipresente — e controversa — do cenário da cidade, aparecendo em ruas movimentadas, em mercados agrícolas, estações de metro e em torno dos monumentos nacionais. E embora os ativistas tenham pendurado cartazes por toda a cidade pedindo “Guarda Nacional, vá para casa” e “Tropas para fora”, a vida em DC se estabeleceu em grande parte para coexistir em torno de sua presença.
É ao mesmo tempo o mais longo e o maior desses destacamentos sob esta administração, que tem repetidamente utilizado os militares a nível interno de formas sem precedentes. Todos aqueles implantações foram contestadas em tribunal – mas é um padrão sobre o qual especialistas constitucionais e ex-oficiais militares têm tocado o alarme há mais de um ano.
Trump enviou a Guarda Nacional para DC pela primeira vez em agosto de 2025 – algo que o presidente pode fazer devido ao status único da cidade – depois declarando uma “emergência criminal” e lançando o Força-tarefa DC segura e bonitaapesar de crime violento está no nível mais baixo em 30 anos. Embora os homicídios tenham diminuído este ano, os crimes violentos aumentaram em comparação com 2025, segundo dados da cidade.
“Preocupo-me com o facto de estas tropas paradas nas esquinas ficarem em segundo plano e as pessoas começarem a aceitar isto como apenas um facto da vida”, diz Joseph Nunn, conselheiro do programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan. “Militares armados parados nas esquinas de uma cidade americana nunca deveriam ser normais.”
Nunn diz que os EUA foram os primeiros a estabelecer a norma democrática moderna de divorciar o policiamento militar e civil, e aponta para uma linha na Declaração de independência condenando o rei George III por manter exércitos permanentes entre a população em tempos de paz.
Vários estudos desde então, descobriram que a presença da Guarda Nacional em DC não teve efeito sobre os crimes violentos, embora tenha havido uma diminuição nos crimes oportunistas, como pequenos furtos e arrombamentos de veículos.
“Eles foram destacados para as nossas comunidades sob falsos pretextos”, diz Monica Hopkins, Diretora da ACLU de DC. “Não é uma emergência genuína a razão pela qual estas forças foram mobilizadas”.
Todos os membros da guarda em DC foram delegados pelo US Marshals Service para conceder-lhes temporariamente certos poderes de aplicação da lei, embora não possam realizar prisões. No entanto, eles podem deter pessoas e recebem uma arma de fogo – o que é incomum em missões domésticas.
“Os americanos deveriam estar preocupados com esta progressão no sentido do uso das forças armadas em situações como as eleições intercalares – ou noutras situações nas quais podemos nem sequer ter pensado – que irão essencialmente impor a vontade das pessoas que comandam essas forças aos nossos concidadãos”, diz Ret. O major-general Steven Lepper, parte de um grupo de ex-advogados militares que enviaram um relatório ao Congresso sobre suas preocupações.
A Casa Branca não respondeu diretamente a uma lista de perguntas feitas pela Tuugo.pt sobre tais preocupações e para esclarecimentos sobre por que a extensão da implantação do DC por mais dois anos e meio foi considerada necessária, mas em vez disso ligada a um comunicado de imprensa do US Marshals Service elogiando o sucesso da Força-Tarefa Conjunta, sem fornecer evidências.
A Força-Tarefa Conjunta em DC não respondeu imediatamente ao pedido da Tuugo.pt para comentar sobre a marca de um ano e sua missão daqui para frente.
O número de tropas aumentou constantemente
Ao longo do ano passado, o número de membros da Guarda Nacional destacados para DC – que começou em cerca de 800 – aumentou continuamente mais de cinco vezes, para cerca de 4.700. O influxo mais recente ocorreu como parte de uma “onda de verão” na aplicação da lei anunciada por autoridades federais antes dos eventos do America 250 na cidade. Não houve indicação de que o número diminuirá significativamente no outono.
A grande maioria dos membros da guarda em DC faz parte da missão voluntariamente, o que significa que levantaram a mão para a implantação. Essas implantações oferecem pagamento extra para os membros da guarda.
Nunn, do Centro Brennan, salienta que o aumento consistente e gradual das tropas é parte do que permitiu a sua normalização.
“Acho que existe o risco de as pessoas se acostumarem com a presença das tropas – ponto final. Mas também existe o risco de as pessoas se acostumarem com o número de tropas crescendo e nunca diminuindo”, diz ele.
Não só os números aumentaram ao longo do tempo, mas também o número de estados que os enviam. Nos primeiros dias da implantação, a composição do pessoal veio em grande parte da Guarda Nacional de DC e de alguns estados liderados pelos republicanos.
Mas com o passar do ano, mais estados liderados pelos republicanos, bem como Porto Rico e as Ilhas Virgens dos EUA, começaram a contribuir. Vários estados liderados pelos democratas contribuíram com tropas como parte das celebrações da “América 250”, mas elas permaneceram em DC e foram contadas pela Força-Tarefa Conjunta como parte da “onda de verão”. Esses mesmos estados tiveram já argumentou em tribunal que a missão era perigosa e ilegal.
Ainda no limbo jurídico
Tal como o resto dos controversos destacamentos domésticos da Guarda Nacional de Trump, o destacamento de DC foi contestado em tribunal.
Quase imediatamente, o procurador-geral de DC, Brian Schwalb processado para acabar a implantação. Aproximadamente duas dúzias de estados – todos liderados por democratas – entraram com um amicus brief em apoio a esse processo. Vários desses estados, como Michigan e Havaí, estão agora contribuindo com tropas para a cidade.
Em novembro, um juiz decidiu para encerrar a implantação na cidade, chamando-a de “ilegal”. Mas a administração recorreu da decisão e, semanas depois, um Tribunal Federal de Apelações decidiu a implantação poderia continuar enquanto o tribunal decide o caso.
Na decisão, os juízes escreveram que o status único de Washington, DC como distrito federal e não como estado permite que o presidente Trump controle amplamente o envio de tropas na cidade. Por esse motivo, disseram que a administração Trump provavelmente vencerá o caso geral.
Esse raciocínio frustrou muitos residentes e autoridades locais, aumentando os apelos pela criação de um Estado em DC.
“Não só não temos recurso, como também não podemos responsabilizar ninguém”, diz Hopkins, da ACLU de DC, uma das muitas organizações que têm pressionado pela criação de um Estado. “Merecemos responsabilizar nossos funcionários e não podemos fazer isso aqui.”
Um custo crescente
Todas as tropas em DC são implantadas sob o status do Título 32, o que significa que são financiadas pelo governo federal, embora ainda estejam tecnicamente sob o controle de seus respectivos governadores (ou do presidente, no caso da guarda de DC).
Um relatório do ano passado elaborado pelo apartidário Gabinete de Orçamento do Congresso estimou que este destacamento custa cerca de 600 dólares por dia por membro da guarda, o que significa que, aos actuais níveis de tropas, custa cerca de 3 milhões de dólares por dia.
O Pentágono recentemente disse ao Congresso que estender a implantação custará US$ 1,4 bilhão adicional. Uma estimativa recente do Projecto de Supervisão Governamental, de vigilância apartidária e sem fins lucrativos, concluiu que o custo total da implantação até 2029 ronda os 3 mil milhões de dólares.
Esse custo elevado está a ocorrer à custa de outras prioridades para a Guarda Nacional, diz o general reformado Randy Manner, que já foi um alto funcionário da Guarda Nacional no Pentágono.
“Isto está, na verdade, a ter um impacto negativo na preparação, porque esses fundos são geralmente usados para pagar combustível, alimentação, alojamento e exercícios de treino para a nossa Guarda Nacional. Portanto, este não é dinheiro gratuito, embora o presidente o veja dessa forma”, diz Manner. “Estamos roubando a prontidão da nossa nação para poder pagar pela implantação do presidente”.
Um recente pedido de financiamento suplementar de emergência que a Casa Branca apresentou ao Congresso, principalmente para cobrir os custos da guerra em curso no Irão, incluiu cerca de US$ 1 bilhão destinado à implantação da Guarda Nacional em DC
Preocupações com as eleições
Trump elogiou repetidamente o sucesso da implantação em DC, alegando falsamente que a cidade atingiu “nenhum crime” ou “quase nenhum crime”. Ele disse que gostaria de replicar a força-tarefa em outro lugar.
Já existem outros destacamentos semelhantes da Guarda Nacional anti-crime em Memphis e Nova Orleães, ambos em estados com governadores republicanos que os acolheram. Muitos especialistas jurídicos e militares estão preocupados com a possibilidade de mais destacamentos deste tipo estarem por vir, especialmente no início de uma época eleitoral.
“Você não precisa ter botas nas ruas ou na comunidade para ter uma participação aqui. É algo que afeta a todos nós”, Beau Tremitiere, advogado do Protect Democracy, um centro jurídico sem fins lucrativos que acompanha a implantação do DC.
Ele teme que a normalização de um destacamento doméstico de longa data numa situação não emergencial possa permitir que os americanos a aceitem como a nova norma.
“Uma implantação normalizada, contínua e com a duração de anos em DC torna muito mais fácil para o governo tentar enviar tropas para outras comunidades. Existem nuances legais que explicam por que não é fácil copiar e colar da missão de DC para outro lugar. Mas o ponto mais amplo ainda é muito verdadeiro”, diz ele.
Ret. O major-general Lepper tem trabalhado com outros ex-advogados militares para alertar os legisladores e outros funcionários sobre as suas principais preocupações sobre estes destacamentos – nomeadamente em torno das eleições intercalares. Existem leis muito claras e rigorosas que impedem o uso de militares nos locais de votação, mas Lepper e os seus colegas têm monitorizado várias ordens executivas do presidente que podem desafiar tais leis. Recentemente, submeteram um relatório ao Congresso expressando as suas preocupações.
“Descrevemos como conectamos esses pontos e soamos o alarme para despertar nossos concidadãos para a ideia de que poderemos ver algo assim em novembro”, disse o major-general Lepper.
Os republicanos consideraram tais preocupações alarmistas. Em maio, Trump anunciou nas redes sociais que lançaria um “Exército de Integridade Eleitoral” este ano, mas não deu detalhes.
O major-general Lepper diz temer que os americanos estejam apostando na ideia de que os militares rejeitarão ordens ilegais se tal ocasião surgir, mas diz que isso não é algo para os soldados serem treinados.
“Todos nós nos apegamos à esperança de que os militares acabarão por nos salvar dos esforços para usá-los de forma ilegal dentro do nosso país. Deveríamos abandonar essa esperança”, diz ele.
