Políticos indianos argumentam há décadas que a nação merece ser membro do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU). Sendo uma aspirante a superpotência, a Índia acredita que lhe foi negado injustamente um lugar na mesa principal.
Diversos visitando dignitários políticos estrangeiros e coalizões internacionais que impulsionaram as reformas do CSNU também manifestaram o seu apoio à candidatura da Índia a membro permanente do Conselho de Segurança. No entanto, apesar do lobby persistente da Índia, os especialistas não têm esperança de mudanças num futuro próximo.
Existem quatro desafios principais que a Índia deve superar antes de assegurar o poder de veto nas Nações Unidas.
Oposição da China
Entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, todos, excepto a China – os Estados Unidos, o Reino Unido, a França e a Rússia – apoiaram categoricamente a candidatura da Índia no passado. Sendo um concorrente próximo da Índia na política regional e internacional, a China não está disposta a apoiar a posição de Nova Deli.
A China é o único país asiático com assento permanente no Conselho de Segurança. Isto aumenta o seu poder e prestígio internacional, e é pouco provável que a China queira partilhar este espaço com a Índia. Além do mais, especialmente em meio a uma disputa de fronteira em curso com a Índia, a China resistirá a qualquer tentativa de qualquer um dos quatro membros de alterar a composição do CSNU.
A China também se sente desconfortável com o Japão, um aliado próximo dos EUA que, tal como a Índia, é um forte candidato a um assento permanente. Composto por Brasil, Alemanha, Índia e Japão, os países do G-4 apoiam as candidaturas uns dos outros por assentos permanentes no Conselho de Segurança.
China deu dicas extraoficialmente que poderá apoiar a Índia, desde que Nova Deli não apoie a candidatura do Japão. A China sabe que Nova Deli não quebrará a unidade do G-4 e, portanto, considera que é uma aposta segura colocar a Índia contra o Japão.
Desacordo sobre adesão sem poder de veto
Alguns partidos levantaram a possibilidade de a Índia se tornar membro do Conselho de Segurança da ONU sem poder de veto.
Grupos como o Uniting for Consensus (UfC) – uma poderosa coligação liderada pela Itália, com outros membros incluindo Canadá, México, Espanha, Paquistão, Coreia do Sul e Turquia – têm defendido o reforço do trabalho da Assembleia Geral e o aumento do número de não-membros. membros permanentes.
O seu argumento é que a adição de membros não permanentes tornará a ONU mais responsável e representativa, ao acomodar vozes regionais relevantes no processo de tomada de decisão. Ao fazê-lo, argumenta o grupo, esta solução significaria que haveria mais do que alguns guardiões principais seleccionados do sistema internacional.
Mas há dúvidas sobre o que acontece se Índia obtém um lugar de destaque sem poder de veto. Poderia isto ser considerado uma abordagem fragmentada para alcançar o objectivo mais amplo?
Apesar de algumas partes dizerem que preferem este tipo de acordo, Nova Deli não se sente confortável com esta proposta. A posição da Índia é que todos os novos membros permanentes do Conselho de Segurança devem possuir direito de veto. Portanto, é improvável que esse resultado se desenvolva.
Preocupações ocidentais de que a Índia possa não se alinhar com as prioridades dos EUA
O Os Estados Unidos apoiaram, em princípio, a Índia ganhando um assento permanente no Conselho de Segurança. Mas nem todos acreditam que os decisores políticos dos EUA irão realmente apoiar tal reforma na prática.
Na verdade, no passado, os países P-5 demonstraram “o hábito de não se comprometerem” quando se trata da tomada de decisões reais sobre poderes de veto. Como disse o ex-subsecretário de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Nicholas Burns disse em 2008: “Queremos preservar o veto e não queremos estender o veto a novos membros permanentes.”
A proeminente especialista do sul da Ásia baseada nos EUA, Ashley Tellis, escreveu recentemente um artigo em Revista Relações Exteriores argumentando que os Estados Unidos não podem ter certeza do apoio da Índia em questões estratégicas significativas. Mais tarde, Ashley defendeu esta posição numa entrevista, dizendo “a actual guerra na Ucrânia é um bom exemplo … A Índia define o seu interesse de formas que nem sempre são idênticas às nossas.”
É verdade que a Índia nem sempre votou com o Ocidente nas Nações Unidas e manteve uma posição independente em vários assuntos críticos (por exemplo, Abstenção da Índia sobre a invasão russa da Ucrânia). Devido a isso, muitos pensam que a Índia é um vigilante e vê-lo como um parceiro não confiável. Apesar de desenvolver laços estratégicos mais estreitos com o Ocidente, a Índia permaneceu pouco empenhada em apoiar sanções à Rússia. Embora a resposta da China fosse antecipada, para o Ocidente a lentidão de Nova Deli nas críticas à Rússia foi nada menos que um choque.
Nestas circunstâncias alteradas, é difícil imaginar que o Ocidente, especialmente os EUA, avance com um Conselho de Segurança reformado, onde a Índia tenha poder de veto.
O enigma regional
A Índia também enfrenta desafios formidáveis à sua liderança provenientes da sua própria região. A Índia influencia a região, mas não em termos absolutos. Na verdade, à medida que a instabilidade na região aumentou, também aumentaram os problemas de Nova Deli.
O Sul da Ásia tornou-se, por exemplo, um campo de batalha de Competição Índia-China. E embora a rivalidade entre a Índia e o Paquistão capte a maior parte da atenção, existem questões importantes relacionadas com a Índia que agitam as pessoas no Nepal, no Bangladesh, no Sri Lanka, nas Maldivas e até no Butão.
Com a sua recente mudança de governo, o Bangladesh já não está na mesma página. As dúvidas sobre a liderança regional da Índia levantam questões sobre as suas reivindicações de ser uma potência global.
Próximos passos para a Índia
Existem argumentos convincentes de que a ONU necessita desesperadamente de reformas, especialmente o Conselho de Segurança. Expandir o número de membros do Conselho de Segurança para incluir países em desenvolvimento como a Índia beneficiaria a ONU e a comunidade internacional.
No entanto, Nova Deli deve fazer esforços mais concertados para responder às críticas e legitimar ainda mais a sua exigência de adesão permanente.
A influência geográfica, política e social da Índia no Sul da Ásia não pode ser ignorada. As críticas recentes em torno da sua crescente intolerância política – que está directamente ligada ao estado da democracia na Índia – devem ser abordadas e resolvidas.
O fracasso da Índia em melhorar a sua classificação no Índice de Desenvolvimento Humano, a questão da desigualdade económica e a sua falta de infra-estruturas de classe mundial contribuem para a imagem global da nação.
Portanto, existem factores estruturais e geopolíticos mais proeminentes que ofuscam as hipóteses da Índia de adquirir membro permanente do Conselho de Segurança.
A Índia precisa de um melhor envolvimento com a região e de muito mais trabalho interno para fortalecer ainda mais a sua reivindicação.
Publicado originalmente sob Creative Commons por 360 informações™.
