O que as pessoas acreditam sobre a saúde depende cada vez mais de como se sentem em relação à política, de acordo com uma nova sondagem.
Consideremos o aviso do presidente Trump em 22 de setembro sobre o paracetamol, o ingrediente ativo do Tylenol. A KFF, organização apartidária de pesquisa sobre políticas de saúde, entrevistou os eleitores sobre as declarações de Trump um dia depois de ele as ter feito.
“O que vemos é que está enormemente dividido entre os partidários”, diz Ashley Kirzinger, diretora associada de pesquisas da KFF. A pesquisa revelou que 59% dos democratas acreditavam que as declarações do presidente Trump sobre o Tylenol eram “definitivamente falsas”. Por outro lado, uma percentagem quase igual de republicanos – 56% – acreditava que a afirmação era “definitivamente verdadeira” ou “provavelmente verdadeira”.
Não há pesquisas científicas que mostrem uma ligação causal entre paracetamol e autismo. Mas durante uma conferência de imprensa incomum no mês passado, Trump disse às mulheres grávidas para “aguentarem” e evitarem tomar o popular analgésico. Entretanto, grupos de médicos continuam a reiterar que é o medicamento mais seguro para tomar durante a gravidez, quando a febre ou a dor não tratada podem causar outros problemas.
A sondagem, que também perguntou aos eleitores sobre outros tópicos, oferece uma janela sobre como a opinião pública mudou drasticamente, juntamente com as políticas federais de saúde.
A sondagem concluiu que os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças registaram um declínio vertiginoso na confiança do público – mais recentemente entre os Democratas, à medida que a administração Trump trabalha para desmantelar muitos dos seus mandatos. Kirzinger observa um declínio de 24% na confiança nas informações sobre vacinas do CDC entre os democratas, apenas nos últimos dois anos.
“O problema é que a desconfiança é causada por essas mesmas pessoas que aparentemente nos lideram”, disse o ex-cirurgião-geral Richard Carmona à Tuugo.pt. Carmona, que serviu no governo do presidente George W. Bush, é um dos seis ex-cirurgiões-gerais que recentemente escreveu um artigo de opinião no The Washington Post alertando que o secretário de Saúde e Serviços Humanos de Trump, Robert F. Kennedy Jr., representa uma “ameaça” à saúde do país. “Eles desmantelaram as agências que tinham cientistas reais que forneciam informações e, em vez disso, substituíram-nas pela ideologia”, diz Carmona. “Já estamos vendo doenças que normalmente não vemos voltarem, como o sarampo. Pessoas vão morrer e as ramificações são significativas”.
Andrew Nixon, porta-voz do HHS, escreve numa declaração à Tuugo.pt: “A sondagem divulgada pela KFF identifica uma falta de confiança nas instituições de saúde pública que antecede o mandato do secretário Kennedy. O secretário continua empenhado em reconstruir a confiança pública no HHS e nas suas entidades através da transparência e da ciência padrão-ouro.”
Kirzinger diz que as pesquisas historicamente revelaram consistentemente que as pessoas confiam mais em seus médicos quando se trata de obter conselhos sobre sua própria saúde. Mas cada vez mais – e especialmente após a nomeação de Kennedy como secretário da saúde de Trump – ela diz que as linhas partidárias são mais críticas na determinação das fontes de informação em que as pessoas confiam como base para as suas decisões sobre saúde. “Entre os republicanos, o RFK é tão confiável… quanto o seu próprio prestador de cuidados de saúde”, diz Kirzinger, segundo os dados.
E ainda assim, no geral, o índice de aprovação do trabalho de Kennedy é baixo; a pesquisa também revelou que 59% das pessoas – principalmente democratas e independentes – desaprovavam.
Kirzinger diz que à medida que a confiança nas agências federais de saúde diminui, as pessoas recorrem a fontes muito diferentes.
Os democratas dizem que contam com grupos médicos profissionais, como a Associação Médica Americana. “Mais de 8 em cada 10 democratas dizem que confiam na AMA ou na Academia Americana de Pediatria, mas entre os republicanos, é apenas cerca de metade”, diz Kirzinger.
O que isto significa é que o panorama da saúde pública está muito fragmentado e as pessoas estão a fazer escolhas com base em crenças muito díspares. “À medida que as pessoas recorrem a diferentes fontes de informação para tomar decisões sobre os seus cuidados de saúde, veremos o partidarismo desempenhar um grande papel naquilo que as pessoas decidem fazer”, diz ela.
