A América está travando a guerra comercial errada

Kamala Harris e Donald Trump têm visões profundamente diferentes para o futuro dos Estados Unidos. Eles divergem muito quando se trata de questões sociais, como o aborto. Eles não concordam sobre aumentar ou cortar impostos. E eles podem levar a política externa dos EUA em direções opostas, especialmente quando se trata da aliança do país com a Europa.

No entanto, há uma questão na qual os indicados Democratas e Republicanos estão em sintonia: protecionismo. Trump propôs tarifas abrangentes de 10–20 por cento sobre a vasta maioria dos produtos. Harris tem sido mais crítica em relação às tarifas gerais, mas, de acordo com um porta-voz da campanha, ela ainda assim “empregaria tarifas direcionadas e estratégicas para apoiar os trabalhadores americanos, fortalecer nossa economia e responsabilizar nossos adversários”.

Essa concordância não é surpreendente. Na última década, o protecionismo ganhou apoio bipartidário. Durante seus quatro anos no cargo, Trump aplicou tarifas sobre importações de aliados e adversários. O presidente Joe Biden prometeu inaugurar uma era comercial diferente, prometendo um retorno ao multilateralismo. No entanto, o governo Biden manteve quase todas as tarifas de Trump, adicionou novas e expandiu as disposições do “Buy American” que obrigam as agências federais a comprar produtos nacionais.

De acordo com Biden, Harris e Trump, tais restrições protegem as indústrias americanas da concorrência estrangeira. Eles argumentam que as tarifas podem promover a segurança nacional, fomentar o crescimento econômico e restaurar empregos de colarinho azul, que, eles alegam, desapareceram devido à concorrência de importações. “Vou renegociar nossos acordos comerciais desastrosos”, disse Trump durante sua campanha de 2016. “Só faremos grandes acordos comerciais que coloquem o trabalhador americano em primeiro lugar. E vamos colocar nossos mineradores e nossos siderúrgicos de volta ao trabalho.”

É verdade que a concorrência de importações, especificamente da China, custou empregos na indústria dos Estados Unidos. Mas os políticos estão errados ao sugerir que o protecionismo ajudará a gerar empregos. Um novo estudo que conduzimos usando dados recentes de comércio e emprego mostra que a concorrência de importações chinesas não é mais um fator que impulsiona o emprego na indústria dos EUA. Os Estados Unidos pararam de eliminar empregos na indústria após a primeira década do século XXI — muito antes de Washington começar a aplicar impostos sobre produtos chineses. A parcela de empregos americanos na indústria permaneceu estável, mesmo com as importações chinesas para os Estados Unidos continuando a crescer entre 2011 e 2018. Ela permaneceu constante desde então, mesmo com Trump aplicando tarifas e as exportações chinesas para a América caindo.

Os Estados Unidos, em outras palavras, estão lutando a última guerra comercial. Suas políticas atuais são projetadas para um período que já passou há muito tempo, e elas não estão expandindo o mercado de trabalho. Na verdade, elas podem estar suprimindo o emprego. De acordo com nossa pesquisa, o comércio com economias em desenvolvimento ajuda os fabricantes dos EUA a contratar mais trabalhadores, em grande parte ao facilitar para essas empresas importar componentes.

Washington deveria, portanto, adotar uma estratégia diferente. Em vez de buscar políticas protecionistas, deveria se concentrar em reduzir barreiras e fortalecer laços econômicos globais. Mais importante, deveria priorizar encontrar maneiras de garantir que todos os americanos possam se beneficiar da globalização. Fazer isso é a melhor maneira de ajudar os trabalhadores dos EUA — e do mundo todo.

PERDENDO O BARCO

A partir da década de 1990, o setor de manufatura dos EUA experimentou uma competição substancial da China. O investimento espetacular do país no crescimento econômico liderado pela exportação e os salários comparativamente baixos tornaram muito mais difícil para as indústrias de manufatura de baixa qualificação dos EUA competirem nos mercados globais e domésticos. Como resultado, muitas empresas fecharam fábricas e demitiram trabalhadores.

Essas perdas de empregos foram significativas. De acordo com a pesquisa dos economistas Robert Feenstra, Hong Ma e Yuan Xu, o rápido crescimento das importações chinesas resultou em cerca de 1,5 milhão de perdas de empregos nos Estados Unidos entre 1991 e 2011.. Nas regiões com altas concentrações de trabalhadores afetados, os níveis de pobreza aumentaram, assim como as taxas de dependência. As taxas de casamento e fertilidade caíram. Muitos desses trabalhadores e seus parentes se voltaram para Trump, que prometeu restringir o comércio com outros países e trazer de volta o emprego. O apoio deles o ajudou a vencer os estados tradicionalmente democratas de Michigan, Pensilvânia e Wisconsin — e com eles, a Casa Branca.

Como presidente, Trump tentou cumprir sua promessa. Ele aplicou tarifas à China e ao México. Ele começou a cobrar pedágios sobre importações do Canadá e da União Europeia. As tarifas importações reduzidas, mas as exportações dos EUA também caíram. Mais importante, como uma agenda de criação de empregos, suas tarifas falharam. O “choque da China”, ao que parece, terminou antes de Trump assumir o cargo. Desde então, as importações da China não tiveram efeito significativo no emprego nos EUA. O comércio com outros países, de acordo com nossa pesquisa, também nunca prejudicou o mercado de trabalho dos EUA. A parcela de empregos americanos na indústria não cresceu sob Trump. Nem cresceu sob seu sucessor.

RECUPERANDO-SE

As tarifas não ressuscitaram a indústria americana. Mas elas poderiam suprimi-la. A China contribui com apenas 16,5% do total das importações dos EUA. O restante vem de uma combinação de outros países, incluindo várias economias emergentes — a saber, Brasil, Índia, México, Coreia do Sul, Tailândia e Vietnã. Quando nossa equipe analisou o comércio dos EUA com esses mercados emergentes, descobrimos que as importações contribuíram positivamente para o emprego na indústria dos EUA. Entre 2011 e 2019, as importações dessas economias criaram quase 500.000 empregos americanos, concentrados em muitas das mesmas regiões que perderam empregos para a China uma década antes. A razão para esse crescimento é simples: os maiores e mais produtivos fabricantes dos EUA tendem a produzir bens complexos que têm insumos provenientes de outras partes do mundo. Como resultado, eles têm mais facilidade para crescer e contratar quando as importações são acessíveis.

Além de criar um risco de que os exportadores dos EUA possam enfrentar taxas retaliatórias, a fixação de Washington com tarifas desvia a atenção da força do país em serviços. As indústrias de serviços empresariais — como software, engenharia, P&D e serviços financeiros — empregam mais do que o dobro de trabalhadores dos EUA do que o setor de manufatura com salários médios mais altos. Elas fornecem milhões de empregos para trabalhadores sem ensino superior. Muitas dessas indústrias são exportadoras, e as empresas americanas dentro delas são líderes globais. No entanto, muitos países têm altas barreiras ao comércio de serviços, restringindo as oportunidades para os americanos. Em vez de aumentar as tarifas sobre bens, os formuladores de políticas dos EUA devem se concentrar em reduzir os impedimentos ao comércio de serviços — o que ajudaria a criar mais empregos no setor de serviços empresariais.

Que o comércio ajude a criar empregos americanos é uma boa notícia tanto para os trabalhadores americanos quanto para os trabalhadores no exterior que produzem bens exportados para o país. Isso significa que todos ganham quando os Estados Unidos se envolvem no comércio global. Mas também significa que propostas para aplicar tarifas, especialmente as abrangentes, como Trump anunciou, sobre importações dos EUA poderiam facilmente prejudicar tanto os trabalhadores americanos quanto os estrangeiros.

Alguns acadêmicos e autoridades que aceitam que tarifas têm desvantagens econômicas ainda acreditam que elas são necessárias para propósitos de segurança nacional. Eles argumentam que Washington deve cortar o comércio com a China em particular, para evitar alimentar a ascensão de Pequim e para garantir que as indústrias dos EUA nunca sejam dependentes de importações chinesas. Mas tarifas, como qualquer outra medida protecionista, são instrumentos contundentes com os quais abordar preocupações de segurança nacional. Para reduzir riscos em cadeias de suprimentos críticas para a segurança nacional, autoridades americanas devem, em vez disso, buscar políticas alternativas claramente direcionadas à proteção da segurança nacional, minimizando os custos econômicos.

Os desafios dos Estados Unidos não estão na globalização em si.

Na verdade, tarifas abrangentes podem tornar os Estados Unidos menos seguros. Se Washington aplicar medidas protecionistas amplas e indiscriminadas, os países podem responder na mesma moeda. Tal guerra comercial seria desestabilizadora. Como muitos cientistas políticos demonstraram, o comércio de bens e serviços ajuda a promover a paz ao vincular as economias umas às outras, exigindo que os estados adotem padrões e práticas compartilhados e necessitando da cooperação entre autoridades. Cortar ou enfraquecer esses laços aumentaria, portanto, o risco de conflito.

Nada disso significa que Biden, Harris ou Trump estejam errados em se preocupar com as dificuldades dos trabalhadores e empresas dos EUA. No entanto, em última análise, os desafios dos Estados Unidos não estão na globalização em si, mas no fato de que seus benefícios fluem desproporcionalmente para os mais abastados. Em vez de se retirar da economia global, Washington deve priorizar equipar sua força de trabalho com as habilidades necessárias para ter sucesso em um mundo cada vez mais interconectado. Eles devem prestar atenção especial ao treinamento de trabalhadores sem ensino superior, que geralmente têm mais dificuldade em encontrar emprego. Por exemplo, o US CHIPS and Science Act — o projeto de lei de US$ 280 bilhões aprovado em 2022 para impulsionar a pesquisa e a manufatura americanas — expandiu sabiamente o apoio a faculdades comunitárias, programas vocacionais e instituições de pesquisa. Essas políticas são essenciais para equipar os trabalhadores com empregos que lhes permitam ser competitivos na economia global. Ao mesmo tempo, os empregadores devem enfatizar a contratação com base em habilidades em vez de pedigree. Um diploma universitário não é a única maneira de obter habilidades valiosas. Na verdade, 51 por cento de todos os trabalhadores nos Estados Unidos desenvolveram competências através de vias alternativas, como programas de formação, escolas militares e faculdades comunitárias.

O protecionismo reacionário, por outro lado, oferece apenas alívio temporário para regiões e indústrias em dificuldades. Para construir uma economia resiliente, Washington deveria, em vez disso, aprovar mais medidas de desenvolvimento de força de trabalho e habilidades, como aquelas encontradas no CHIPS and Science Act. Fazer isso é a melhor maneira de qualificar a força de trabalho dos EUA, promover a interdependência econômica do país e posicionar os Estados Unidos para o sucesso a longo prazo.