WILMINGTON, Del.-Após as eleições de 2020, os aliados do presidente Trump encontraram uma recepção calorosa em meios de comunicação conservadores para reivindicações de libertação de fraudes eleitorais. Mais de quatro anos depois, os advogados ainda estão brigando com o papel de executivos de notícias a cabo, como Christopher Ruddy, do Newsmax, desempenhou na transmissão dessas reivindicações, assim como a empresa prepara -se para tornar público.
O nome de Ruddy foi mencionado quase tanto quanto o próprio Newsmax durante uma audiência de um dia na sexta-feira em um caso de difamação apresentado pelos sistemas de votação de Dominion contra a rede conservadora. Dominion, uma empresa de tecnologia de votação, alcançou um US $ 787,5 milhões de liquidação Com a Fox News em 2023 em relação a reivindicações igualmente falsas em suas ondas de rádio.
Este caso depende das mesmas alegações básicas: que o Newsmax hospeda não apenas as convidou os convidados em seus programas que venderam falsas reivindicações de fraude de eleitores, mas que apoiaram essas alegações, sabendo que eram falsas e o fizeram para aumentar as classificações. As reivindicações carregadas da teoria da conspiração sobre a fraude e a corrupção de eleitores em Dominion a levaram a uma “morte lenta”, advogado de Dominion Eve Levin, porque os clientes não queriam mais trabalhar com ela. O Newsmax argumenta, assim como a Fox, que as reivindicações de Dominion estão “pedindo censura” e que seus anfitriões estavam relatando uma das maiores notícias do momento.
Sentado na primeira fila da audiência escassamente, Ruddy observou atentamente enquanto os advogados de Dominion exibiam imagens de seus e -mails e textos e declarações que ele e outros funcionários da Newsmax deram sob juramento. Eles delinearam o papel prático de Ruddy na cobertura da rede a cabo-e dúvidas de que ele e outros tinham sobre seus convidados no ar.
“Sidney (Powell) precisa entrar em um hospital”, disse Ruddy sobre um membro da equipe jurídica de Trump que se tornou fundamental para a disseminação de teorias da conspiração sobre domínio e fraude de eleitores após a perda de eleições de Trump em 2020. (Powell tem desde então se declarou culpado para acusações de interferência eleitoral na Geórgia.) Os advogados de domínio delinearam outros casos de Ruddy pressionando repetidamente para que hóspedes como Powell viessem na rede – e quando os shows do NewsMax não poderiam reservar, eles foram transmitidos originalmente de clipes transmitidos pela Fox.
Os advogados de Dominion argumentaram que, internamente, os executivos e funcionários da Newsmax conheciam convidados como Powell, o comentarista Dick Morris e o CEO da Mypillow, Mike Lindell, eram “tudo menos confiáveis”.
No entanto, o Newsmax “implorou a eles”, disse o advogado de Dominion Davida Brook no tribunal.
Ela também mostrou na tela um trecho de uma citação enviada do principal executivo do Newsmax, Gary Kanofsky, vice -presidente sênior de notícias e operações, ao vice -presidente executivo de programação e conteúdo Elliot Jacobson.
“Simplesmente dar a eles um microfone para vomitar mais retórica anti-eleição e avançar suas reivindicações sem serem adequadamente equipadas para questionar a legitimidade ou a precisão factual de suas afirmações podem ser divertidas, mas é um jornalismo terrível”, disse Kanofsky.
“Quanto tempo vamos ter que brincar junto com a fraude eleitoral?” O apresentador do Newsmax, Bob Sellers, perguntou ao showrunner Jerry Burke em outro trecho mostrado no tribunal.
Essas foram apenas algumas das evidências ainda indiferentes trazidas à tona no caso, sugerindo um envolvimento íntimo dos principais executivos do Newsmax e do talento nas decisões de programação. Muitos dos documentos legais arquivados no caso foram fortemente redigidos ou arquivados sob selo.
Fora do tribunal, Ruddy disse à NPR que a cobertura da Newsmax sempre foi equilibrada e que havia mais de “5.000 vezes” mais incidentes de cobertura “equilibrada” do que os segmentos de dúzia e meia no coração desse processo.
“É muito seletivo o que eles estão mostrando no tribunal”, disse ele. “Minha opinião era que, embora eu tivesse dúvidas pessoais sobre onde tudo estava indo, não tinha o poder de intimação, mas senti que, vamos pegar os dois lados”.
Os advogados da Newsmax na sexta -feira argumentaram que os anfitriões do programa eram os únicos responsáveis por suas próprias declarações no ar e, em um caso, uma postagem de mídia social. Eles dizem que os executivos, incluindo Ruddy, não foram responsáveis por escrever, editar ou entregar qualquer conteúdo que foi ao ar em qualquer um desses segmentos.
Eles argumentaram que âncoras como a estrela do Newsmax, Greg Kelly, são apresentadores de opinião com programas de opinião. Como tal, eles são livres para dar suas opiniões sob a Primeira Emenda. O Newsmax licencia outro programa que entretia as conspirações eleitorais, o Howie Carr mostra; Seus funcionários não estão envolvidos em sua produção, acrescentaram os advogados.
Os advogados do Newsmax também fizeram um argumento técnico de que Dominion processou a empresa errada. A Newsmax Broadcasting LLC, disse que é a empresa que publicou todos os segmentos no canal de notícias a cabo, não sua empresa controladora da Newsmax Media Inc.
O Tribunal realizou a audiência na sexta -feira para determinar se o caso será apresentado a um júri ou se o juiz decidirá alguns dos principais argumentos antes do julgamento. Um julgamento do júri está programado para começar no próximo mês.
Newsmax recentemente resolveu outro Projeto de difamação trazido pela empresa de tecnologia SmartMatic USA Antes desse caso, chegou a julgamento. O canal a cabo concordou Para pagar US $ 40 milhões para resolver esse caso. Em registros recentes com os EUA Comissão de Valores MobiliáriosO Newsmax disse que defenderá vigorosamente seu caso contra o Dominion, mas que uma perda no caso pode atingir as finanças da empresa com força. Estima -se que as reivindicações de Dominion sejam de US $ 1,6 bilhão contra a empresa.
Historicamente, tem sido difícil para os demandantes que procuram meios de notícias por difamação para vencer. Eles devem provar que a saída espalhou declarações difamatórias com “malícia real” – isto é, que sabia o que estava transmitindo era falso e prejudicial, ou tinham motivos para conhecê -lo e agiram com “desconsideração voluntária” da verdade.
O juiz Eric M. Davis, que também presidiu os outros dois casos de votação em Delaware, deve emitir uma decisão escrita nos próximos dias ou semanas. No caso de Dominion contra a Fox, Davis negou os pedidos de julgamento sumário de ambos os lados – com algumas exceções a favor de Dominion. Essas exceções, no entanto, causaram um enorme golpe para a decisão de Fox: Davis descreveu que as teorias da conspiração ligadas às eleições de 2020 eram de fato falsas.
“As evidências desenvolvidas neste processo civil demonstram que (ele) é cristalino que nenhuma das declarações relacionadas ao domínio sobre a eleição de 2020 é verdadeira”. Davis escreveu em 2023.
