A Comissão Federal Eleitoral, uma agência independente encarregada de regulamentar o financiamento da campanha, perdeu mais um membro.
Mas o FEC não ficou sem um quorum – pelo menos quatro membros – há meses, deixando a agência incapaz de fazer muito de seu trabalho.
O republicano Trey Trainor disse ao Washington Examiner que ele renunciaria como comissário, a partir de sexta -feira. Trainor não respondeu ao pedido de comentário da Tuugo.pt.
Esta é agora a terceira partida de um comissário durante o segundo mandato do presidente Trump, após a saída do companheiro republicano Allen Dickerson e a demissão de Trump da democrata Ellen Weintraub, que ela e muitos especialistas dizem ser impróprio.
“Ele me demitiu sem causa”, disse Weintraub à Tuugo.pt nesta semana. “Ele me demitiu sem precedentes … eu era elegível para ser substituído. Então, eu esperava que isso acontecesse. O que eu não esperava era que eu fosse apenas demitido e ninguém fosse colocado no meu lugar”.
E porque ninguém foi nomeado em seu lugar, ou Dickerson’s, a Comissão – que já tinha uma vaga quando Trump entrou no cargo – não pode se encontrar ou votar em nada.
Aqui está o que saber sobre o FEC:
Sem um quorum de comissários, o que o FEC é capaz de fazer?
A resposta curta é que o FEC não consegue fazer nenhum trabalho político há meses, mas algumas das funções do dia-a-dia continuam.
Weintraub – que atuou no FEC desde 2002 e agora é membro sênior do Citizens United, um comitê de ação política que trabalha para reverter uma decisão da Suprema Corte dos EUA que derrubou alguns limites de finanças da campanha – disse que há pouco ou nada que os comissários possam fazer sem um quorum.
“São necessários quatro votos para emitir quaisquer multas, para iniciar qualquer investigação, concluir qualquer investigação, iniciar qualquer auditoria, para emitir quaisquer regras, para responder a quaisquer perguntas – você precisa de quatro votos no FEC para realizar praticamente qualquer coisa de substância”, disse ela. “E uma vez que a Comissão desce, abaixo desse número mágico de quatro, ela realmente não pode fazer seu trabalho”.
Mas os comissários não são as únicas pessoas que trabalham na agência, disse Weintraub.
Algumas funções principais continuam. Candidatos e grupos políticos ainda precisam relatar suas finanças e outras informações ao FEC, independentemente de haver um quorum.
“Felizmente, há coisas que a equipe pode fazer sem a contribuição dos comissários”, disse Weintraub. “Eles podem manter o banco de dados, o que é, é claro, a função principal da agência, é ganhar dinheiro na política transparente para o povo americano, para que o povo americano veja de onde vem o dinheiro e de onde está indo o dinheiro”.
A falta de quorum é um novo problema para o FEC?
Não ultimamente!
Os comissários que saem e não sendo substituídos em tempo hábil “se tornaram um problema recorrente para o FEC”, segundo Dan Weiner, que atuou como consultor sênior de Weintraub no FEC de 2011 a 2014 e agora é diretor do programa de eleições e governamentais do Brennan Center for Justice.
“Esta é a terceira vez que acontece na última década”, disse ele. “E muitas vezes pode levar a períodos prolongados em que a Comissão carece de um quorum e é essencialmente inativa”.
Weiner disse o que é diferente nessa época, porém, é que a Casa Branca tem sido abertamente hostil ao papel de agências independentes. Trump procurou controlar sua autoridade e demitir numerosos funcionários em agências independentes.
“E isso acrescenta uma espécie de nova dimensão aqui, certo, onde você tem a comissão sem um quorum”, disse ele. “E então também essa afirmação surpreendente do poder presidencial. E não está claro como isso vai acontecer”.
Dos dois comissários restantes da FEC, também não é republicano. Isso importa?
Como não há quorum, a ausência de comissários republicanos não importa tanto. Provavelmente, isso é parte do motivo pelo qual Trump não tem pressa em preencher assentos vagos.
Mas há pelo menos um custo para não ter representação republicana, diz Bradley Smith, que atuou como nomeado republicano na comissão de 2000 a 2005 e agora é presidente do Instituto de Livre da Estupe.
Ele disse que, com a partida de Trainor, a festa ficou “sem porta -voz” no FEC.
“Muitas vezes, as pessoas chamam a comissão – repórteres e assim por diante – para comentar sobre questões de financiamento de campanhas”, disse Smith. “E os republicanos e comissários democratas geralmente têm tomadas um pouco diferentes sobre as questões”.
Sem um quorum, as leis de financiamento de campanhas estão sendo aplicadas?
Sem um quorum, as queixas e investigações no FEC estão praticamente paradas.
Weintraub diz que as queixas podem estar rolando praticamente todos os dias, mas nenhuma ação pode ser tomada. Ela diz que isso cria uma situação em que as pessoas que desejam seguir a lei não poderão obter orientação adequada – e “atores políticos que estão inclinados a serem agressivos em suas interpretações de direito não receberão nenhuma reação”.
“Não há policial na batida”, disse ela. “E mais uma vez veremos bilhões de dólares arrecadados e gastos nas próximas eleições. E no momento, não há policial no ritmo para garantir que tudo esteja sendo feito de uma maneira legal e transparente”.
Mas Smith disse que é um “equívoco comum” que, sem um quorum, as pessoas podem se safar de violar a lei.
“O fato de ninguém estar lá no FEC, que não há um quorum no FEC, não significa que o FEC não possa agir sobre isso”, disse ele à Tuugo.pt. “Eles têm um estatuto de sete anos de limitações para a maioria das ofensas. Então, você pode ser pego. Há muito tempo para o FEC trazer um caso”.
Como as coisas mudariam se o FEC receber um quorum novamente?
Depende de quem você pergunta.
Adav Noti, ex -consultor geral da FEC e agora diretor executivo do Centro Legal de Campanha, diz que mesmo com um quorum, a Comissão historicamente fez muito pouco para regular as violações de financiamento de campanhas.
Ele disse que isso se deve ao fato de a Comissão frequentemente ter improvisação sobre seus votos. Nenhum partido político pode ser representado por mais de três dos seis assentos no FEC, e todas as decisões exigem pelo menos quatro votos.
“A triste realidade é que a Comissão Federal de Eleições não estava realizando muito valor, mesmo quando tinha um conjunto completo de comissários”, disse ele. “Então, a saída adicional de mais um comissário, embora seja um sinal terrível para o Estado da Regulamentação Eleitoral em nosso país, não muda tanto o solo”.
Esta é uma caracterização com a qual Smith também discute, no entanto. Ele disse que às vezes os grupos não concordam com o resultado de uma queixa, mas isso não significa que a FEC não esteja fazendo seu trabalho.
“Acho que o FEC leva um rap de bumbum lá”, disse ele. “Se o FEC não agir, não devemos presumir que eles não estão aplicando a lei”.
Mas Noti argumenta que os limites de financiamento de campanha estão em declínio desde o Supremo Tribunal da Corte Citizens United Decisão – e o FEC fez pouco para reverter a tendência.
“Houve muitas oportunidades ao longo da linha para o FEC ou o Congresso tomar algum tipo de ação e meio que corretamente o navio e mitigar o dano ao sistema que vem do Citizens United Opinião e coloque alguns corrimãos em torno de gastos corporativos e gastos bilionários e outros gastos com interesse especial em eleições “, disse ele.” Mas o Congresso não fez isso e o FEC não fez isso. E com o passar dos anos, o FEC realmente seguiu a outra direção e se tornou cada vez mais desdentada “.
Alguém mais pode aplicar as leis de financiamento de campanhas?
Noti disse que o Departamento de Justiça “em teoria, um papel de supervisão”, mas ele diz que o governo Trump cortou o pessoal do DOJ e “se opôs fortemente à aplicação das leis eleitorais”.
Há, no entanto, uma ação privada, que grupos como Noti participam o tempo todo.
O Congresso exige que as partes privadas abordem seu problema através do FEC primeiro – e elas possam processar o FEC se sentirem que uma ligação errada foi feita. Mas esse processo pode levar muito tempo.
Stuart McPhail, diretor de litígios de financiamento de campanhas da Citizens for Responsibert and Ethics em Washington, ou Crew, disse que o Congresso criou uma espécie de válvula de segurança embutida para quando o FEC não tem votos suficientes para se defender nesses casos. Nesses casos, esses processos podem ignorar a agência se não for adequadamente com equipe ou sem um quorum.
“A perda de quorum não impede esses processos particulares”, disse McPhail à Tuugo.pt em comunicado. “Em vez disso, os acelera, permitindo que os litigantes saltem o processo da agência. A perda de quorum da FEC promete o potencial de aplicação real que está faltando faltando”.
McPhail também considera que, mesmo quando a Comissão tem um quorum, “raramente aplicou a lei e, em vez disso, agiu para proteger o sigilo de fontes de dinheiro escuro”. Ele disse que os maus atores acabariam com uma multa “que seriam centavos por dólar” contra as grandes somas de dinheiro que inundam as eleições americanas.
“O Congresso antecipou que o governo normalmente submeteria a lei contra si mesma, por isso também deu aos litigantes particulares um papel vital em trazer seus próprios processos que pudessem desmascarar esses jogadores poderosos”, disse ele.
