Dezenas de tribunais de imigração em todo o país estão enfrentando vagas, criando potenciais gargalos para o devido processo legal para as pessoas que o presidente Trump quer deportar.
O governo Trump disparou mais de duas dúzias de juízes de imigração durante o primeiro mês do presidente no cargo.
Esses disparos chegam ao topo das 100 pessoas que foram demitidas, decidiram se aposentar cedo ou aproveitaram as ofertas para renunciar aos tribunais de imigração. As vagas judiciais exacerbam milhões de casos em atraso já empilhados naqueles tribunais de imigração.
Os defensores do trabalho e da imigração estão levantando questões sobre como um sistema judicial já exagerado deve facilitar os objetivos de deportação em massa de Trump.
“Leva mais de um ano para que esses juízes de imigração realmente entrem no trabalho, sejam contratados, sejam treinados”, disse Matt Biggs, presidente da Federação Internacional de Engenheiros Profissionais e Técnicos, um sindicato que representa juízes de imigração. “A maioria desses juízes que foram demitidos estavam prontos para pegar o banco”.
O governo Trump procurou reatribuir e bombeiros no Departamento de Justiça que investigaram o próprio Trump ou foram vistos como não estavam alinhados com os objetivos do governo. Alguns dos juízes de imigração demitidos foram contratados no final do governo Biden, embora Biggs tenha dito que o processo de seleção não é político.
Os juízes de imigração, que trabalham fora do Departamento de Justiça, também foram autorizados a fazer a oferta de renunciar – algo que o pessoal de outras partes da aplicação da lei de imigração não tinha permissão para fazer.
“Isso levanta a questão de: esse governo acredita que os imigrantes merecem seu devido processo?” Biggs perguntou. “É um processo devido, embora seja o devido processo”.
O Escritório Executivo de Revisão da Imigração, ou EOIR, a Divisão de Juiz de Imigração do Departamento de Justiça, se recusou a comentar sobre questões de pessoal. Ele encaminhou perguntas sobre o programa de demissão diferida ao Escritório de Gerenciamento de Pessoas, que também se recusou a comentar.
“A EOIR está atualmente revisando os pedidos e entrevistando candidatos do último anúncio de vaga para juízes de imigração”, diz o Departamento de Justiça em seu site, que foi atualizado pela última vez em 26 de fevereiro. “Enquanto a agência atualmente não tem um anúncio aberto para posições de juiz de imigração, espera anunciar vagas adicionais nos próximos meses”.
Existem cerca de 700 juízes de imigração em todos os 71 tribunais de imigração do país e centros de adjudicação. Esses juízes são os únicos que podem revogar o green card de alguém e emitir uma ordem final de remoção para aqueles que estão no país há mais de dois anos e estão no processo de deportação.
Quando alguém é colocado em procedimentos de remoção, ele não tem direito a um advogado, mas tem o direito de alguém ouvir o caso do motivo pelo qual não deve ser removido. Isso pode incluir reivindicações de asilo ou outras medidas para reter ou cancelar a deportação.
Mas os especialistas em direito de imigração alertam que o sistema já está apoiado. Juízes revisam em média 500 a 600 casos por ano. Ainda assim, houve 4 milhões de casos pendentes no último trimestre de 2024, incluindo quase 1,5 milhão de casos de asilo. No ano fiscal de 2024, os tribunais de imigração emitiram apenas 666.177 decisões de casos iniciais.
Dos juízes que foram demitidos, cinco estavam no Texas – um estado com um dos maiores pedidos em atraso de casos.
No final do mês passado, mais de duas dúzias de senadores e representantes democratas escreveram ao procurador -geral Pam Bondi, levantando preocupações sobre os disparos. Eles disseram que apenas as terminações de sete dos 40 juízes assistentes de imigração, que supervisionam as operações de tribunais de imigração, deixaram cerca de um quarto dos tribunais de imigração “sem liderança apropriada ou estabelecida ou juízes adicionais para presidir questões de imigração”.
Alguns argumentam que os disparos foram politicamente motivados
Greg Chen, diretor sênior de relações governamentais do American Immigration Lawyers Association Trade Group, disse que o caso de imigração O backlog se origina das antigas administrações de Obama e Trump, quando houve foco na aplicação.
Mais investimentos do Congresso em agentes policiais superaram o investimento no sistema judicial que processa as prisões, disse ele.
“Deixar juízes, livrar-se do pessoal e fazer escolhas ideologicamente orientadas para os tribunais não fará com que os casos sejam executados com mais eficiência através dos tribunais de imigração. Na verdade, isso a diminuirá”, disse Chen.
Um juiz que foi demitido foi Kerry Doyle, que anteriormente atuou como consultor jurídico principal de imigração e fiscalização aduaneira, que processa casos de imigração. Ela foi mais tarde no Escritório de Conselho Geral do DHS durante a Administração Biden.
Doyle foi um dos 13 juízes que foram demitidos logo antes de levarem oficialmente o banco.
“Fiquei empolgado em fazer o trabalho”, disse Doyle à Tuugo.pt, observando que isso a levaria de volta ao seu estado natal, Massachusetts. “Eu esperava que eles priorizassem manter os juízes de imigração. E realmente a necessidade é contratar mais juízes de imigração e mais promotores de imigração para fazer o sistema funcionar com mais eficiência”.
Doyle, que serviu como nomeado político na ICE sob Biden, vê seu disparo como político.
“Eu não achei que seriam apenas dois meses”, disse ela.
As preocupações com a política são anteriores a Trump
Além do êxodo de juízes de imigração, mais de 100 funcionários que incluíam agendadores, advogados e intérpretes também foram dispensados, segundo o sindicato.
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário sobre se a política desempenhou um papel em qualquer demissão.
As preocupações com a influência da Casa Branca nos tribunais de imigração não são novas.
Durante o mandato do ex -presidente Joe Biden, os republicanos no Congresso questionaram quando pelo menos seis juízes foram demitidos.
Na época, os disparos, que também incluíam funcionários de estágio, eram vistos como uma “depensação” política sem precedentes.
Um memorando de inspetor geral que investiga se houver demissão ou contratações durante a posse de Biden foi politicamente motivado concluiu que não havia evidências suficientes de que o Departamento de Justiça se envolveu em favorecer ou desfavorar sistêmicos dos candidatos ao juiz de imigração para justificar uma investigação completa.
O memorando discordou de partes do processo de contratação que remonta ao primeiro governo Trump. Ele identificou “diminuição da transparência” na maneira como os candidatos são selecionados para entrevistas.
E em 2002, o então general-attory John Ashcroft cortou os juízes no Conselho de Apelações de Imigração-demissões que os advogados argumentaram foram feitos com base nos potenciais preconceitos dos juízes, negados funcionários da acusação na época.
