Em comentários em 2018, o líder chinês Xi Jinping destacou o potencial da “inovação tecnológica disruptiva” para mudar a história. Avanços importantes, insistiu Xi, haviam refeito o mundo. Ele listou a “mecanização” da Primeira Revolução Industrial, a “eletrificação” da Segunda Revolução Industrial e a “informatização” da Terceira Revolução Industrial. Agora, disse Xi, avanços em tecnologias de ponta, como inteligência artificial, levaram o mundo à beira de uma Quarta Revolução Industrial. Aqueles que foram pioneiros nas novas tecnologias seriam os vencedores da era que viria.
Nos meses seguintes, analistas e acadêmicos chineses expuseram o discurso de Xi, desvendando a conexão entre ruptura tecnológica e geopolítica. Um comentário em uma publicação oficial do Partido Comunista Chinês detalhou as consequências de revoluções tecnológicas passadas: “A Grã-Bretanha aproveitou a oportunidade da primeira revolução industrial e estabeleceu uma vantagem de produtividade líder mundial. . . . Após a segunda revolução industrial, os Estados Unidos tomaram o domínio da produtividade avançada da Grã-Bretanha.” Em sua análise das observações de Xi, Jin Canrong, um influente acadêmico chinês de relações internacionais, argumentou que a China tem uma chance melhor do que os Estados Unidos de triunfar na competição sobre a Quarta Revolução Industrial.
Os analistas chineses não estão sozinhos ao pensar dessa forma sobre inovação tecnológica e poder. Os formuladores de políticas dos EUA também veem uma ligação vital. Em sua primeira entrevista coletiva após assumir o cargo, o presidente Joe Biden ressaltou a necessidade de “possuir o futuro” no que se refere à competição em tecnologias emergentes, prometendo que a meta da China de se tornar “o país mais poderoso do mundo” “não aconteceria sob minha supervisão”. Em 2018, o Congresso criou a Comissão de Segurança Nacional sobre Inteligência Artificial, um órgão que reuniu autoridades governamentais, especialistas em tecnologia e cientistas sociais para estudar as implicações da IA. Comparando o possível impacto da IA com inovações anteriores, como a eletricidade, o relatório final da comissão alertou que os Estados Unidos logo perderiam sua liderança tecnológica para a China se não se preparassem adequadamente para a “revolução da IA”.
Em sua obsessão por ganhar o futuro, tanto os líderes chineses quanto os americanos correm o risco de ignorar uma verdade fundamental sobre tecnologia e transformação. Eles se preocupam em dominar inovações tecnológicas críticas em indústrias novas e de rápido crescimento, acreditando que o equilíbrio global do poder econômico pende para os estados que são pioneiros nas inovações mais importantes. Nessa visão, o Reino Unido no século XIX se tornou a economia mais produtiva do mundo porque era o lar de novos avanços que transformaram sua florescente indústria têxtil, como a fiação jenny.
Mas a inovação só leva você até certo ponto. Sem o empreendimento mais humilde de difusão — como as inovações se espalham e são adotadas — mesmo os avanços mais extraordinários não importarão. A capacidade de um país de adotar tecnologias em escala é especialmente importante para tecnologias como eletricidade e IA, avanços fundamentais que aumentam a produtividade somente depois que muitos setores da economia começam a usá-los. Um foco na difusão da tecnologia aponta para uma explicação alternativa de como as revoluções tecnológicas mudam a geopolítica: importa menos qual país introduz primeiro uma grande inovação e mais quais países adotam e espalham essas inovações.
QUEM O ADOTOU MELHOR
A ascensão do Reino Unido na esteira da Primeira Revolução Industrial, que durou aproximadamente de 1780 a 1840, é frequentemente considerada o principal exemplo de como avanços tecnológicos podem levar à supremacia geopolítica. Relatos convencionais tendem a atribuir a ascensão do país ao seu monopólio sobre a inovação em tecidos de algodão e outros setores líderes. A liderança tecnológica britânica, de acordo com essa visão, surgiu da capacidade institucional de nutrir inventores geniais.
Mas com dados e metodologias melhorados, historiadores econômicos desafiaram essa narrativa predominante. Eles argumentam que a adoção de máquinas de ferro em uma ampla gama de atividades econômicas provou ser mais central para sua ascensão econômica do que o pioneirismo de novas tecnologias em têxteis, por exemplo. Embora seus rivais industriais ostentassem sistemas superiores de educação técnica superior para treinar cientistas e engenheiros especialistas, o Reino Unido se beneficiou de institutos de mecânica, centros educacionais como o Manchester College of Arts and Sciences e outras associações que expandiram o acesso à alfabetização técnica e ao conhecimento de mecânica aplicada a um segmento mais amplo da sociedade.
A difusão da tecnologia também definiu como os países se beneficiaram da Segunda Revolução Industrial, que começou por volta de 1870 e terminou por volta de 1914. A Segunda Revolução Industrial foi estimulada por invenções em máquinas-ferramentas — a produção industrial de peças intercambiáveis. Durante esse período, os Estados Unidos não produziram as máquinas mais sofisticadas do mundo, mas superaram o Reino Unido em produtividade ao adaptar máquinas-ferramentas em quase todos os ramos da indústria. Em 1907, a intensidade da máquina (que mede a potência das máquinas instaladas por trabalhador da indústria) nos Estados Unidos era mais que o dobro da do Reino Unido e da Alemanha. Como no exemplo britânico anterior, a educação e as políticas públicas desempenharam um papel importante na garantia da vantagem dos EUA. Os Estados Unidos tinham um amplo conjunto de conhecimentos em engenharia mecânica, apoiados por escolas de concessão de terras, institutos técnicos e esforços de padronização em roscas de parafusos e outros componentes de máquinas. Essas instituições ampliaram a base de conhecimentos, criando engenheiros mais competentes e não simplesmente produzindo uma elite técnica restrita. Dinâmicas semelhantes prevaleceram na engenharia química, onde instituições de ensino superior dos EUA ajudaram a cultivar uma linguagem comum e uma comunidade profissional de engenheiros químicos que poderiam ajudar a acelerar a produtividade em uma ampla gama de indústrias, incluindo cerâmica, processamento de alimentos, vidro, metalurgia e refino de petróleo.
PODER DE DIFUSÃO
Quem liderará o caminho na Quarta Revolução Industrial? Preocupados em monopolizar inovações, pensadores e formuladores de políticas nos Estados Unidos e na China colocam ênfase indevida em três pontos: quão rapidamente a IA e outras tecnologias emergentes moldarão o crescimento da produtividade; onde os avanços fundamentais são pioneiros; e a expectativa de que uma estreita gama de indústrias impulsionará o crescimento ao aproveitar novas tecnologias. Eles negligenciam o verdadeiro fator determinante nesta competição: a capacidade de um país de difundir os avanços da IA em uma ampla gama de indústrias, em um processo gradual que provavelmente se desenvolverá ao longo de décadas.
Quando a competição entre grandes potências sobre IA é reformulada dessa forma, os Estados Unidos parecem bem posicionados para manter sua vantagem tecnológica. As empresas americanas têm sido muito mais rápidas em adotar outras tecnologias de informação e comunicação, como computação em nuvem, sensores inteligentes e software industrial essencial. Em um índice influente, a China ocupa a 83ª posição no mundo em termos de acesso a essas tecnologias, atrás dos Estados Unidos por 67 posições. Quando se trata de IA, a China tem apenas 29 universidades que empregam pelo menos um pesquisador que publicou pelo menos um artigo em uma publicação líder de conferência de IA (um indicador aproximado para saber se uma universidade pode treinar engenheiros de IA); os Estados Unidos abrigam 159. Os Estados Unidos também construíram vínculos estreitos entre a academia e a indústria que ajudam a disseminar os avanços da IA por toda a economia — muito mais do que a China.
Os Estados Unidos devem priorizar a melhoria e a manutenção da taxa em que a IA se torna incorporada em uma ampla gama de processos produtivos.
Mas em vez de sustentar suas vantagens na difusão da IA, os Estados Unidos estão fixados em dominar os ciclos de inovação em setores líderes. Os formuladores de políticas dos EUA estão absortos em garantir que inovações de ponta não vazem para a China, seja negando vistos a estudantes de pós-graduação chineses em campos técnicos avançados ou impondo controles de exportação em chips de ponta para treinamento de grandes modelos. Revoluções industriais anteriores demonstraram que nenhum país pode monopolizar inovações fundamentais, então será inviável para os Estados Unidos cortar a China da IA.
Os Estados Unidos deveriam, em vez disso, priorizar a melhoria e a sustentação da taxa na qual a IA se torna incorporada em uma ampla gama de processos produtivos. Washington deveria se concentrar em políticas direcionadas à ampliação do conjunto de talentos, como fornecer às faculdades comunitárias maior apoio para treinar melhor uma força de trabalho com conhecimento de IA e implementar totalmente as iniciativas de força de trabalho do CHIPS e do Science Act que expandem o treinamento em campos STEM. Investimentos em centros de tecnologia aplicada, que preenchem a lacuna entre as operações de pesquisa básica e as necessidades industriais, fornecendo serviços de teste e conduzindo P&D aplicado; serviços de campo dedicados, como a Manufacturing Extension Partnership, que hospeda especialistas experientes que ajudam as empresas a incorporar novas tecnologias e diversificar seus mercados; e outras instituições de difusão de tecnologia podem incentivar a adoção de técnicas de IA por pequenas e médias empresas.
Para ser claro, entender a importância da difusão não exclui o apoio à pesquisa empolgante nos principais laboratórios e universidades de um país. Sem dúvida, mais gastos com P&D e melhores instalações para cientistas de elite também contribuirão indiretamente para uma adoção mais ampla da IA. Com muita frequência, no entanto, o aumento dos gastos com P&D se torna a recomendação padrão para qualquer tecnologia estratégica. A IA exige um kit de ferramentas diferente.
Quando alguns dos principais pensadores da era declaram que a revolução da IA será mais significativa do que as revoluções industriais anteriores, é fácil se deixar levar pela excitação deles. Muitas pessoas em todas as gerações acabam acreditando que suas vidas coincidem com um período excepcionalmente importante na história. Mas o momento presente pode não ser tão sem precedentes. Revoluções industriais anteriores sugerem que o verdadeiro sucesso na era da IA virá para os países que melhor posicionarem suas populações e indústrias para adotar novas tecnologias — não simplesmente inventá-las.
