Todos se lembram da designação de um “eixo do mal”, que na altura compreendia o Irão de Ali Khamenei, o Iraque de Saddam Hussein e a Coreia do Norte de Kim Jong Il. Hoje, especialistas do Centro para uma Nova Segurança Americana referem-se a um “eixo da revolta”E o ex-Conselheiro de Segurança Nacional HR McMaster para um“eixo dos agressores”para descrever a dinâmica entre China, Rússia, Coreia do Norte e Irã.
A Europa também está preocupado pelos laços entre os teatros estratégicos asiático e europeu. A China está num estado de quase-aliança com a Rússia, que invadiu a Ucrânia, como demonstrado por Marcin Kaczmarskiem “cooperação estratégica” com o Irão, que mantém o seu próprio eixo de perturbação através do Médio Oriente como evidenciado por Pierre Pinhas. Enquanto isso, Pequim em 2021 renovou um tratado de defesa mútua com a Coreia do Norte – a única aliança formal que a China mantém, como Adam Cathcart explica.
Como sempre nestes links, é preciso perguntar quem está realmente no controle e quem está sendo conduzido. Os sócios juniores também podem buscar autonomia nas suas decisões e até mesmo levar o sócio sênior por um caminho que ele não desejava percorrer.
Parceiros júnior e sênior: quem lidera?
Essa questão é particularmente grave para a China. A Coreia do Norte utiliza quase todas as crises internacionais urgentes para fazer avançar a sua própria agenda. Há suspeitas crescentes – mesmo na China – de que o programa nuclear e balístico de Pyongyang beneficia da tecnologia russa obtida contra o fornecimento de armas e munições, embora a evidente quid pro quo é o acesso da Coreia do Norte aos alimentos.
A Rússia pode ou não ter informado Pequim das suas intenções contra a Ucrânia, e a sua gritaria com ameaças nucleares não agrada a Pequim.
O próprio Irão, arrastado para mais conflitos pelo seu representante do Hamas e pela necessidade de apoiar o Hezbollah, prejudicou o equilíbrio que a China procurava manter nas suas relações com Israel. A China foi forçada a escolher o Irão em vez de Israel – uma medida oportunista que poderá, no final, revelar-se menos do que oportuna.
De um modo mais geral, a China construiu relações económicas importantes e lucrativas, com quase todos os países a enfrentarem estes parceiros questionáveis. A guerra da Rússia contra a Ucrânia é hoje a principal preocupação de segurança da Europa, cada vez mais descrita como um “interesse central” europeu. A China construiu relações lucrativas em todo o Próximo e Médio Oriente, incluindo todos os estados do Golfo e Israel, com os quais as relações tinham sido florescendo. A China também alcançou uma balança comercial positiva com o Japão e recentemente com a Coreia do Sul. Existe uma integração comercial ainda mais profunda da economia da Coreia do Sul na esfera comercial da China.
No entanto, o esforço global de exportação da China está a encontrar novas barreiras e a redução de riscos está a tornar-se uma política amplamente partilhada entre os parceiros comerciais da China. Existe uma clara possibilidade de sermos arrastados pela geopolítica para uma espiral económica descendente. Isto não é totalmente reconhecido pelos líderes chineses, que vêem o seu impressionante sucesso nas exportações como o resultado das suas próprias políticas, e não como o de antecessores mais prudentes.
A postura assertiva e até agressiva da China na sua vizinhança já está a criar uma reacção negativa, como se pode ver no aumento das despesas militares em toda a Ásia e no vigor renovado nas parcerias de defesa com os Estados Unidos. Ainda assim, terá Washington força militar e poder de vontade suficientes para dissuadir a China, a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte se combinarem forças? A China acredita evidentemente que projectar força e armar fortemente os vizinhos é tão eficaz como tornar-se economicamente insubstituível.
Mas até que ponto esta estratégia se estende a outras parcerias, se tiver consequências indesejáveis para a China? Onde traçar o limite? As respostas da China a este dilema reflectem um acto de equilíbrio. Muitas vezes deve-se distinguir entre palavras e ações. Na sua diplomacia pública, a China apresenta-se como promotora da paz e mediadora, como modelo de estabilidade. Isto reconhece soberania nacional e integridade territorial – mas não aplica explicitamente estes valores à invasão da Ucrânia pela Rússia.
Ultimamente, tornou-se um crítico veemente da divisão do mundo em “dois campos”, uma designação geral que pretende ser mais ampla do que a sua tradicional rejeição de alianças. O termo implica que as crises devem ser resolvidas bilateral ou regionalmente, evitando a escalada e priorizando a agência de estados individuais em detrimento do alinhamento estratégico. Contra isso, a proclamação da China de um “amizade sem limites” com a Rússia, poucos dias antes da invasão da Ucrânia, não cai bem, nem a sua falta de equilíbrio nas declarações relativas a crises específicas. Embora exista uma neutralidade professada na guerra da Rússia com a Ucrânia, a China atribui a culpa do conflito a uma arquitectura de segurança europeia defeituosa e à expansão da NATO para leste, embora nunca tenha realmente condenado os movimentos da Rússia.
Uma nova doutrina sobre sanções
Da mesma forma, a China proclama respeito e apoio às Nações Unidas como árbitro das disputas internacionais. No entanto, para além da menção abstracta do direito internacional, este respeito já não é acompanhado pelo apoio a sanções internacionais. Em princípio, a China pode assinar sanções aprovadas pela ONU. Na prática, apoia a Rússia no bloqueio de qualquer decisão deste tipo no Conselho de Segurança e neutralizou efectivamente o comité da ONU criado para supervisionar a sua implementação no caso da Coreia do Norte.
Na verdade, o aumento das sanções contra a Rússia a partir de 2022 – incluindo a apreensão de participações financeiras estatais no estrangeiro – mudou o cálculo da China. Os controlos de exportação tecnológica por parte de alguns parceiros da China são vistos por Pequim como sanções. Opõe-se sistematicamente à sua adopção, ao mesmo tempo que cria legislação espelhada que permite proibições semelhantes.
Na verdade, a China sempre aproveitou a oportunidade das sanções dos EUA ou do Ocidente para melhorar as suas próprias relações económicas com os estados sujeitos a estas sanções. E isto foi, em alguns casos, aceite tacitamente por Washington. No interesse do fornecimento global de petróleo, as compras contínuas da China ao Irão foram toleradas, incluindo um acordo nunca totalmente implementado para desenvolver o campo de gás iraniano de South Pars. As sanções actuais contra a Rússia têm lacunas ainda maiores para o petróleo e o gás. A China aumentou enormemente as suas exportações com a Rússia, ao mesmo tempo que deslocou a Europa como grande comprador de energia de Moscovo.
Retoricamente, Pequim está a confundir a sua posição em relação aos parceiros mais questionáveis ao adoptar e utilizar a noção de um “Sul Global”. O termo teve origem no Ocidente, mas é agora utilizado pela diplomacia pública chinesa em seu benefício no caso da Ucrânia. Uma afirmação fundamental é que a resposta da China à guerra na Ucrânia, incluindo a opinião de que esta é simultaneamente uma questão de segurança regional europeia e o resultado de uma arquitectura de segurança europeia defeituosa – para não mencionar a influência dos EUA – é partilhada por todos os países do assim. -chamado Sul Global. Isto inclui a rejeição de sanções designadas como ocidentais, embora estados como o Japão, a Coreia do Sul e Singapura, na Ásia, efectivamente implementem tais sanções.
Surpreendentemente, no que diz respeito à recusa ou ao contornar as sanções contra a Rússia, a China encontra-se de facto em boa companhia. Com excepção dos aliados europeus e do Leste Asiático, nenhuma nação os segue, excepto quando obrigada a fazê-lo. Grande parte do comércio da China com a Rússia flui através de países tão diversos como o Cazaquistão e a Turquia, enquanto o gás natural liquefeito reexportado chega à Europa.
Mas será esta a consequência da “mudança histórica nunca vista num século” que a China reivindica a seu favor? Será o Sul Global a âncora segura para as parcerias mais questionáveis da China? Isto permanece duvidoso. Mesmo sem ressuscitar a noção de Terceiro Mundo, os países emergentes e em desenvolvimento – com excepção das nações directamente envolvidas – nunca aderiram a alianças ocidentais ou coligações formais, seja durante as guerras da Coreia, do Vietname ou do Golfo. O problema actual dos Estados Unidos e dos seus aliados transatlânticos e do Pacífico não é tanto a mudança de doutrina no Sul Global. Foi antes a mudança global no crescimento económico que deu muito mais importância aos Estados frequentemente agrupados sob o mantra da neutralidade ou do não-alinhamento.
Apoie sem cruzar as linhas vermelhas
Ainda assim, a China está consciente dos riscos que corre ao ultrapassar as linhas vermelhas com os quase-aliados num eixo revisionista. Os conhecimentos publicados sobre a China demonstram consciência das falhas na Rússia, no Irão e na Coreia do Norte, mesmo que isto seja dito de forma muito contida. A dependência da ajuda da Coreia do Norte é citada. Há críticas específicas a uma nova aliança entre a Coreia do Norte e a Rússia, incluindo a potencial transferência de tecnologia nuclear, e também porque desencadearia uma acção mais forte por parte dos Estados Unidos e dos aliados asiáticos.
Quanto ao Irão, embora os especialistas minimizem o impacto dos “protestos do lenço de cabeça” e da eleição de Masoud Pezeshkian, reconhecem os crescentes problemas sociais e não hesitam em mencionar a infiltração inimiga no aparelho de segurança do Irão. Curiosamente, em dezembro de 2022 e junho de 2024, a China emitiu declarações apoiar os Emirados Árabes Unidos nos esforços para resolver a questão das ilhas do Golfo Pérsico (Abu Musa e Tunb) ocupadas pelo Irão.
Para além da relutância relativamente a uma relação cada vez mais estreita da Rússia com a Coreia do Norte, é difícil encontrar qualquer distanciamento de Moscovo. Frequentemente citado por outros, mas não tanto na China, é o de Xi Jinping declaração com o chanceler alemão Olaf Scholz contra o uso, ou a ameaça de uso, de armas nucleares. Qualquer menção a transferências de armas para a Rússia ou ao comércio de bens de dupla utilização – seja pela própria China, seja pelo Irão e pela Coreia do Norte – é geralmente tabu na análise chinesa. Essa restrição está nas palavras ou na ação? O comércio abundante de semicondutores flui através de Hong Kong e de países terceiros.
Mas mesmo os Estados Unidos são ligeiros nestas questões, talvez persuadidos de que a contenção prática é melhor obtida através do silêncio – ou não acusando a China de ultrapassar as linhas vermelhas. Quanto à Europa, ainda não encontrou a chave para conter o apoio da China à Rússia.
Nas próximas semanas e meses, será muito interessante observar qualquer mudança nas relações da China com o Irão, à medida que aumentam as hostilidades com Israel. Será que a súbita e enorme perda estratégica dos aiatolás no Líbano e noutros locais mudará o cálculo da China? À medida que os benefícios do apoio ao Irão diminuem, serão os seus custos reavaliados? Este é um teste importante às reais motivações das relações da China com os novos países do “eixo da convulsão”.
Este artigo foi publicado originalmente como introdução ao Tendências da China 21a publicação trimestral do Programa Asiático do Institut Montaigne. O Institut Montaigne é um think tank independente e sem fins lucrativos com sede em Paris, França.
