O governo está de volta aberto.
Foi a paralisação mais longa da história dos EUA, com 43 dias.
Há muitas perguntas sobre o que isso significa, como chegamos aqui e para onde iremos a partir daqui. Vamos responder alguns:
Por que tudo começou?
A base democrata tem instado seus líderes a mostrarem mais luta. O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, sofreu um tremendo revés em Março por ter feito uma reviravolta e ter concordado com os republicanos para manter o governo aberto, apesar do que a esquerda viu como uma lei de gastos odiosa.
Quando surgiu a última luta por financiamento, Schumer desta vez mostrou uma frente unida com o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries. De braços dados, recusaram-se a continuar a financiar o governo e levantaram a questão fundamental da extensão dos subsídios aos cuidados de saúde, o que, se não fosse prorrogado, significaria que dezenas de milhões de americanos veriam os seus custos com cuidados de saúde aumentarem.
Como isso acabou?
Terminou sem as extensões dos cuidados de saúde pelas quais os democratas lutavam. Oito senadores moderados cruzaram o corredor e indicaram na noite de domingo que haviam fechado um acordo com os republicanos do Senado para reabrir o governo.
A razão pela qual não resistiram mais tempo, disse este grupo, foi porque era óbvio que o Presidente Trump e os republicanos do Congresso não iriam negociar, e demasiadas pessoas estavam a sofrer. A administração Trump – correctamente – apostou que um número suficiente de Democratas não seria capaz de suportar a quantidade de dor que a administração estava disposta a infligir aos 42 milhões de beneficiários do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP, e a mais de 3 milhões de trabalhadores federais.
Então, o que a conta faz?
O projeto de lei aprovado pelo Congresso e assinado por Trump financia o governo até 30 de janeiro com isenções para SNAP, benefícios direcionados a mulheres, bebês e crianças, ou WIC, o Departamento de Assuntos de Veteranos e Congresso. Todos serão financiados até o final de setembro de 2026.
Notavelmente, também tenta corrigir as demissões e a perda de salários dos trabalhadores federais, embora seja um ponto de alavanca que a administração Trump poderia usar novamente se o governo fechasse novamente depois de 30 de janeiro.
Há também dinheiro para aumentar a segurança de membros do Congresso, funcionários do poder executivo, juízes e juízes do Supremo Tribunal. Vários membros republicanos falaram abertamente sobre isso após o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk.
Se o governo só for financiado até 30 de janeiro, isso significa que poderá haver outra paralisação em breve?
É possível. Depende de algumas coisas. Que lições os democratas tiram da paralisação? O fogo dentro da base diminui um pouco entre agora e então? E existe uma votação real sobre os subsídios aos cuidados de saúde?
OK, e quanto aos subsídios de saúde?
Ainda não está claro, mas a falta de negociação sobre eles provavelmente significa que irão expirar, a menos que um número suficiente de republicanos moderados, sentindo-se pressionados nos seus distritos, façam a transição para chegar a um acordo com os democratas – e a liderança republicana, incluindo e especialmente Trump, apoie-o.
Mas isso parece altamente improvável – e dezenas de milhões de pessoas veriam os seus prémios aumentar.
Se for esse o caso, qual foi o objetivo do desligamento?
Essa é uma pergunta que muitas pessoas, especialmente as de centro-esquerda, estão fazendo. Eles veem o que os democratas moderados fizeram como cedendo aos republicanos.
A realidade, porém, é que os 8 senadores moderados, que se reuniram com os democratas e aceitaram este acordo, não queriam ver as pessoas comuns sentirem mais dor desnecessária – e não viam esperança de os republicanos chegarem a um acordo depois do que se tornou a mais longa paralisação governamental na história dos EUA.
No entanto, os democratas conseguiram algo nesta paralisação. Elevaram a questão dos cuidados de saúde e, se os republicanos bloquearem a extensão dos subsídios, então provavelmente assumirão o aumento dos custos dos cuidados de saúde na mente dos eleitores.
O que isso significa para os funcionários federais e atrasos nos voos?
Os funcionários públicos voltarão ao trabalho e os recentes despedimentos em massa serão revertidos. Os trabalhadores licenciados não tinham contracheques.
No que diz respeito aos aeroportos, já há sinais de abrandamento, mas provavelmente demorará vários dias ou mais até que tudo volte ao normal. O secretário dos Transportes, Sean Duffy, observou que mais controladores de tráfego aéreo estão voltando ao trabalho, mas no muito curto prazo, as reduções de voos em alguns aeroportos importantes continuarão.
Houve alguma surpresa?
Sim, houve alguns. Primeiro, há um drama em torno de uma cláusula incluída no projeto de lei que permitiria aos senadores processar o Departamento de Justiça em US$ 500 mil cada, caso fossem sujeitos a intimações ou tivessem seus registros telefônicos acessados como resultado da investigação do DOJ de 6 de janeiro.
Os republicanos da Câmara prometeram aprovar uma resolução revogando essa disposição, mas não há garantia disso ou de que o Senado irá concordar.
Houve também um conflito sobre a regulamentação do cânhamo entre dois senadores republicanos do mesmo estado. O desentendimento entre os senadores do Kentucky Mitch McConnell e Rand Paul ficou bastante acalorado.
O projecto de lei também esclarece a forma como centenas de projectos locais são financiados – desde a compra de equipamento para uma faculdade nas Ilhas Virgens, o estabelecimento de um programa de doutoramento em veterinária em Maryland, a conservação de florestas urbanas no Texas e a redução do amianto no Alasca até ao financiamento de hospitais locais, instalações comunitárias rurais, centros juvenis, quartéis de bombeiros, e muito, muito mais. São as verbas — financiamento não votado ou atribuído através do processo formal de dotações, mas incluído nas leis de despesas — que pagam todas estas coisas.
Um dia, haverá um veterinário que dirá que se formou na Universidade de Maryland, em Eastern Shore – e tudo isso por causa do acordo de financiamento para reabrir o governo.
Ah, democracia.
Existe uma garantia de votação sobre cuidados de saúde?
Não. Os moderados democratas do Senado, que fizeram a transição para abrir o governo, pensaram que sim, mas o presidente da Câmara, Mike Johnson, disse pouco depois de o acordo ter sido alcançado que não se comprometeria com uma votação.
Quer a votação aconteça ou não, se os subsídios aos cuidados de saúde não forem alargados, será por causa dos republicanos – e isso significará que eles assumirão custos mais elevados com cuidados de saúde antes de um ano eleitoral.
O que isso significa para os arquivos Epstein?
O fim da paralisação significou a posse de Adelita Grijalva, uma democrata, que venceu uma eleição especial no Arizona, substituindo seu falecido pai.
Isso é fundamental porque ela assinou uma petição de dispensa tentando obrigar o Departamento de Justiça a divulgar os arquivos associados ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein, e seu apoio deu maioria àqueles que desejam vê-los liberados. Johnson, que é próximo de Trump, argumentou que não é necessário forçar a libertação – embora o presidente tenha deixado claro que não quer que eles sejam totalmente libertados e o seu Departamento de Justiça não tenha tomado medidas públicas para o fazer.
Mesmo que seja aprovado, provavelmente será simbólico. É improvável que o Senado obtenha os 60 votos necessários. Trump gostaria, é claro, que isso fracassasse na Câmara. A deputada republicana do Colorado Lauren Boebert, uma dos três republicanos que também assinaram a petição de dispensa, reuniu-se na Sala de Situação da Casa Branca, aparentemente sobre Epstein. Boebert não retirou o nome dela mesmo após a reunião.
No dia em que a paralisação terminou, mais materiais investigativos foram divulgados pelo Comitê de Supervisão da Câmara, incluindo um vazamento do comitê Democrata apontando especificamente para e-mails do espólio de Epstein, mostrando Epstein insinuando que Trump sabia sobre as meninas.
Qualquer dia que Trump fale sobre Epstein não é um bom dia para a Casa Branca.
Quem fica com a vantagem política da paralisação?
Os democratas realmente perturbaram a sua base – de novo. Os progressistas continuam a sentir que são enganados pelos líderes partidários. No final das contas, porém, os democratas são provavelmente os que tiraram o máximo proveito da paralisação e terão a vantagem nas eleições intercalares.
Consideremos que os democratas estão a obter grandes vitórias em todo o país no início deste mês nas eleições fora do ano. A questão central nessas eleições foi a acessibilidade. E durante a paralisação, eles elevaram a questão dos cuidados de saúde.
O partido e os seus candidatos provavelmente conseguirão fazer campanha sobre ambas as questões no próximo ano, e com os republicanos no comando, isso ajudará os democratas – isto é, se conseguirem consertar as barreiras com a sua base.
