Durante seus três primeiros anos no cargo, o presidente dos EUA, Joe Biden, baseou sua estratégia para o Oriente Médio em um único e direto projeto: normalizar as relações entre Israel e a Arábia Saudita. Tal acordo, pensou Washington, estabilizaria a tumultuada região e restringiria um Irã cada vez mais encorajado. Os Estados Unidos estariam então livres para transferir seus recursos do Oriente Médio para a Ásia e a Europa. O mundo árabe poderia até se tornar parte de um ambicioso corredor comercial eurasiano conectando o Oceano Índico ao Mar Mediterrâneo, um empreendimento que poderia competir com a Iniciativa Cinturão e Rota da China.
No outono de 2023, autoridades americanas pareciam perto de intermediar um acordo. A Arábia Saudita indicou que estava pronta para normalizar os laços com Israel se, em troca, Washington firmasse um pacto de segurança com Riad. Os Estados Unidos estavam preparados para conceder aos sauditas seu desejo. Embora o pacto teoricamente aprofundasse os compromissos regionais dos Estados Unidos, autoridades americanas esperavam que, graças a um novo relacionamento forte entre israelenses e sauditas, a Arábia Saudita raramente precisasse de assistência militar dos EUA.
Então veio o ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel. O ataque, que matou cerca de 1.200 pessoas, destruiu a noção de que os atores do Oriente Médio poderiam simplesmente ignorar o conflito israelense-palestino. Quando Israel respondeu lançando uma invasão devastadora de Gaza — uma que, até agora, matou mais de 37.000 palestinos — enfureceu os cidadãos do mundo árabe e colocou o Irã e seus aliados regionais como defensores da linha de frente da causa palestina. Os governantes árabes foram forçados a mudar de curso. A Arábia Saudita recuou do acordo de normalização, insistindo que Israel primeiro aceitasse a autodeterminação palestina. Seus vizinhos também se distanciaram de Israel.
Autoridades americanas estão cientes de que os fatos no terreno mudaram. Mas elas ainda estão se apegando à sua visão pré-7 de outubro. Apesar das manifestações em massa, elas estão indo e voltando para Riad para vender um acordo entre Israel e a Arábia Saudita. Na verdade, autoridades americanas parecem pensar que um acordo é mais oportuno do que nunca. Os formuladores de políticas americanos sugeriram que Riad deveria normalizar os laços com Israel se este último concordar com um cessar-fogo em Gaza. Para Washington, a normalização israelense-saudita continua sendo a solução para os males do Oriente Médio.
Mas essa visão é, cada vez mais, uma falácia. A Arábia Saudita não estabelecerá relações com Israel em troca do fim da guerra. Neste ponto, Riad só estabelecerá relações com Israel se o estado judeu tomar medidas claras e irrevogáveis para criar um estado palestino. E autoridades israelenses não demonstraram absolutamente nenhum interesse em fazer isso.
Se os Estados Unidos ainda quiserem um acordo entre israelenses e sauditas, terão que pressionar bastante os israelenses para mudar sua posição. Precisam garantir não apenas um cessar-fogo, mas também um plano positivo e de longo prazo para o futuro de Gaza que termine na condição de estado palestino. Precisam, em outras palavras, mostrar aos líderes árabes que trabalhar mais de perto com Israel não inflamará ainda mais a região com conflitos que minam sua própria credibilidade enquanto fortalecem Teerã e seus parceiros. Caso contrário, os Estados Unidos estão desperdiçando seu tempo pressionando pela normalização — e colocando em risco a segurança de governos árabes sitiados.
NÃO VAI VOLTAR
Desde que a guerra em Gaza começou, os Estados Unidos têm um histórico diplomático decididamente misto no Oriente Médio. Por um lado, Washington tirou o Irã e Israel da beira do confronto direto, depois que os dois trocaram tiros de mísseis em abril. Agora, está lutando para impedir que Israel e o Hezbollah entrem em conflito total. Mas quando se trata do cerne da questão — a luta em Gaza em si — a diplomacia americana conseguiu muito pouco. Washington falhou em influenciar a condução da guerra, em garantir um cessar-fogo ou em obter qualquer compromisso de Israel sobre o futuro de Gaza ou de um estado palestino. Essas falhas colocam em risco os sucessos de Washington em outros domínios. Enquanto a luta continuar, por exemplo, o impasse de Israel com o Hezbollah se intensificará. O bombardeio entre os dois deslocou dezenas de milhares de israelenses desde o início da guerra em Gaza, e então Israel agora vê a proteção de sua fronteira norte como parte integrante de sua campanha para destruir o Hamas. Tal escalada poderia convidar o Irã e seus atores regionais a intervir para ajudar seu parceiro libanês.
Não é difícil ver por que os Estados Unidos falharam em parar o derramamento de sangue. Autoridades dos EUA têm pressionado estados árabes, particularmente Egito e Catar, para garantir a aquiescência do Hamas para um acordo de cessar-fogo. Mas ele mal exerceu sua considerável influência sobre Israel. Em vez de ameaçar restringir ou encerrar a ajuda ofensiva, a principal abordagem de Washington tem sido dizer a Israel que, se parar de lutar, pode ter relações formais com a Arábia Saudita. Esta não é uma promessa que os Estados Unidos podem cumprir. Os sauditas se recusaram a oferecer normalização em troca de apenas um cessar-fogo, e é improvável que eles reconsiderem.
Mesmo que Riad aceitasse tal acordo, não há garantia de que Israel consentiria. O país rejeitou todos os apelos, seja de Washington ou da ONU, para encerrar o conflito. Considerou retirar suas forças apenas temporariamente, a fim de libertar reféns israelenses e estrangeiros. Israel provou estar tão comprometido com a guerra que até mesmo colocou em risco seus laços com os estados árabes com os quais mantém relações. Egito e Jordânia — que normalizaram os laços com Israel em 1978 e 1994, respectivamente — esfriaram os laços diplomáticos, colocaram suas forças militares em alerta e alertaram que seus tratados de paz com Israel estão em risco. Bahrein e Emirados Árabes Unidos, que normalizaram os laços em 2020, reduziram os contatos diplomáticos e as relações comerciais.
Washington mal exerceu sua considerável influência sobre Israel.
Essas ações têm antecedentes claros. A conduta de Israel inflamou o mundo árabe e ameaçou sua estabilidade. O Egito viu protestos domésticos em massa em apoio aos palestinos, e os líderes do país temem que essas manifestações possam se voltar contra eles. Enquanto isso, o Cairo sofreu pressão direta de Israel, que violou o acordo de 1978 dos países ao tomar a passagem de fronteira de Rafah, em Gaza. Israel fez isso sem nem mesmo dar aviso adequado às autoridades egípcias. Outros governos árabes que têm relações com Israel, incluindo Jordânia e Marrocos, também testemunharam manifestações de rua em larga escala. Eles temem que essa indignação popular possa eventualmente explodir em uma revolta do tipo Primavera Árabe ou provocar uma recrudescência do extremismo e do terrorismo.
O desrespeito de Israel pelos interesses de seus aliados árabes é explicado, em parte, por sua busca total para destruir o Hamas. Mas também vem de um sentimento entre as autoridades israelenses de que seu país não precisa de tratados de paz regionais para estar seguro. Israel assume que, se necessário, Washington controlará o comportamento dos estados árabes. Também imagina que a raiva desses países em relação a Israel é equilibrada por seu medo do Irã. Quando Teerã lançou mísseis e drones contra Israel em abril, por exemplo, a Jordânia e os países do Golfo cooperaram com os Estados Unidos para interceptar quase todos eles. As autoridades israelenses esperam que, à medida que a escalada com o Irã continua, as monarquias do Golfo não tenham escolha a não ser fechar fileiras com Israel e os Estados Unidos, e que Abu Dhabi e Riad rescindirão seus próprios acordos de normalização com Teerã.
Mas as autoridades israelenses estão enganadas. Embora seja impossível discernir suas motivações exatas, a Jordânia e os estados do Golfo provavelmente ajudaram a derrubar drones e mísseis iranianos não para proteger Israel, mas para evitar a guerra maior que certamente teria ocorrido se Israel fosse seriamente atingido. Desde a normalização dos laços com o Irã, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos se tornaram mais seguros. (Antes desses acordos, grupos apoiados pelo Irã rotineiramente atacavam os territórios de ambos os países.) Eles não têm interesse em renegar seus acordos, especialmente porque seu povo não vê o Irã como o inimigo agora. Em vez disso, seu nêmesis é Israel.
COM ACORDO OU SEM ACORDO
Para superar os escrúpulos dos governos árabes sobre trabalhar mais de perto com um Israel inalterado, os Estados Unidos poderiam tentar fazer aos seus parceiros uma oferta que eles não pudessem recusar. Em troca de uma maior cooperação israelense-saudita, por exemplo, Washington poderia prometer aos sauditas não apenas um pacto de segurança, mas um no qual Riad pode manter laços estreitos com a China. Os Estados Unidos poderiam prometer a Amã que responderão se a Jordânia for atacada pelo Irã, e que impedirão que os palestinos inundem a fronteira com a Jordânia. Poderiam estender ao Egito apoio econômico adicional, bem como garantias de que Israel recuará de Rafah e desistirá de quaisquer ações que possam empurrar os palestinos para a Península do Sinai.
Mas essas promessas seriam financeiramente e politicamente custosas para os Estados Unidos, que já estão esticados. E ainda é improvável que tenham algum efeito. Os governos árabes, sem dúvida, adorariam mais apoio dos EUA. Mas não há nada que Washington possa fornecer diretamente que os proteja da raiva de seus cidadãos. Há apenas um caminho viável para uma maior cooperação árabe-israelense, e isso envolve acabar com a guerra em Gaza e estabelecer um estado palestino soberano.
Washington deve, portanto, parar de se concentrar em como pode entregar relações normalizadas e começar a se concentrar no que acontecerá com Gaza a curto e longo prazo. Nisso, tem muito trabalho a fazer. Os Estados Unidos não apresentaram um plano confiável para o dia seguinte ao fim do conflito, arriscando a anarquia e uma catástrofe humanitária sem fim na Faixa de Gaza. Na ausência de pressão dos EUA, Gaza pode até acabar sendo governada indefinidamente pelas Forças de Defesa de Israel. O governo israelense pode então direcionar as IDF para gradualmente empurrar a população de Gaza para o Egito, abrindo o território para colonos judeus. Se isso for bem-sucedido, Israel pode forçar os palestinos a saírem da Cisjordânia também. Pode nem precisar dos militares para fazer isso. Em vez disso, pode simplesmente desfinanciar uma Autoridade Palestina já enfraquecida, tornando-a incapaz de fornecer serviços, e então deixar colonos violentos correrem soltos. Até que esses cenários estejam firmemente fora da mesa, nenhum estado árabe concordará em normalizar as relações com Israel.
Só há um caminho viável para uma maior cooperação árabe-israelense.
Para salvar os palestinos e promover os laços árabe-israelenses, os Estados Unidos devem promover um caminho alternativo para o futuro de Gaza. Pode começar apresentando uma estratégia de como Gaza pode ser reconstruída e como sua segurança pode ser garantida. Tal plano deve ter a adesão dos estados árabes, que são essenciais para garantir um consenso intrapalestino que possa manter a faixa segura. Mas somente Washington pode pressionar Israel a acabar com a guerra e aceitar tal proposta, e somente Washington pode mediar entre os líderes israelenses e árabes sobre um acordo de segurança para Gaza. Os estados árabes podem hesitar em trabalhar com Israel, mas os líderes dos EUA devem lembrá-los (e aos israelenses) de que ninguém se beneficia da turbulência contínua e que eles têm um interesse compartilhado em criar um plano sustentável para o pós-guerra. A alternativa, afinal, é uma guerra eterna em Gaza e possivelmente na Cisjordânia e no Líbano, o que desestabilizaria toda a região.
Depois que houver um plano viável para reconstruir Gaza, os Estados Unidos podem começar a trabalhar em sua missão maior: criar um estado palestino. Deve fazer com que Israel reconheça o direito dos palestinos à autodeterminação, se comprometa a criar um estado palestino com Jerusalém Oriental como sua capital e crie uma via diplomática para realizá-lo. Este processo teria que começar com um cessar-fogo permanente em Gaza, um no qual Israel concorda em encerrar sua ocupação de Gaza e deixar uma Autoridade Palestina unificada governar Gaza e Cisjordânia. Tais compromissos podem ser suficientes para conquistar os sauditas e outros governos árabes e abrir a porta para conexões mais profundas.
Para ter certeza, esse processo será extremamente difícil. Israel é governado por políticos de extrema direita que repudiaram o estado palestino; o abismo entre eles e os governos árabes é enorme. Mas os Estados Unidos ainda devem fazer um esforço sério para unir essas partes. Até que haja um caminho claro para um estado palestino, o Oriente Médio será pego em um ciclo contínuo de conflito. Não haverá esperança de estabilidade regional. E haverá pouca chance de que Israel e a Arábia Saudita possam normalizar as relações.
