A Índia está envolvida numa disputa diplomática cada vez maior com o Canadá. Há mais de um ano, o primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, acusou autoridades indianas de estarem envolvidas no assassinato de um líder da comunidade Sikh, Hardeep Singh Nijjar, em junho de 2023 e exigiu que o governo indiano cooperasse com o Canadá em suas investigações sobre o assassinato de Nijjar e outros tentativas semelhantes.
A Índia rejeitou as alegações como absurdas e acusou o Canadá de abrigar separatistas Khalistani procurados por terrorismo na Índia. A primeira iteração da briga levou à expulsão de diplomatas e à redução do tamanho da sua respectiva presença diplomática.
Crise crescente
A crise continuou com surtos periódicos e agora transformou-se num desastre diplomático, sem caminhos fáceis para uma resolução e normalização precoces. Há mais de um ano que o Canadá exige que o governo indiano coopere com ele na sua investigação. O governo Modi respondeu insistindo que o Canadá não apresentou provas que fundamentassem as suas alegações e, portanto, não havia nada que o governo indiano pudesse fazer para ajudar.
Nas últimas semanas, as agências de investigação canadianas alegaram que apresentaram ao governo indiano as provas que possuem e ainda assim a Índia rejeitou-as completamente. Os canadenses anunciaram pela primeira vez que o Alto Comissário indiano Sanjay Verma (o mais alto diplomata indiano no Canadá) era uma pessoa de interesse junto com vários outros diplomatas que desde então retornaram à Índia. De acordo com relatos da mídia, as autoridades canadenses se reuniram com o Conselheiro de Segurança Nacional da Índia, Ajit Doval, em Cingapura e compartilharam com ele as evidências que haviam reunido.
Quando não conseguiram obter uma resposta cooperativa, as autoridades canadianas avançaram e tornaram públicas as suas acusações de que a Índia e os seus funcionários estiveram envolvidos em assassinatos e extorsão de cidadãos canadianos no Canadá e também envolvidos em atividades criminosas e interferência eleitoral. A última escalada no fluxo constante de acusações incluiu a revelação do vice-ministro das Relações Exteriores do Canadá, David Morrison, de que ele havia confirmado ao Washington Post que as ações da Índia, que equivaliam à repressão transnacional, foram ordenadas por Amit Shah, o ministro do Interior da Índia e o confidente do primeiro-ministro Narendra Modi. Além disso, o Canadá vê agora a Índia como um “adversário de ameaça cibernética”, o que é provavelmente uma tentativa de aumentar a pressão diplomática.
A crise diplomática ainda não impactou as relações económicas entre as duas nações. Mas a batalha das narrativas continua a aumentar. O Canadá continua a insistir que valoriza as boas relações com a Índia, mas não pode tolerar a violação da sua soberania pelas ações da Índia contra os seus cidadãos.
A Índia adoptou uma postura muito desdenhosa em relação a Trudeau e ao Canadá, tratando-os como uma economia falida e acusando-os de negligenciar as preocupações legítimas da Índia sobre o activismo anti-Índia, o terrorismo e o separatismo de alguns membros da diáspora indiana baseados no Canadá. O governo indiano também desencadeou uma narrativa que pinta Trudeau como incompetente, um líder fracassado que se agarra desesperadamente a um frágil governo minoritário com a ajuda e o apoio de um partido liderado por um apoiante de Khalistan, Jagmeet Singh. Singh é o líder do Partido Democrático Nacional, cujo apoio externo ao governo no Parlamento canadense mantém Trudeau no poder.
Enquanto isso, em um Universo Paralelo
Dois meses depois das alegações explosivas de Trudeau contra a Índia no Parlamento canadiano, responsáveis norte-americanos apresentaram acusações contra um cidadão indiano, Nikhil Gupta, alegando que este tinha tentado contratar um assassino para assassinar um cidadão americano em solo americano. Não houve arrogância nem comentários públicos do presidente Joe Biden, mas a acusação revelada num Tribunal Federal dos EUA foi bastante contundente.
A resposta da Índia a estas acusações foi anunciar que o governo indiano instituiu um inquérito de alto nível para investigar as informações que os Estados Unidos partilharam com o governo indiano. O governo indiano respondeu de uma forma bastante madura, respeitando as preocupações dos EUA sem as considerar absurdas e prometendo tomar medidas significativas.
O contraste na resposta do governo indiano a acusações semelhantes do Canadá foi surpreendente. Do lado dos EUA, o caso avançou sem qualquer drama diplomático. É uma grande diferença em relação ao caso canadiano, onde cada acusação crescente foi recebida com uma rejeição ainda mais severa e contra-acções como a suspensão de vistos para canadianos que desejassem visitar a Índia.
Ao contrário do governo canadiano, que até agora apenas fez acusações sem partilhar com o público quaisquer informações ou provas que tenha recolhido, as autoridades dos EUA continuaram a levar o seu caso adiante. A cada novo passo, desferiram um duro golpe contra a narrativa do governo Modi de que não estava envolvido em quaisquer actividades de repressão transnacional. Mais recentemente, as autoridades dos EUA apresentaram acusações contra um antigo agente dos serviços secretos indianos pelo seu papel no plano de aluguer para homicídio frustrado pelo FBI. Em todas as oportunidades, os porta-vozes dos EUA insistem que a Índia deve cooperar com a investigação canadiana e que os EUA gostariam de ver uma responsabilização significativa.
Gurpatwant Singh Pannu, o alvo, entrou agora com uma ação civil contra o governo indiano e apontou Doval como um dos responsáveis pela conspiração para matá-lo. A equipa de alto nível que o governo Modi instituiu para investigar visitou recentemente os Estados Unidos e partilhou as suas conclusões. Este inquérito não partilhou as suas conclusões com o Parlamento indiano ou com o público indiano.
A resposta dos EUA foi exigir uma responsabilização significativa. Vedanta Patel, porta-voz adjunto do Departamento de Estado, disse que “certamente os Estados Unidos não ficarão satisfeitos até que haja uma responsabilização significativa resultante dessa investigação”.
Poder e Diplomacia
Os dois conjuntos de acusações sobre a mesma questão, um do Canadá e outro dos EUA, e as duas respostas totalmente diferentes que suscitaram da Índia devem ser, para os realistas, que acreditam que o poder é o elemento mais importante na política mundial, uma reivindicação do seu paradigma.
A Índia julga que é mais poderosa e influente na ordem global do que o Canadá, que é membro da NATO, dos Cinco Olhos, do G-7 e do G-20. A Índia adoptou assim uma postura combativa. Aposta também que o Canadá não pode causar muitos danos económicos à Índia, apesar de os canadianos terem enormes investimentos na Índia dos quais poderiam retirar e já terem paralisado as discussões sobre um possível acordo de comércio livre. A Índia também parece confiante de que outras nações ocidentais não prejudicarão as suas crescentes relações com a Índia para o Canadá.
Mas com os Estados Unidos, que a Índia vê como um Estado muito mais poderoso e um parceiro muito necessário, a resposta da Índia é muito mais moderada e cooperativa. Para ser justo, os EUA encurralaram a Índia ao extraditar e prender Nikhil Gupta e ao iniciar processos legais que não são tão fáceis de rejeitar como os esforços do Canadá, que neste momento equivalem a meras acusações sem provas apresentadas no domínio público. S. Jaishankar, ministro dos Negócios Estrangeiros da Índia, mais ou menos reconheceu isto numa declaração ao Rajya Sabha em Dezembro passado, quando afirmou que a razão para a diferença na resposta foi que uma nação (os EUA) forneceu “contributos” importantes enquanto o outro (Canadá) não.
A verdadeira diferença talvez seja que os EUA também partilhavam publicamente a sua opinião, apresentando acusações em tribunais, enquanto o Canadá o fazia em privado. Além disso, também é importante que os EUA sejam uma superpotência, enquanto o Canadá não.
Perguntas para os formuladores de políticas indianos
A Índia tem preocupações legítimas sobre o movimento separatista anti-Índia Khalistan e as suas ações no Canadá, bem como na Índia. Mas tentar usar criminosos para assassinar activistas do Khalistan em poderosas democracias amigas não é uma política inteligente, especialmente tendo em conta a estratégia comercial bastante desleixada e secreta demonstrada pela sua agência de inteligência.
A contra-espionagem dos EUA não só os apanhou em flagrante, mas também poderia reunir provas suficientes para embaraçar a Índia e empurrá-la para uma situação diplomática. Dado que não existe um activismo Khalistani significativo na Índia, uma política tão agressiva de violação da soberania de um Estado amigo é imprudente. Chamou mais atenção à causa Khalistan e prejudicou a reputação da Índia como um dos bons estados na arena internacional.
A Índia está a agravar as ramificações do seu erro estratégico ao tentar intimidar o Canadá. As suas negações parecem apócrifas quando vistas em paralelo com os desenvolvimentos desta questão no lado norte-americano. A postura combativa da Índia em relação ao Canadá mina a sua afinidade entre a elite política ocidental e a sua postura cooperativa em relação aos EUA faz com que pareça fraca aos olhos do Sul Global. A Índia precisa do Ocidente para obter novas tecnologias, armas avançadas, investimentos, mercados para as suas exportações e aliados para equilibrar a China e os empregos bem remunerados que os seus cidadãos ocupam nos países ocidentais, enviando para casa milhares de milhões de dólares em remessas. Não pode pôr em risco estes interesses.
A Índia geriu mal esta crise com o Canadá e, se não houver uma correcção de rumo, poderá prejudicar a imagem internacional da Índia, diminuir o seu poder de influência e criar uma cisão entre a Índia, por um lado, e o Canadá e os seus aliados, incluindo os Estados Unidos, que são ambos membros. da OTAN, bem como do consórcio de inteligência Five Eyes.
Se esta postura de negação e bravata em relação ao Canadá serve apenas para demonstrar que a Índia é uma grande potência, então está equivocada. Mas se esta política pretende proteger a liderança indiana da culpa pela organização de uma campanha de repressão transnacional, então ela mina os interesses nacionais indianos ao prolongar a crise.
