Todos os presidentes lidam com testes extraordinários.
Muitos não estão escolhendo. Mas alguns são.
E a decisão do presidente Trump de atacar as instalações nucleares do Irã é uma que esse presidente escolheu.
Então, como será a política dessa decisão?
Aqui estão cinco maneiras de pensar sobre isso:
1. Trump correu em uma promessa de acabar com “Wars Forever”, então o que vem a seguir é fundamental.
Como esperado, os republicanos estão se aproximando de Trump após a greve, mas algumas figuras influentes na base de Maga não estão emocionadas com a perspectiva de envolvimento em outro conflito no Oriente Médio.
A ação de Trump foi inesperada, já que até muito recentemente o presidente parecia interessado em negociar com o Irã sobre seu programa nuclear. Trump não quer uma guerra prolongada e certamente não quer cometer tropas terrestres para o esforço.
Antes da greve, as pesquisas mostraram que os americanos consideravam o Irã uma ameaça potencial bastante séria. Mas eles também foram em grande parte contra os EUA se juntarem a Israel em sua campanha militar contra o Irã.
Agora, o teste para Trump é se o conflito será contido. A política de uma única operação é uma coisa. A política de algo mais prolongado é outra.
2. O impacto total do ataque ainda não é conhecido. O que os americanos aprenderão e quando?
Trump diz que as greves “obliteraram” as instalações nucleares do Irã. O governo terá que avaliar o quão bem -sucedido eles foram, provavelmente com fotografias de satélite e inteligência humana.
Após as falhas de inteligência que antecederam a guerra do Iraque, o país é justamente mais cético quanto ao que o governo diz. Além disso, com cerca de metade do país desconfiado de Trump independentemente, o público provavelmente esperará evidências incontestáveis de um revés grave das capacidades nucleares do Irã.
No domingo à noite, Trump postou sobre a verdade social que as imagens de satélite deram sua afirmação de “dano monumental”.
Mas especialistas independentes que analisam imagens de satélite comerciais disseram a Geoff Brumfiel da Tuugo.pt que os principais componentes da empresa nuclear do Irã podem ter sobrevivido ao ataque.
3. Os resultados da retaliação do Irã terão consequências.
Israel há muito planeja um ataque às instalações nucleares do Irã, e o Irã foi severamente dificultado nos últimos dois anos. Com tantos aliados iranianos na região esgotados – do Hamas, Hezbollah e Houthis para uma Rússia preocupada com sua guerra na Ucrânia e um regime sírio derrubado – o tempo parecia maduro para o ataque.
Agora que aconteceu, o Irã quase certamente procurará responder. Com suas capacidades em questão, Trump pode ter sentido que o ataque valia o risco de potencial retaliação.
O governo Trump trabalhará para repelir essas possíveis tentativas, mas das forças armadas até os governadores e os departamentos de polícia local, o país é – e estará – em um nível elevado de preocupação de segurança.
Um ataque fatal aos americanos em qualquer lugar do mundo – de membros do serviço no exterior a embaixadas ou civis – teria sérias ramificações políticas, além do custo humano.
4. A greve levanta questões sobre a abordagem de Trump aos Relações Exteriores.
Além da campanha de Trump promete adotar uma abordagem menos intervencionista do que os presidentes republicanos anteriores, Trump também pressionou por acordos de paz no exterior.
Os maiores acordos, no entanto, o iludiram, seja tentando obter um cessar -fogo permanente entre Israel e Hamas, querendo terminar a guerra entre a Rússia e a Ucrânia e – até sábado à noite – buscando um acordo nuclear com o Irã.
Então, por que Trump mudou sua abordagem ao Irã? Foi porque ele havia determinado em particular que as conversas sobre um novo acordo nuclear não estavam indo a lugar nenhum (depois de ter desistido daquele atingido pelo governo Obama durante seu primeiro mandato) – ou foi o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu forçou sua mão?
Quando Netanyahu avançou com ataques ao Irã, ele colocou Trump em um canto. Politicamente, é difícil para um presidente americano não parecer publicamente apoiar amplamente Israel. E Trump nunca quis parecer fraco.
Enquanto ele disse que quer ser o presidente de paz, projetar resistência e força também sempre foi central na política de Trump.
Como sua abordagem de “paz através da força” ocorre ao longo dos 3 anos e meio restantes em sua presidência, ainda está por ser vista.
5. Não espere que o debate sobre a autorização do Congresso vá muito longe.
Há membros do Congresso de ambos os lados do corredor que gostariam de ver os presidentes irem ao Congresso para autorização de uma ação militar grave e não defensiva.
O senador Tim Kaine, D-Va., Está pressionando por uma linguagem mais clara que torna a pré-autorização do Congresso um requisito-e ele o fez durante as presidências republicanas e democratas. Os membros bipartidários da casa estão fazendo o mesmo.
Esse debate continuará, mas com os republicanos em grande parte em torno de Trump, é altamente improvável que o requisito passe por qualquer uma das duas câmara.
Os democratas também correram algum risco em tornar a legalidade dos ataques uma questão central (não importa que o impeachment de Trump), porque os republicanos os pintariam como defensores do Irã – independentemente dos méritos de seu argumento. Se ficar claro que os ataques o fizeram, de fato, enfraquecer significativamente as capacidades nucleares do Irã, que provavelmente seria a vantagem política de Trump.
Ao mesmo tempo, a ação unilateral de Trump também se baseia na mensagem dos democratas de Trump, levando os limites de sua autoridade em todos os aspectos da presidência.
