Poucas horas depois de garantir a nomeação democrata para o Senado em Michigan, Abdul El-Sayed foi chamado de “terrorista” por um dos seus potenciais futuros colegas, o senador Tommy Tuberville.
“Abdulrahman Mohamed El-Sayed é um ISLAMISTA RADICAL que fará tudo o que puder para destruir a América”, postou o republicano do Alabama.
A postagem de Tuberville não era estranha, dada sua retórica anterior. Também se enquadra perfeitamente numa constelação de mensagens anti-muçulmanas e anti-árabes que têm sido cultivadas pela direita política com intensidade crescente ao longo dos últimos dois anos.
“Estamos muito além da campanha presidencial de 2016, onde o uso do racismo explícito na retórica política foi chocante”, disse Nazita Lajevardi, professora de ciência política na Universidade de Michigan. “Estamos agora num mundo onde este tipo de retórica é tão comum que deveria realmente chocar a consciência – mas não choca.”
Anúncios em todo o país para campanhas estaduais e federais têm apresentado temas sobre o combate ao “Islã Radical” e à “lei Sharia”, e insistindo que “os movimentos islâmicos se firmaram”. Os muçulmanos representam pouco mais de um por cento da população dos EUA.
O Centro para o Estudo do Ódio Organizado, um think tank apartidário, afirma que o ódio anti-muçulmano disparou com a vitória de El-Sayed nas primárias.
“A intolerância e o ódio que estamos vendo agora sendo vomitados online por políticos e influenciadores é algo de proporções surpreendentes”, disse Raqib Naik, diretor executivo do CSOH.
Numa análise recente, o CSOH descobriu que entre Fevereiro de 2025 e Março de 2026, 46 representantes eleitos do Partido Republicano publicaram mais de 1.100 publicações dirigidas a muçulmanos americanos com intolerância e teorias de conspiração.
Embora as atitudes anti-muçulmanas tenham diminuído e diminuído nos últimos 25 anos, Naik disse que as redes sociais mudaram drasticamente o cenário.
“Quando você cria e promove essas alegações de medo, isso gera cliques, curtidas, compartilhamentos e seguidores, o que se traduz em publicidade, doações de receitas e maior influência”.
De particular preocupação, disse ele, é a linguagem que ultrapassou os tropos de “muçulmanos como uma ameaça à segurança” e se tornou uma “ameaça civilizacional”.
“Uma das mudanças mais importantes que vimos é que isto já não está confinado ao ‘Islão radical’ ou ao terrorismo”, disse ele. “Estamos vendo membros do Congresso rotularem todos os muçulmanos como uma ameaça”.
Ele aponta para uma postagem de agosto da deputada Nancy Mace, RS.C., que dizia: “Cada muçulmano que ocupa cargo público na América é um cavalo de Tróia e uma ameaça tanto à segurança nacional quanto à nossa república”.
O próprio presidente Trump refletiu sobre a eleição de “jihadistas” pelos democratas.
Mas não são apenas os republicanos reconhecidos nacionalmente que traficam estes tropos. Bo French, candidato republicano a um assento na Comissão Ferroviária do Texas, falou sobre uma “invasão islâmica” no ano passado.
“No Texas, temos mais de 300 mesquitas”, disse ele. “E, claro, eles fazem o que sempre fazem, mudam-se para um bairro, tomam conta do bairro, depois começam a colocar pessoas nas câmaras municipais e coisas assim.”
Naik disse que estas narrativas têm raízes na “grande substituição”, uma teoria da conspiração de que as populações brancas nos países ocidentais estão a ser substituídas por populações não-brancas para alcançar uma agenda política. Tem sido associado a ataques mortais, inclusive em San Diego, Buffalo, Pittsburgh e El Paso.
“Este tipo de retórica coloca um alvo nas costas de todos os muçulmanos”, disse Naik. “Neste momento, o que estamos vendo é literalmente uma temporada de caça aos muçulmanos.”
Uma posição segura no Texas
Naik disse que as vitórias de políticos muçulmanos como Zohran Mamdani na cidade de Nova York e El-Sayed desempenham um papel ao parecerem validar a teoria da conspiração propagada por vários legisladores do Partido Republicano.
“Isso permite que os oponentes políticos apresentem candidatos muçulmanos como prova de infiltração ou como uma ferramenta de islamização, o que também é usado para implicar os democratas como parte de uma campanha mais ampla para impor o Islã aos americanos”, disse Naik.
Mas ele adverte que é demasiado simplista atribuir a campanha contra os muçulmanos americanos apenas a estas duas vitórias eleitorais.
Ele disse que uma nova onda de intolerância começou para valer no início de 2025, quando o governador do Texas, Greg Abbott, compartilhou uma postagem de um proeminente ativista anti-muçulmano sobre um projeto de desenvolvimento para uma comunidade muçulmana fora de Dallas – o Centro Islâmico East Plano – insinuando que era uma “cidade da Sharia” em dívida com a lei da Sharia.
A Sharia refere-se a um amplo conjunto de princípios religiosos e éticos islâmicos que orientam os muçulmanos na vida diária – incluindo a oração e a conduta pessoal. Não é algo imposto a outros nem pode usurpar a Constituição dos EUA ou o sistema jurídico americano, como alegam algumas figuras do Partido Republicano.
Abbott e o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, agora indicado pelo Partido Republicano ao Senado, continuou a focar no projeto de desenvolvimento, que viria a ser marcado por uma série de investigações e ações judiciais. Nesse ínterim, o Texas permaneceu na vanguarda da promoção de uma agenda legislativa anti-muçulmana. Uma resolução chamada “Don’t Sharia My Texas”, adotada neste verão pela plataforma do Partido Republicano do Texas, apela aos legisladores estaduais que solicitem formalmente ao governo federal que deporte ou desnaturalize os defensores da “lei Sharia”, entre outras coisas.
No mês passado, a Abbott ameaçou reter o financiamento dos principais aeroportos, alegando que as estações de lavagem utilizadas pelos muçulmanos favoreceriam injustamente uma religião em detrimento de outra.
Naik disse que a animosidade no Texas funcionou como um nexo, sinalizando a outros políticos republicanos que esta é uma questão motivadora para a base.
“É algo que está a ser impulsionado e está enraizado numa agenda política”, disse Maya Berry, diretora executiva do Instituto Árabe Americano. “Está enraizado no desejo de um momento viral online. Está enraizado no desejo de arrecadar fundos para suas campanhas.”
Ela acrescentou que as advertências de “islamificação” estão cada vez mais associadas à ideia de comunismo ou socialismo iminente.
“Para mim, é mais um exemplo de como há um grupo focal que se sentou em algum lugar e disse: ‘vamos falar sobre socialismo, vamos falar sobre comunismo. E então podemos fazer o Santo Graal de trazer o Islã para isso. E cara, isso vai funcionar bem'”, disse Berry. “Acho isso realmente decepcionante, intelectualmente desonesto e certamente imoral, porque você não está pensando no que acontece com uma jovem muçulmana na escola ou com um jovem muçulmano na faculdade.
Após a vitória de Mamdani, os republicanos na Câmara dos Representantes lançou o caucus Sharia-Free America, que agora tem mais de 65 membros. Um membro, o deputado Andy Ogles, do Tennessee, foi criticado por dizer que os muçulmanos não pertencem à sociedade americana.
Em resposta, o presidente da Câmara, Mike Johnson, apontou a “lei Sharia” como a questão central e disse que “não se trata de pessoas como muçulmanas”.
“O que ele faz em vez de condenar, como deveria ter feito? (Johnson) basicamente disse, ‘bem, não estamos falando de muçulmanos, estamos falando de Islã político'”, disse Berry.
Mas Berry disse que mesmo em poucos meses o tom mudou.
“Houve uma progressão desde o uso de termos-chave que fazem parecer – ‘Não sou intolerante. Só estou tentando ser racional sobre o que estamos enfrentando’, até agora – ‘vamos chamar pelo que é: os muçulmanos não pertencem a este país'”, disse ela.
Ela comparou o momento atual com o de 25 anos atrás, quando o então presidente George W. Bush visitou um centro islâmico após os ataques de 11 de setembro.
“(Ele) disse, não use uma comunidade inteira como bode expiatório”, lembrou Berry. “Você fez o presidente dos Estados Unidos dizer: não faça isso com outros americanos. E eu realmente acredito que isso salvou vidas. Eu realmente acredito que isso foi algo importante para definir o tom no mais alto cargo, que não nos envolveremos nesse tipo de intolerância. Compare isso com o que você tem hoje, e autoridades eleitas com milhões de dólares em orçamentos operacionais… e o presidente dos Estados Unidos decidiu que pode usar seu púlpito intimidador para semear o medo.”
A mensagem é politicamente eficaz?
Lajevardi, da Universidade de Michigan, disse que a retórica antimuçulmana pode de fato energizar segmentos da base republicana, mas pode potencialmente sair pela culatra em lugares como Michigan, onde o candidato republicano ao Senado, Mike Rogers, também está tentando atrair democratas e independentes.
“Pessoas que podem ser eleitores insatisfeitos e não partilhar as identidades dos alvos destes ataques – ainda assim podem sentir repulsa ou sentir-se bastante negativas em relação a este tipo de retórica”, disse Lajevardi.
Lajevardi acrescentou que o teor da retórica dos republicanos contra os muçulmanos e os árabes americanos é politicamente míope, apontando para as incursões que a campanha de Trump fez nessas comunidades em 2024.
“Houve um número considerável de muçulmanos e árabes americanos que, de facto, consideraram alguns dos argumentos da campanha de Trump realmente persuasivos, e isso porque houve apelos diretos a estas comunidades”, disse Lajevardi.
Vinny Minchillo, um consultor republicano, concordou que é possível que as amplas mensagens anti-muçulmanas possam corroer alguns dos progressos que os candidatos republicanos têm feito com as comunidades muçulmanas e árabes americanas.
“Penso que havia um mundo onde os republicanos sentiam que estavam a obter a sua quota-parte de apoio muçulmano e a sua quota-parte de votos muçulmanos – não tenho a certeza se isso continua”, disse Minchillo, que trabalhou anteriormente na reeleição do presidente Bush em 2004, na campanha de Mitt Romney em 2012 e na campanha de Trump em 2024.
Ainda assim, ele disse que a questão e as suas mensagens podem ser altamente mobilizadoras para alguns eleitores republicanos.
“Sempre penso que na publicidade só há duas coisas à venda: esperança e medo”, disse Minchillo. “E neste caso, é o medo. Acho que as pessoas não gostam de mudanças, as pessoas não gostam de coisas que são diferentes para elas.”
Ele acrescentou: “Sejamos honestos, se você olhar para qualquer pesquisa em qualquer lugar do país, a preocupação número um das pessoas é a economia e a inflação. Então, para nós do lado republicano, caramba, se pudermos ter um problema para falar que não seja economia e inflação, estamos entusiasmados em colocar isso no conjunto de mensagens”.
