Um documento que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos enviou aos legisladores para apoiar a decisão do secretário Robert F. Kennedy Jr. de mudar a política dos EUA em vacinas contra a Covid cita estudos científicos que não são publicados ou sob disputa e descaracterizam outros.
Um especialista em saúde chamou o documento de “desinformação médica intencional” sobre a segurança de vacinas covid para crianças e mulheres grávidas.
“É tão longe do campo esquerdo que acho insultuoso para nossos membros do Congresso que eles realmente lhes dariam algo assim. Os membros do Congresso estão confiando nessas agências para fornecer informações válidas e não está lá”, disse o Dr. Mark Turrentine, professor de obstetrícia e ginecologia do Baylor College of Medicine.
Kennedy, que era ativista anti-vacina antes de assumir um papel na administração, anunciou em 27 de maio que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças não recomendariam mais vacinas contra covid para mulheres grávidas ou crianças saudáveis, ignorando o processo formal da agência para ajustar seus horários de vacina para adultos e crianças.
O anúncio, feito na plataforma de mídia social X, foi recebido com indignação por muitos pediatras e cientistas.
O documento do HHS destinado a apoiar a decisão de Kennedy, obtido pelo KFF Health News, foi enviado aos membros do Congresso, de acordo com o funcionário democrata do Comitê de Energia e Comércio da Câmara e o Escritório do deputado Kim Schrier, D-Wash.
Intitulada “FAQ de recomendação da Covid”, o documento não foi publicado no site do HHS, embora seja a primeira explicação detalhada do anúncio de Kennedy da agência.
Especialistas médicos que revisaram todas as citações nas perguntas frequentes disseram que distorce alguns estudos legítimos e cita outros que são disputados e não publicados.
O diretor de comunicações do HHS, Andrew Nixon, disse à KFF Health News: “Não há distorção dos estudos neste documento. Os dados subjacentes falam por si e levanta preocupações legítimas de segurança. HHS não ignorará essa evidência ou a subestimaremos. Seguiremos os dados e a ciência”.
O HHS não respondeu a uma solicitação para nomear o autor do documento.
Um dos estudos que o documento do HHS cita está sob investigação de seu editor, Sage Journals, sobre “questões potenciais com a metodologia de pesquisa e conclusões e conflitos de interesse dos autores”, de acordo com um link na página da web do estudo.
“Este é o manual da RFK Jr.”, disse o Dr. Sean O’Leary, presidente do Comitê de Doenças Infecciosas da Academia Americana de Pediatria e professor assistente de pediatria na Escola de Medicina da Universidade do Colorado. “Chegar-se da Good Science ou levar a ciência lixo para apoiar sua premissa-esse é o manual dele há 20 anos”.
Pesquisas desatualizadas e mal interpretadas sobre miocardite e pericardite
Outro estudo citado no documento é uma pré-impressão que foi disponibilizada on-line há um ano e ainda não foi publicada em uma revista revisada por pares. Sob o título do estudo está um alerta que “ele relata novas pesquisas médicas que ainda não foram avaliadas e, portanto, não devem ser usadas para orientar a prática clínica”.
As perguntas frequentes baseiam-se na pré-impressão para afirmar que “estudos pós-comercialização” de vacinas contra covid identificaram “efeitos adversos graves, como um risco aumentado de miocardite e pericardite”-condições em que o músculo do coração ou sua cobertura, o pericárdio, sofre inflamação.
Embora a pesquisa no início da pandemia tenha descoberto que, novas pesquisas não incluídas no memorando indicam que o risco caiu com novos protocolos de vacinas.
E o documento do HHS omitiu vários outros estudos revisados por pares que mostraram que o risco de miocardite e pericardite é maior após a contrapartida do Covid para pessoas vacinadas e não vacinadas do que o risco das mesmas complicações após a vacinação.
Um dos co -autores de pré -impressão de 2024 refutou a idéia de que sua pesquisa descobriu que a miocardite e a pericardite foram causadas pelos tiros covid, em vez de infecção por covid, observando que o estudo não comparou os resultados entre pessoas que foram vacinadas e as infectadas com o vírus covid.
O estudo também se concentrou apenas em crianças e adolescentes.
O’Leary disse que, embora alguns casos de miocardite tenham sido relatados em meninos e jovens vacinados adolescentes no início da pandemia de Covid, as taxas diminuíram depois que as duas doses iniciais de vacinas contra a covid foram espaçadas mais distantes.
Agora, adolescentes e adultos que não foram vacinados anteriormente recebem apenas uma foto, e a miocardite não aparece mais nos dados, disse O’Leary, referindo -se ao link de dados de segurança da vacina do CDC. “Não há risco aumentado neste momento que podemos identificar”, disse ele.
O Congresso baseia -se em agências de saúde para obter orientações precisas
Em dois casos, o memorando do HHS faz reivindicações sobre perigos para mulheres grávidas que são ativamente refutadas pelos documentos que cita para apoiá -las. Ambos os trabalhos apóiam a segurança e a eficácia das vacinas covid para mulheres grávidas.
O documento do HHS diz que outro artigo que cita encontrou “um aumento na coagulação do sangue da placenta em mães grávidas que tomaram a vacina”. Mas o papel não contém nenhuma referência aos coágulos sanguíneos da placenta ou a mulheres grávidas.
“Agora já li três vezes. E não consigo encontrar isso em qualquer lugar”, disse Turrentine, professor de obras de OB-Gyn.
Se ele estivesse classificando o documento do HHS, “eu daria a isso um ‘F’ ‘”, disse Turrentine. “Isso não é apoiado por nada e não está usando evidências médicas”.
Enquanto os membros do Congresso que são médicos devem saber verificar as referências no artigo, eles podem não dedicar tempo para fazê -lo, disse o Dr. Neil Silverman, professor de obstetrícia clínica e ginecologia que dirige as doenças infecciosas no programa de gravidez na Escola de Medicina David Geffen na UCLA.
“Eles assumirão que isso vem de uma agência científica. Então eles estão sendo capacitados junto com todos os outros que tiveram acesso a este documento”, disse Silverman.
Os escritórios de três republicanos no Congresso, que são médicos que atuam em comitês da Câmara e do Senado, focados na saúde, incluindo o senador Bill Cassidy, R-La., Não responderam aos pedidos de comentários sobre se receberam o memorando. Emily Druckman, diretora de comunicações do deputado Kim Schrier, D-Wash., Um médico que atua no Comitê de Energia e Comércio da Câmara, confirmou que o escritório do deputado Schrier recebeu uma cópia do documento.
“O problema é muitos legisladores e até seus funcionários, eles não têm a experiência de poder separar essas referências”, disse O’Leary “.
A CJ Young, vice -diretora de comunicações do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, confirmou que os funcionários democratas do comitê receberam o documento do HHS. No passado, ele disse, documentos semelhantes ajudariam a esclarecer a justificativa e o escopo da mudança de política de um governo e poderia ser considerado cientificamente preciso, disse Young.
“Parece que está abrindo um novo terreno. Não acho que vimos esse nível de desleixo ou desatenção dos detalhes ou falta de consideração pelo mérito científico sob o primeiro governo Trump”, disse Young.
KFF Health News é uma redação nacional que produz jornalismo aprofundado sobre questões de saúde e é um dos principais programas operacionais em Kff.
