Semanas depois de enfraquecer ainda mais a Lei dos Direitos de Voto, o Supremo Tribunal dos EUA evitou ponderar sobre uma questão jurídica que poderia limitar severamente a aplicação das restantes protecções da lei para os eleitores minoritários.
Em uma ordem breve e não assinada na segunda-feira, o tribunal superior anunciou que está enviando casos sobre mapas legislativos estaduais do Mississippi e Dakota do Norte de volta aos tribunais inferiores para serem reconsiderados à luz de sua recente decisão em Louisiana v..
Essa decisão histórica de Abril enfraqueceu as protecções da Lei dos Direitos de Voto contra a discriminação racial no redistritamento e, como resultado, reacendeu a batalha de manipulação no Congresso desencadeada pelo Presidente Trump antes das eleições intercalares de 2026 para ajudar os Republicanos a manter o controlo da Câmara dos Representantes.
A decisão tomada na segunda-feira pelo tribunal permite efetivamente que os juízes evitem ouvir o que poderia ter sido a próxima grande disputa no Supremo Tribunal sobre a histórica lei de 1965.
O que o tribunal evitou na ordem de segunda-feira: um “direito privado de ação”
O que é conhecido como Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto foi aplicado principalmente como resultado de ações judiciais movidas por eleitores e grupos de defesa, que trouxeram centenas de desafios aos mapas dos distritos eleitorais e outros procedimentos relacionados às eleições.
Mas nos casos de redistritamento do Mississippi e da Dakota do Norte, as autoridades republicanas levantaram um argumento novo – que indivíduos e grupos privados não têm o direito de processar ao abrigo da Secção 2, e apenas o procurador-geral dos EUA o tem.
Tal interpretação levaria a muito menos ações judiciais da Seção 2, dizem especialistas jurídicos.
A decisão do Supremo Tribunal de não abordar a questão daquilo a que o mundo jurídico se refere como “direito privado de acção” ao abrigo da Secção 2 provocou resistência do juiz liberal Ketanji Brown Jackson.
Em divergências com a ordem de segunda-feira, Jackson destacou a decisão do tribunal superior no Callais O caso não abordou a questão legal da aplicabilidade da Seção 2 por indivíduos e grupos privados.
“Portanto, não vejo base para anular a decisão do tribunal inferior”, disse Jackson, criticando a decisão de rejeitar decisões anteriores dos tribunais inferiores nos casos do Mississippi e da Dakota do Norte.
A aplicação de outra seção da Lei dos Direitos de Voto também está em risco
Ainda assim, embora esses casos retornem agora ao sistema judicial federal, a futura aplicação de outra secção da Lei dos Direitos de Voto também está em questão.
A Secção 208 geralmente permite que os eleitores que necessitam de ajuda para votar devido a uma deficiência ou incapacidade de ler ou escrever obtenham assistência de uma pessoa da sua escolha. Mas num caso que contesta uma lei do Arkansas, um painel do 8.º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA concluiu que grupos privados e indivíduos não podem processar para fazer cumprir a Secção 208.
Esse tribunal federal de apelações também decidiu contra um direito privado de ação sob a Seção 2 no caso de redistritamento legislativo de Dakota do Norte.
Numa opinião divergente da decisão do 8º Circuito de não rever a decisão do painel no caso do Arkansas, o juiz-chefe Steven Colloton, nomeado pelo ex-presidente George W. Bush, escreveu que o 8º Circuito continua num “caminho lamentável de tornar inexequível, apenas neste circuito, a lei de direitos de voto que muitos consideraram ‘o estatuto de direitos civis mais bem sucedido na história da Nação'”. “
Um resumo da Suprema Corte sobre o caso do Arkansas será entregue na segunda-feira, enquanto os juízes se preparam para decidir, em algum momento, se irão aceitá-lo.
Editado por Benjamin Swasey
