Apenas seis dias antes do dia da eleição, a Suprema Corte permitiu na quarta-feira que a Virgínia continuasse a expurgar mais de 1.600 indivíduos dos cadernos eleitorais do estado.
A votação foi de 6 a 3, segundo linhas ideológicas, com a dissidência dos juízes liberais Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson.
Em 7 de agosto, exatamente 90 dias antes do dia da eleição, o governador republicano da Virgínia, Glenn Youngkin, assinou uma ordem executiva agilizando a remoção de não-cidadãos dos cadernos eleitorais do estado. O estado sustentou que o programa apenas retirou aqueles que não eram elegíveis para votar por falta de cidadania.
No início de Outubro, o Departamento de Justiça e grupos de defesa processaram, alegando que o estado tinha de facto expurgado pelo menos alguns eleitores elegíveis e que o fez em violação de uma lei federal que proíbe remoções sistemáticas dos cadernos de votação nos 90 dias anteriores a uma votação. eleição. Especificamente, a Lei Nacional de Registo Eleitoral de 1993 cria um “período de silêncio” dentro de 90 dias após uma eleição federal. Durante esses 90 dias, os estados estão proibidos de remover “sisteticamente (aliado)” os “eleitores inelegíveis” das listas devido à maior possibilidade de erros.
Os contestadores alegaram que o expurgo eleitoral da Virgínia fez exatamente o que a lei federal pretendia impedir; removeu os eleitores elegíveis que, como resultado da ação do estado, não sabiam que não eram mais elegíveis para votar.
Um tribunal distrital federal concordou, ordenando que a Virgínia restaurasse os aproximadamente 1.600 registros eleitorais que foram cancelados. O Tribunal de Apelações do 4º Circuito manteve essa ordem. Virgínia recorreu então ao Supremo Tribunal, pedindo aos juízes que permitissem ao estado atacar os eleitores expurgados nos 90 dias anteriores à eleição.
O estado alegou que os tribunais inferiores “interpretaram mal a NVRA”. Argumentaram que o “período de silêncio” não pode ser aplicado a não-cidadãos, uma vez que já não são elegíveis para votar. Mesmo que o “período de silêncio” se aplicasse aqui, argumentou o Estado, o programa era suficientemente individualizado e não sistemático.
Na quarta-feira, a Suprema Corte ficou do lado da Virgínia, deixando os eleitores expurgados fora das listas e permitindo que o expurgo continuasse.
Em um comunicado, Youngkin chamou a ordem de “uma vitória do bom senso e da justiça eleitoral”.
Como a Virgínia permite o registro eleitoral presencial até o dia da eleição, ainda há tempo para os eleitores qualificados se registrarem e votarem nas eleições.
A importância da decisão do tribunal é mais uma questão do sinal que envia do que de como a ação do tribunal afetará as eleições na Virgínia, onde as pesquisas mostram o vice-presidente Harris bem à frente do ex-presidente Trump. O sinal que envia é que se a maioria dos juízes tivesse apetite por apelos eleitorais como este, é quase certo que terão apetite por apelos eleitorais de estados mais controversos nos próximos dias e semanas.
