Na terça -feira, a Suprema Corte dos EUA permitiu que a demissão do governo Trump de 16.000 funcionários federais de estágio fosse adiante, pelo menos por enquanto.
Sem abordar a questão de saber se as próprias terminações eram legais, o Tribunal em uma ordem não assinada disse que as organizações sem fins lucrativos que trouxeram o caso não tinham legitimidade legal para processar os disparos dos funcionários federais.
Os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson teriam mantido os disparos parados enquanto o caso acontece nos tribunais inferiores.
A decisão estreita do tribunal se aplica apenas às organizações sem fins lucrativos no processo de terça -feira e não decidiu sobre o caso como um todo. No entanto, a decisão do Tribunal torna mais difícil para os grupos afetados pelas demissões do governo para desafiar os disparos em massa sistematicamente.
Nesse sentido, a ação do Tribunal é uma vitória para o governo Trump e seus esforços para diminuir drasticamente agências e programas federais, concentrando o poder executivo na Casa Branca.
Os funcionários de estágio demitidos
Após uma ordem executiva assinada pelo Presidente Trump em 11 de fevereiro, o Escritório de Gestão de Pessoas disse às agências para rescindir todos os funcionários de estágio, exceto essencial. Os funcionários de estágio são tipicamente contratações recentes de agência ou funcionários titulares que atuam em novas funções.
Várias agências começaram prontamente demitir funcionários, totalizando dezenas de milhares. Os sindicatos de trabalhadores federais e um grupo de organizações sem fins lucrativos processaram o Escritório de Gestão de Pessoas (OPM) e várias agências, incluindo os departamentos de Assuntos de Veteranos, Agricultura, Defesa, Energia, Interior e Tesouro, para interromper os disparos.
Aqueles que desafiavam as demissões argumentaram que o OPM não tinha autoridade para ordenar demissões. Eles também argumentaram que o governo federal não seguiu os procedimentos adequados para demitir trabalhadores federais de estágio, incluindo a notificação adequada aos funcionários rescindidos e aos governos estaduais e locais afetados.
O juiz William Haskell Alsup, juiz do Tribunal Distrital de São Francisco nomeado pelo então presidente Bill Clinton, decidiu inicialmente que, embora os sindicatos não tivessem legitimidade para trazer o caso, as organizações sem fins lucrativos tiveram posição porque dependem dos serviços do governo e dizem que são afetados negativamente pela capacidade reduzida do governo.
Após uma breve audiência no mês passado, a ALSUP restabeleceu os funcionários federais em seis departamentos – os departamentos de agricultura, defesa, energia, interior, tesouraria e assuntos de veteranos.
A Alsup disse que o Escritório de Gerenciamento de Pessoas, que ajuda a definir as políticas de recursos humanos do governo, não poderia direcionar as agências a realizar demissões em massa. Em vez disso, apenas os próprios departamentos podem tomar essas decisões.
O governo rebateu que o OPM não instruiu as agências a fazer nada e que as terminações eram legais. Levou esse argumento ao Tribunal de Apelações, que se recusou a intervir imediatamente.
Assim, o governo Trump chutou o caso para a Suprema Corte, pedindo aos juízes que viessem em socorro.
Em seus resumos da Suprema Corte, o governo sustentou que a disputa sobre as rescisões era, como todas as disputas de emprego, exclusivamente entre o governo federal e seus funcionários. O governo insistiu que as organizações sem fins lucrativos não tinham legitimidade para levar esse caso em nome dos funcionários, porque os próprios funcionários precisavam passar pelos canais adequados, mas limitados, para desafiar seus disparos, com cada funcionário lutando contra sua própria batalha.
A maioria do tribunal parecia estar do lado do governo Trump nesse ponto, decidindo que as organizações sem fins lucrativos não deveriam ter permissão para continuar trazendo seu caso.
Dito isto, a suspensão da Suprema Corte, que permite que o governo execute as demissões por enquanto, enquanto litiga no tribunal federal, não significa que as rescisões fossem legais. O Supremo Tribunal não abordou essas perguntas na terça -feira e deixou a porta aberta para outras partes, com melhores argumentos permanentes, para trazer um caso no futuro.
De fato, ainda se desenrolando nos tribunais inferiores é um desafio semelhante em Maryland, onde 19 estados e o Distrito de Columbia processaram para restabelecer os funcionários em mais de 20 agências e até agora prevaleceram parcialmente.
Os Estados Unidos em Maryland podem ter um caso melhor do que as organizações sem fins lucrativos afetadas pela decisão de terça -feira, porque os estados poderiam ter um argumento mais forte quanto à sua posição legal.
