A Suprema Corte dos EUA abriu na terça-feira caminho para o Alabama usar um mapa distrital congressional preferido pelos republicanos.
O tribunal, numa ordem não assinada, anulou um painel de três juízes do tribunal distrital que concluiu que o mapa está “contaminado por discriminação intencional baseada na raça”. Os três liberais da Suprema Corte discordaram publicamente.
A decisão significa que as eleições intercalares de 2026 no Alabama contarão com seis distritos de tendência republicana e um de tendência democrata, em oposição a um mapa com apenas cinco assentos republicanos seguros. O democrata Shomari Figures, que representa o 2º Distrito Congressional do Alabama, provavelmente perderá seu assento como resultado da decisão do tribunal superior.
A história do mapa do Congresso do Alabama é longa e torturante. Tudo começou em 2021, quando o estado implementou um novo mapa para contabilizar as mudanças populacionais no censo. O mapa apresentava apenas um distrito de maioria negra em sete, embora o estado tenha mais de um quarto de negros.
Os eleitores processaram imediatamente, alegando que o mapa diluía ilegalmente os votos das minorias, em violação da Lei do Direito de Voto e da Constituição. Os juízes dos tribunais inferiores concordaram, decidindo que o estado deve traçar um mapa com dois distritos onde os eleitores negros tenham uma chance realista de eleger o candidato de sua preferência. A Suprema Corte ordenou mais de uma vez que o Alabama traçasse um mapa compatível.
Mas o estado recusou e continuou a litigar o caso. Na terça-feira, essa tática valeu a pena.
O que mudou? Em Abril, a maioria absoluta conservadora do Supremo Tribunal praticamente destruiu o que restava da Lei dos Direitos de Voto, decidindo que os estados não podem desenhar propositadamente distritos que sejam de maioria-minoria.
O Alabama pediu então ao tribunal superior que restabelecesse o antigo mapa do estado, sob a teoria de que esta nova decisão significava que era permitido usar um mapa com apenas um distrito de maioria negra. Numa ordem não assinada e inexplicável em Maio, o tribunal superior reverteu essencialmente as suas opiniões anteriores e permitiu que o Alabama utilizasse o mapa antigo para as próximas eleições intercalares.
Isso desencadeou uma onda de atividades no Alabama. Quando o Supremo Tribunal emitiu a sua ordem de Maio, a votação por correspondência já tinha começado, utilizando o mapa desenhado pelo tribunal. Assim, o governador republicano Kay Ivey cancelou as eleições e marcou uma primária especial para agosto para as disputas parlamentares afetadas.
O caso, porém, não acabou.
Na sua decisão, o Supremo Tribunal ordenou que um painel de tribunal inferior continuasse a avaliar o mapa do Alabama à luz da sua recente decisão da Lei dos Direitos de Voto. E apenas 15 dias depois dessa ordem, o painel, composto por três juízes republicanos – dois deles nomeados por Trump – concluiu por unanimidade que, mesmo sob os novos padrões do Supremo Tribunal, o plano para um único distrito negro era “intencionalmente discriminatório”.
Assim, mais uma vez, o Alabama regressou ao Supremo Tribunal, argumentando que o mapa era partidário e não racialmente discriminatório – em suma, que a legislatura republicana simplesmente desenhou o mapa para eleger mais republicanos. E que, de acordo com a nova interpretação do Supremo Tribunal da Lei dos Direitos de Voto, o mapa do Partido Republicano deveria ser permitido.
O conservador do tribunal concordou, escrevendo que o tribunal de primeira instância “não deu atenção à presunção de boa fé legislativa”.
Os três liberais do tribunal discordaram publicamente, castigando a maioria conservadora por não ter acatado a sua decisão de 2006 no caso de Purcell v.. Essa decisão declarou que os tribunais não deveriam alterar as regras eleitorais muito perto de uma eleição.
A juíza Sonia Sotomayor, em sua dissidência, disse que o tribunal “degrada o processo democrático” e “corrói o estado de direito ao recompensar o jogo do Alabama e o desafio total às ordens judiciais”.
A sua crítica foi ecoada pelos defensores do direito de voto que representam os demandantes do caso.
“A decisão da Suprema Corte dá cobertura ao Alabama e outros para discriminar deliberada e abertamente os eleitores negros sem medo de qualquer consequência”, disse Deuel Ross, diretor de litígio do Fundo de Defesa Legal, em um comunicado. “A decisão vergonhosa do Tribunal de restabelecer um mapa racialmente discriminatório desafia qualquer aplicação ponderada ou consistente da lei.”
As autoridades do estado do Alabama, porém, comemoraram a decisão.
“Por muito tempo, o Alabama teve negada a plena medida de sua soberania por juízes que insistem em tratar nosso estado como se ele nunca tivesse ultrapassado a década de 1960. Chega”, disse o procurador-geral Steve Marshall em um comunicado. “Temos o mesmo direito que qualquer outro estado de traçar nossos próprios mapas congressionais de acordo com nossos próprios objetivos legítimos de distrito, sem sermos submetidos a um padrão diferente e mais oneroso pelos tribunais federais”.
A decisão de terça-feira é a mais recente de uma série de decisões do Supremo Tribunal que podem muito bem remodelar as eleições intercalares de 2026, tornando muito mais difícil a vitória dos democratas.
Com reportagem de Ben Swasey da Tuugo.pt
