Este ciclo presidencial desafiou tantas vezes as regras e os precedentes do nosso sistema político que não é surpresa que represente um desafio para a “surpresa de Outubro”.
À medida que o mês de outubro avança, o uso da frase pela mídia só aumenta. No entanto, nada parece ainda preencher a conta.
Agora já na sua quinta década, essa frase familiar tornou-se um elemento tão importante dos especialistas que sugere que está no calendário oficial.
Mas é claro que não há nada oficial na surpresa de outubro. Existe na mente de quem vê. E geralmente há espaço para debate sobre o quanto qualquer evento incomum no final da campanha realmente importa para o resultado.
Basta dizer que a frase é usada com muito mais frequência do que justificada.
A frase há muito que sugere um evento ou desenvolvimento que surge inesperadamente nas últimas semanas da campanha para inverter a disputa, inverter o guião ou pelo menos inverter o ímpeto da corrida.
Mas mesmo que não aconteça nada que realmente corresponda à descrição, a frase é aprimorada a cada quatro anos. As campanhas estão sempre à procura de novas formas de obter vantagens ou de reclamar – e nós, nos meios de comunicação, estamos ávidos por novas reviravoltas ou diferentes formas de dramatizar a disputa.
Assim, ouvimos recentemente a “surpresa de Outubro” aplicada à ordem de um juiz que revelou provas no caso da insurreição de 6 de Janeiro de 2021 contra o antigo Presidente Donald Trump.
Ouvimos o rótulo lançado à breve greve dos trabalhadores portuários e ao aumento dos preços do petróleo. Até foi cogitado nas críticas ao novo livro Guerra pelo repórter investigativo Bob Woodward, que afirma que Trump enviou preciosos equipamentos de teste COVID-19 ao líder russo Vladimir Putin no auge da pandemia – mesmo que muitos americanos não tenham conseguido adquirir os seus próprios.
Certamente cada uma dessas histórias teve significado e efeito. Mas é difícil dizer que alguma delas tenha mudado o jogo, especialmente quando as pesquisas parecem congeladas. A última vez que vimos a corrida realmente mudar foi quando o presidente Biden desistiu e a nomeação democrata foi transferida para o vice-presidente Harris.
Este mês tem sido invulgarmente intenso com notícias de guerra no Médio Oriente e os furacões Helene e Milton devastando áreas do Sudeste. E não têm faltado histórias e narrativas mutáveis na corrida presidencial, acompanhadas todos os dias por uma nova colheita de sondagens de estados indecisos.
Mas vários deles fizeram parte de um processo mais amplo – como o sistema jurídico ou a época dos furacões – com os seus próprios ritmos e calendários. Portanto, até agora, nenhum teve o verdadeiro elemento de surpresa que pareceria necessário para uma verdadeira reunião de Outubro. surpresa.
No entanto, as campanhas lançam regularmente a frase como uma acusação, acrescentando pelo menos um toque de trapaça. Este ar de suspeita está mais frequentemente associado ao partido em exercício na Casa Branca, que se presume ser capaz de mobilizar agências governamentais e outras forças poderosas para fins partidários.
Origem na corrida de 1980
Essa implicação remonta ao que parece ser a origem da frase na campanha de 1980. O chefe da campanha do candidato republicano Ronald Reagan, William Casey, vinha alertando a mídia (e os eleitores) há meses para ficarem atentos a um desenvolvimento repentino – um “ Surpresa de Outubro” – que poderá resolver a crise dos reféns no Irão pouco antes do dia das eleições.
Casey estava antecipando uma libertação repentina dos mais de 50 reféns que haviam sido presos dentro da Embaixada dos EUA durante um ano após a revolução islâmica de 1979. Muitos republicanos temiam que as negociações de meses para obter a libertação dos reféns de repente dassem frutos pouco antes Dia de eleição. Se isso acontecesse, raciocinaram, uma nação grata poderia olhar para o atual presidente democrata, Jimmy Carter, com novo apreço.
Se isso tivesse acontecido, não é difícil imaginar o frenesim mediático que se teria seguido. Os americanos que estavam vivos na altura podem facilmente recordar a onda de alívio e alegria que saudou os reféns quando o Irão finalmente os libertou, no dia em que Carter deixou o cargo e a presidência de Reagan começou.
O medo e a frase persistem
Desde aquela queda fatídica, a memória da surpresa de Outubro que não aconteceu em 1980 foi reavivada – pelo menos como um estímulo à especulação e um estímulo ao desacordo.
As campanhas presidenciais e os meios de comunicação que as acompanham têm procurado em cada ciclo algo que realmente satisfaça os receios de uma campanha e dê nova esperança à outra.
Vimos as eleições presidenciais tomarem um rumo notável nas últimas semanas da campanha e, pelo menos com a mesma frequência, ouvimos eventos potencialmente significativos serem descritos como uma surpresa de Outubro.
Em 1992, o atual presidente George HW Bush estava encenando uma espécie de retorno no outono contra o candidato democrata, o governador do Arkansas, Bill Clinton. O então antigo secretário da Defesa, Caspar Weinberger, foi indiciado pelo seu papel, anos antes, no que foi chamado de escândalo Irão-Contra. O caso envolveu a venda de armas ao Irão em troca da ajuda do Irão na obtenção da libertação de um conjunto diferente de reféns durante o mandato de Reagan na Casa Branca. Trouxe de volta as piores memórias dos anos de Bush como vice-presidente de Reagan e embotou a sua última campanha.
Algo semelhante ocorreu em 2000, quando George W. Bush concorreu à presidência contra o candidato democrata Al Gore. Apenas cinco dias antes do dia da eleição, foi revelado que o jovem Bush tinha nos livros uma prisão por dirigir embriagado, anteriormente não revelada. Gore venceu no voto popular naquele outono, mas Bush conseguiu uma vitória historicamente estreita no Colégio Eleitoral. O gerente de campanha de Bush, Karl Rove, insistiu depois disso que Bush sofreu com a baixa participação dos eleitores evangélicos preocupados com a história de dirigir embriagado.
Em 2008, a corrida presidencial entre o senador do Illinois, Barack Obama, e o senador do Arizona, John McCain, do Arizona, estava demasiado próxima para ser decidida no início de Setembro. Depois, o banco de investimento de referência Lehman Brothers faliu em meados de Setembro e precipitou um pânico em Wall Street, diferente de qualquer outro desde 1929. Os sinais do colapso dos títulos garantidos por hipotecas estavam vermelhos há um ano, mas no contexto eleitoral a crise financeira foi verdadeiramente uma surpresa de Outubro e um factor crucial na vitória histórica de Obama.
Quatro anos mais tarde, o candidato republicano Mitt Romney ficou magoado quando foi gravado referindo-se a “47 por cento” dos eleitores como “dependentes” de programas governamentais. Embora essa história tenha surgido no final de setembro, ainda repercutiu nas semanas seguintes, enfraquecendo Romney na reta final.
Uma história de outubro fez a diferença?
Embora as notícias mais recentes possam inclinar a balança para alguns eleitores, o seu efeito real pode ser difícil de medir. Não é raro que alguns actores políticos e meios de comunicação social considerem uma notícia recente uma surpresa de Outubro, quando há poucas provas de que tenha tanta importância.
Uma dessas ocasiões foi a disputa de 2016 entre Hillary Clinton e Donald Trump. No início de outubro, grande parte do país ficou chocada ao ouvir a maneira obscena como Trump falava das mulheres enquanto se preparava para gravar um episódio de 2005 do programa de TV. Acesse Hollywood. Figuras importantes do partido, como o presidente nacional, Reince Priebus, denunciaram os comentários e disseram em particular a Trump que perderia de forma esmagadora.
Mas Trump parecia imperturbável. A primeira-dama Melania Trump deu entrevistas concordando com a rejeição de tudo isso por seu marido como “conversa de vestiário” e a mídia conservadora geralmente entrou na linha. Embora o lançamento da fita provavelmente lhe tenha custado alguns votos, ele ainda conseguiu vencer o Colégio Eleitoral.
No mesmo mês, porém, um lançamento diferente teve um efeito bem diferente. James Comey, o diretor do FBI, disse ao presidente de um comitê do Congresso que um novo arquivo de e-mails privados de Hillary Clinton foi encontrado durante uma investigação não relacionada. Seus e-mails, há muito motivo de controvérsia por envolverem alguns assuntos oficiais de sua época como Secretária de Estado, repentinamente voltaram aos noticiários em grande estilo. Quando Comey anunciou que não foram encontradas novas provas nos e-mails, o foco e a dinâmica da campanha já tinham mudado. Clinton ganharia o voto popular, mas ficaria aquém no Colégio Eleitoral devido a perdas estreitas em vários estados indecisos.
Igualmente ambíguo foi o impacto em 2020 da luta pessoal de Trump com a COVID-19. O fato de ele ter ido ao hospital em outubro com um caso grave de uma doença que ele havia praticamente descartado no início de seu ano de reeleição o machucou ou ajudou? Houve um voto de simpatia ou um efeito de mobilização quando ele regressou à Casa Branca e removeu dramaticamente a máscara do hospital?
A campanha de 2024 marca seu próprio caminho
Este ano, pode haver muita coisa acontecendo para que uma história seja tão importante quanto a surpresa de outubro deveria ser.
Temos duas guerras acontecendo na Ucrânia e no Oriente Médio. Os EUA estão fortemente envolvidos e são um importante fornecedor de armas para um dos lados em cada uma destas guerras. Tivemos uma temporada histórica de furacões que espalhou a morte e a destruição muito além das comunidades costeiras que se preparam para tais tempestades. Temos novos picos de conquistas tecnológicas através da inteligência artificial e níveis históricos de disparidade de rendimentos que recordam a “Era Dourada” do final do século XIX.
E tivemos uma época de campanha em que um antigo presidente voltou a ser nomeado novamente pela primeira vez desde 1892. Temos também um presidente em exercício que optou por não concorrer a outro mandato pela primeira vez em quase 60 anos. E um grande partido não nomeou apenas uma mulher – mas uma mulher negra cujos pais eram imigrantes.
Todas estas histórias poderosas já contribuíram para uma eleição diferente de qualquer outra. Portanto, talvez a noção de uma história tardia irrompendo e virando a corrida de cabeça para baixo seja em si um anacronismo neste ponto. À medida que um maior número de eleitores escolhe votar antecipadamente, especialmente por correio, a importância de todo e qualquer evento de Outubro diminui.
É também possível que o conceito original de uma revelação de grande sucesso no final da campanha seja outra vítima da nossa era de desconfiança nos meios de comunicação social. Onde antes existiam três fontes dominantes de notícias televisivas, temos agora inúmeras fontes de vídeo e áudio com pontos de vista e abordagens muito díspares às próprias notícias. O partidarismo extremo e os poderes enganosos da IA tornaram mais difícil que qualquer informação específica fosse aceite pelo eleitorado como um todo.
No entanto, a noção de uma reviravolta transformadora nos acontecimentos na última hora permanece poderosa na imaginação. E como um duende do Halloween, ele pairará sobre nós pelo menos até 31 de outubro.
