O comediante Jimmy Kimmel sendo retirado do ar levou a conversa em torno da liberdade de expressão para um novo nível após o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk em 10 de setembro, enquanto falava com uma multidão de estudantes na Universidade de Utah Valley.
É um momento crucial com muitas camadas e questões importantes que o país enfrenta. Eles se concentram no poder, dinheiro, acusações de hipocrisia e a direção da própria democracia americana.
Após a morte de Kirk, as pessoas poderosas à direita, inclusive na Casa Branca, parecem estar fazendo listas e tomando nomes.
“Eu li em algum lugar que as redes estavam 97% contra mim, novamente, 97% negativas”, disse o presidente Trump a repórteres viajando com ele na quinta -feira “e, no entanto, ganhei e facilmente, todos os sete estados de swing” nas eleições presidenciais de 2024. “Eles me dão apenas publicidade ruim, imprensa. Quero dizer, estão recebendo uma licença. Eu acho que talvez a licença deles deva ser retirada.”
As licenças para o uso de ondas de rádio públicas são dadas às estações de transmissão locais. Essas podem ser estações pertencentes e operadas pelas grandes redes – ABC, CBS e NBC. Outros pertencem a cadeias ou empresas privadas. Notícias a cabo e podcasts não usam as ondas de rádio públicas, não são licenciadas pelo governo federal e, portanto, não estão sujeitas aos mesmos regulamentos federais.
Os conservadores estão frustrados há muito tempo com o que vêem como um viés liberal na mídia – sejam filmes, televisão ou notícias – e muitas autoridades republicanas veem o que Trump está fazendo como punição e apoiam esforços regulatórios mais fortes.
Outros, porém, veem Trump como abusando de seu poder. Eles acusam de que ele está alavancando o governo federal de maneiras que nenhum presidente anterior tem, usando a morte de Kirk para operacionalizar uma campanha de retribuição, reequilibrar a mídia e a discurso e a dissidência da mídia.
Eles também vêem hipocrisia no impulso, não apenas porque Kirk argumentou pelo direito de dizer coisas “ultrajantes”, mas também por anos de conservadores se irritando com o que viam como “cancelar a cultura”.
O que Kimmel disse?
Os comentários em questão vieram durante o episódio de segunda -feira à noite de “Jimmy Kimmel Live!”
“Atingimos alguns novos baixos no fim de semana”, disse Kimmel, “com a gangue de Maga tentando desesperadamente caracterizar esse garoto que assassinou Charlie Kirk como algo além de um deles e fazendo tudo o que pode para marcar pontos políticos”.
Havia mais-sobre como o presidente está de luto pela morte de Kirk mais como uma criança de 4 anos lamenta um peixe dourado do que um adulto; Ele zombou do diretor do FBI, Kash Patel, por sua publicação de mídia social inicial depois que Kirk foi morto, além de dizer que parece “ter sido atingido por um Volkswagen”; Ele usou um termo depreciativo para se referir à deputada Marjorie Taylor Greene, R-Ga.
Kimmel não respondeu aos pedidos de entrevistas da NPR e não comentou a suspensão da ABC de seu programa.
Foi a implicação de que o suposto atirador tinha laços com a direita que realmente irritou os conservadores.
Imediatamente após o assassinato de Kirk, os motivos não eram bem conhecidos. Houve uma discussão em alguns cantos da Internet sobre inscrições sobre as balas, a cultura de meme e jogadores ao seu redor e como eles podem ter sido predominantes com alguns que não gostaram de Kirk da direita.
Nesta semana, o promotor no caso apresentou mensagens de texto-e transmitiu o que os pais do suposto atirador lhes disseram-que mostram uma orientação de esquerda.
O papel do governo Trump
Entre: Presidente da Comissão Federal de Comunicações Brendan Carr.
Carr chamou os comentários de Kimmel de “conduta mais doente possível” no The Benny Show, um podcast apresentado pelo comentarista conservador e de direita Benny Johnson.
“Em alguns trimestres”, disse Carr, “há um esforço muito concertado para tentar mentir para o povo americano sobre a natureza, como você indicou, de um dos atos de interesse público interessantes mais importantes que vimos há muito tempo”.
Ele disse que Kimmel parecia estar tocando nisso e observou que a FCC não ficaria ociosa por como, ele disse, a agência tinha no passado.
“They have a license granted by us at the FCC,” Carr said of local broadcast stations, “and with that, comes with it an obligation to operate in the public interest. And we can get into some ways that we’ve been trying to reinvigorate the public interest and some changes that we’ve seen, but frankly when you see stuff like this, I mean, look, we can do this the easy way or the hard way. These companies can find ways to change conduct, to take action, frankly, on Kimmel, ou haverá trabalho adicional para a FCC à frente. “
Outros discordam de como Carr está aplicando esse padrão de interesse público.
“A FCC está armando sua autoridade de licenciamento para trazer emissoras para o calcanhar e realmente pensar duas vezes sobre o que eles dizem sobre esse governo”, disse a comissária da FCC, Anna Gomez, a única democrata da Comissão, disse o Media de Kimmel e outras emissoras que se enfrentaram na quinta -feira.
“Não é por causa do conteúdo da transmissão, seja o show de Jimmy Kimmel ou CBS, está realmente incitando a violência ou quebrando a lei quando tudo o que está fazendo é falar sobre essa administração de uma maneira que não gosta. Isso é contrário à primeira alteração. É possível que a manutenção seja que a FCC de que seja a manifestação. inapropriado.
Trump pagou a Carr, sem dúvida, o maior elogio que pode vir do presidente, chamando -o de “cara durão” e Carr fez rodadas de mídia após sua aparição no podcast.
Mas Carr tinha coisas muito diferentes a dizer nos últimos anos.
“O discurso do censor do governo deve não gostar? É claro que não”, escreveu Carr em X em 2019, em uma resposta a uma proposta de repressão da FCC nos anúncios de cigarro eletrônico. “A FCC não tem um mandato itinerante para o discurso policial em nome do ‘interesse público'”.
Perturbado pela proibição de um local de paródia conservador do que era o Twitter, Carr escreveu em 2022: “A sátira política é uma das formas mais antigas e mais importantes de liberdade de expressão. Desafia os que estão no poder enquanto usam o humor para atrair mais pessoas para a discussão. É por isso que as pessoas em posições influentes sempre o direcionaram para a censura”.
Um casamento de política e dinheiro
Para o governo Trump, tirar um crítico do ar é uma vitória política. Mas, como em qualquer história, é importante seguir o dinheiro.
A Nexstar Media possui muitas estações de transmissão locais em todo o país. Está à beira de uma fusão de US $ 6,2 bilhões com o concorrente Tegna.
Mas há um problema.
As regras da FCC colocam um limite de quão amplo o alcance deve ser para as emissoras locais e, com essa fusão, a Nexstar excederia esse alcance.
O presidente da FCC, Carr, disse que está aberto a mudar a regra, chamando -a de “arcane” e “artificial”. Há alguma dúvida sobre se a FCC pode fazer isso por conta própria ou se precisa do Congresso. No entanto, o Nexstar está apostando no governo Trump para elevar o limite.
E esse acordo pode estar no centro de por que Kimmel foi retirado do ar. Siga o que aconteceu na quarta -feira – Carr foi ao podcast de Johnson, e depois horas depois, o Nexstar anunciou que estaria preempendo “Jimmy Kimmel Live!“ em todas as suas estações. Mais tarde, a ABC tira Kimmel do ar.
Não é um salto distante ver que muitas empresas estão fazendo o possível para permanecer nas boas graças do governo Trump, porque há muito dinheiro em jogo.
Ironias abundam
Todo o aparato do Partido Republicano fez campanha por anos contra a “Cancelar a cultura” e o que viu como a censura dos conservadores, principalmente nas mídias sociais.
Após o cerco no Capitólio dos EUA por uma multidão pró-Trump em 6 de janeiro de 2021, Trump foi banido do Twitter e do Facebook. O Twitter citou o “risco de incitamento adicional da violência”.
Então, Trump fez da “liberdade de expressão” uma pedra angular de sua campanha presidencial. Era uma característica regular em seus discursos de toco e, quando ele se tornou presidente, prometeu lutar por isso.
“Depois de anos e anos de esforços federais ilegais e inconstitucionais para restringir a liberdade de expressão”, disse Trump durante seu discurso inaugural no início deste ano, “também assinarei uma ordem executiva para interromper imediatamente toda a censura do governo e trazer de volta a liberdade de expressão para a América”.
Desde então, ele fez um discurso pro-livre semelhante promete mais de uma dúzia de vezes.
Mas isso mudou. Seu procurador -geral, Pam Bondi, chegou ao ponto de dizer que o Departamento de Justiça dela “diria você absolutamente, vá atrás de você, se você estiver mirando alguém com discurso de ódio”.
Após a reação dos conservadores, Bondi voltou isso.
Entre as vozes conservadoras que desenham uma linha nítida dizendo que o discurso não deveria e não poderia ser processado foi o próprio Carr.
Aqui está o que ele disse na terça -feira, um dia antes de sua aparição no podcast.
“Acho que você pode traçar uma linha bastante clara, e a Suprema Corte fez isso há décadas, que nossa Primeira Emenda, nossa tradição de liberdade de expressão, protege quase todo o discurso”, disse Carr na cúpula da AI & Tech da Politico. Ele acrescentou que havia apenas “uma categoria relativamente pequena de fala” que não está protegida – discurso que incita a violência.
Há também uma ironia aos protestos liberais sobre a liberdade de expressão, considerando o policiamento da fala, particularmente nas mídias sociais, que continuou por anos. Muitos conservadores se sentiram direcionados.
Os progressistas diriam que estavam direcionando a retórica odiosa, que o discurso foi protegido pela Primeira Emenda, mas que houve consequências para esse discurso. Os conservadores diriam o mesmo sobre seus esforços após a morte de Kirk.
A diferença é que Trump está agora usando toda a força do governo federal para punir inimigos políticos. Trump argumenta que os democratas e o governo Biden fizeram o mesmo por meio da “arma” do Departamento de Justiça.
Claro, isso não era para fala, mas alegou comportamento criminoso.
