Os advogados do ex-presidente Donald Trump e o procurador especial Jack Smith entraram em conflito em um tribunal de Washington na quinta-feira sobre quanto do caso de interferência eleitoral de 2020 contra ele deveria sobreviver — e quão rápido eles deveriam agir enquanto milhões de americanos se preparam para votar neste outono.
O caso já estava parado há mais de oito meses enquanto a Suprema Corte avaliava se Trump e futuros presidentes gozam de imunidade de processo por seus atos oficiais na Casa Branca.
“É preciso haver algum movimento para frente neste caso”, disse a juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan.
Em julho, a supermaioria conservadora do tribunal superior concedeu imunidade geral a Trump para suas interações com o Departamento de Justiça e concluiu que ele tinha imunidade “presuntiva” para outros tipos de atos oficiais. No entanto, medidas que um presidente toma para ganho pessoal não merecem proteção legal, disse o tribunal.
Como traçar essas linhas caberá a Chutkan, uma ex-defensora pública que tentou mover o caso além de inúmeras armadilhas legais e logísticas. Qualquer coisa que ela fizer será apelada até a Suprema Corte novamente, então não há chance de um julgamento antes de novembro — e talvez nem mesmo em 2025.
Linha do tempo política
Explosões de calor e humor irromperam no tribunal de DC, em uma audiência que durou cerca de uma hora.
Pairando sobre o caso está o calendário eleitoral deste ano. Trump não apareceu no tribunal em DC, a poucos passos do local do tumulto no Capitólio dos EUA há três anos. Em vez disso, ele fez um discurso de campanha no Economic Club de Nova York.
Seus advogados falaram por ele — e se preocuparam em voz alta sobre que tipo de evidência os promotores poderiam tornar pública nas próximas semanas, “em um momento muito delicado na história da nossa nação”.
“Este é um caso sobre a presidência”, disse John Lauro, advogado de Trump.
Mas Chutkan rejeitou categoricamente a ideia de que o calendário político, ou a posição de Trump na votação como candidato republicano à presidência, deveriam desempenhar qualquer papel em suas decisões.
“Não estou falando sobre a presidência dos Estados Unidos”, disse o juiz. “Estou falando sobre uma acusação criminal de quatro acusações.”
Empurre para a velocidade
Thomas Windom, um promotor que trabalha para a equipe de conselheiros especiais do Departamento de Justiça, disse que somente o juiz controlaria se qualquer nova evidência deveria se tornar pública este ano. Ele enfatizou a necessidade de Chutkan considerar a imunidade de Trump de acusação primeiro — então haveria apenas mais um recurso que poderia retornar à Suprema Corte.
Windom disse que os promotores estão preparados para entrar com uma longa moção dentro de três semanas para expor seus argumentos e quaisquer novas evidências para apoiar sua alegação de que Trump estava agindo como um candidato político, para ganho pessoal, e não como presidente, enquanto tentava se agarrar ao poder em 2020 e no início de 2021.
Ele questionou a ideia de que a equipe jurídica de Trump precisou de meses para responder, apontando que alguns dos mesmos advogados conseguiram apresentar um resumo de 52 páginas poucos dias após a decisão da Suprema Corte, em um processo separado de subscrição de dinheiro para silenciar Trump em Nova York.
“A defesa pode se mover de forma rápida, abrangente e bem”, disse Windom.
“Parabéns”, disse a juíza a um dos advogados de defesa, com um sorriso no rosto.
Perguntas sobre Pence
Talvez a maior batalha jurídica que está por vir se concentre no papel do ex-vice-presidente Mike Pence. Trump é acusado de pressionar Pence a atrasar a contagem eleitoral em 6 de janeiro de 2021, enquanto uma multidão gritava, “enforquem Mike Pence” do lado de fora do prédio do Capitólio.
O advogado de Trump, Lauro, disse que as alegações envolvendo Pence, e se eles mereciam imunidade, equivalem a uma “questão de entrada que precisa ser decidida imediatamente”. Ele disse que se os grandes jurados ouviram evidências sobre Pence, e essas alegações são protegidas pela imunidade, toda a acusação deve ser rejeitada como contaminada.
“Se as comunicações forem imunes, toda a acusação falha”, disse Lauro.
O juiz não tinha tanta certeza disso.
Caberá a ela decidir se deseja tornar públicas as entrevistas de testemunhas do FBI, os depoimentos do grande júri ou até mesmo convocar um processo presencial para ouvir testemunhas diretamente enquanto ela delibera sobre as questões espinhosas de imunidade.
O professor de direito da Universidade George Washington, Randall Eliason, disse que não inveja o trabalho que o juiz terá pela frente.
“As alegações sobre Mike Pence provavelmente serão as maiores brigas porque essa foi uma área em que a Suprema Corte disse expressamente que as comunicações do presidente com seu vice-presidente são presumivelmente imunes”, disse Eliason. “Mas o governo pode ser capaz de refutar isso em certos casos, mostrando que esses atos específicos não foram realmente baseados em seus deveres executivos e que processar com base neles não interferiria nas funções do poder executivo.”
