As mudanças climáticas estão afetando nossa comida, e nossa comida está afetando o clima. A NPR está dedicando uma semana para histórias e conversas sobre a busca por soluções.
FRENCHMANS BAYOU, Ark. — A fazenda de Will Tipton, não muito longe do Rio Mississippi, está na família dele desde 1836. Nas últimas oito gerações, sua família plantou principalmente uma safra por campo por ano — e foi isso. “Soja pura, soja, soja”, diz Tipton.
Nos últimos anos, Tipton tem tentado algo novo. Ele se inclina sobre o campo e pega uma massa de folhas verdes. “Isso é definitivamente um nabo”, ele diz, e então pega um vegetal de flor branca. “Rabanete Daikon aqui também.”
Essas são culturas de cobertura. Tipton agora as planta em vez de deixar seus campos em pousio após a colheita. Tipton deixa um pouco de solo se desfazer em suas mãos. Dentro há uma minhoca rosa.
“É um sinal de vida”, ele diz. “Eles estão crescendo, felizes, têm bastante para comer.”
Minhocas podem ser um sinal de solo saudável — e um sinal de carbono no solo. Quando o dióxido de carbono está na atmosfera, ele aquece o planeta. Quando as plantas e suas raízes puxam esse dióxido de carbono, ou CO2, elas ajudam a transformar o solo em um grande reservatório de carbono. “Esse CO2 não está mais na atmosfera onde não o queremos”, diz Matthew Hayek, professor de estudos ambientais na Universidade de Nova York.
A fazenda de Tipton é parte de algo maior. Um empurrão de empresas e governos para algo chamado “agricultura regenerativa”. Esse é um termo usado para práticas agrícolas, como culturas de cobertura, que os proponentes dizem ser boas para o meio ambiente e o clima.
A agricultura moderna é uma grande impulsionadora da mudança climática. Gases de aquecimento poderosos são liberados de vacas e solos fertilizados, e o desmatamento é impulsionado pela crescente demanda por alimentos.
Muitas empresas alimentícias agora promovem práticas de agricultura regenerativa como uma solução climática. Seja o milho nos Doritos da PepsiCo ou as batatas em seus chips Frito-Lay, Margaret Henry, vice-presidente de agricultura sustentável e regenerativa da PepsiCo, diz que sua empresa está incentivando seus agricultores a integrar essas práticas em 7 milhões de acres em todo o mundo até 2030.
O governo dos EUA também está incentivando muitas dessas práticas com os agricultores. A legislação climática de 2022 do governo Biden forneceu US$ 19,5 bilhões ao Serviço de Conservação de Recursos Naturais do USDA para apoiar amplamente a “agricultura inteligente para o clima”. A “agricultura inteligente para o clima”, conforme interpretada pelo USDA, inclui muitas práticas comuns de agricultura regenerativa, como culturas de cobertura.
Mas muitas práticas agrícolas apoiadas por empresas e pelo governo dos EUA podem não reduzir tanto a poluição climática quanto alegam, diz Timothy Searchinger, pesquisador sênior da Universidade de Princeton e diretor técnico de agricultura e silvicultura do World Resources Institute. Ele se preocupa que o foco em certas práticas agrícolas regenerativas possa distrair de soluções que podem fazer cortes mais rápidos e profundos na poluição climática. “Isso se torna uma desculpa para alegar que você está lidando com o clima quando na verdade não está”, diz ele.
Com corporações e governos fazendo grandes promessas climáticas sobre o que a agricultura regenerativa pode alcançar, pesquisadores dizem que é importante saber o que é apoiado pela ciência e o que pode ser enganoso. Aqui estão as respostas para perguntas sobre as alegações de agricultura regenerativa que empresas alimentícias e governos fazem.
Alguma prática de agricultura regenerativa pode realmente reduzir a poluição climática?
Algumas práticas que às vezes são chamadas de “agricultura regenerativa” podem reduzir diretamente a poluição que causa as mudanças climáticas, diz Ken Giller, professor de agricultura na Universidade de Wageningen, na Holanda.
Considere fertilizante. Muitos combustíveis fósseis são usados para fazer fertilizantes, e fertilizantes liberam óxido nitroso, um gás que aquece o planeta quase 300 vezes mais do que o dióxido de carbono ao longo de 100 anos. Se as fazendas puderem reduzir o uso de fertilizantes à base de combustíveis fósseis, isso pode ser uma solução climática. “É uma redução absoluta na liberação de gases que contribuem para o aquecimento global”, diz Giller.
Outra prática, a agricultura “sem lavoura”, elimina a aração do solo antes do plantio, geralmente feita com tratores movidos a diesel. Giller diz que se a agricultura sem lavoura puder reduzir o uso de óleo diesel, isso pode ser uma solução climática.
Mas muito do entusiasmo na agricultura regenerativa envolve a ideia de armazenar mais carbono no solo para desacelerar o aquecimento global. Isso deixa muitos cientistas do solo cautelosos. “É quando os sentidos de aranha de alguém devem formigar, porque essas alegações são difíceis de sustentar”, diz Eric Slessarev, professor de ecologia na Universidade de Yale.
Quando as alegações climáticas sobre a agricultura regenerativa podem ser exageradas?
Algumas empresas de alimentos e agricultura dizem que certas práticas agrícolas regenerativas, como culturas de cobertura e agricultura sem plantio direto, podem fazer o solo armazenar mais carbono. Isso é chamado de sequestro de carbono do solo.
O USDA está pagando agricultores para adotar práticas regenerativas com a ideia de que adicionar mais carbono aos solos pode, em parte, ajudar os EUA a atingir sua meta climática de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 50-52% abaixo dos níveis de 2005 até 2030.
Mas pesquisadores dizem à NPR que há três grandes problemas com alegações de que práticas regenerativas adicionam mais carbono ao solo. O primeiro envolve medições. Grayson Badgley, cientista pesquisador da Carbon Plan, uma organização climática sem fins lucrativos, diz que não há muita consistência ao medir o carbono do solo em fazendas. As medições são frequentemente feitas em diferentes profundidades, o que pode levar a superestimativas de quanto carbono extra há no solo por causa dessas práticas, diz ele.
“Se você medir apenas os primeiros centímetros do solo em vez de medir um metro”, diz Badgley, “você pode obter respostas muito, muito diferentes sobre quanto carbono foi realmente ganho”.
Outro problema tem a ver com algo chamado “permanência”. Mesmo que as práticas agrícolas possam aumentar o carbono no solo, secas, ondas de calor e coisas como ter que mudar de safra podem fazer com que o solo vaze carbono de volta para a atmosfera, onde ele aquece o planeta novamente.
“Na minha mente, essa é a maior incerteza. Por quanto tempo esse carbono vai ficar fora da atmosfera se acabar no solo?”, diz Slessarev.
E ainda há incerteza sobre se algumas práticas agrícolas regenerativas, como o plantio direto, realmente levam ao armazenamento de mais carbono no solo, diz Shelby McClelland, cientista do solo da NYU.
Embora existam evidências de que algumas práticas agrícolas regenerativas podem preservar carbono que já está no solo, Searchinger diz que com práticas como o plantio direto ainda há “uma questão fundamental de (se) isso é fisicamente viável” para adicionar mais carbono para o solo.
“É mesmo possível construir carbono do solo em grandes quantidades e quantidades significativas em terras agrícolas em funcionamento? Essa é a questão”, ele diz.
Em uma declaração por e-mail, um porta-voz do USDA escreve que a legislação climática federal “forneceu o financiamento necessário para nos ajudar a impulsionar os esforços de medição, monitoramento, relatórios e verificação… para quantificar o impacto das práticas (agrícolas) nas emissões de gases de efeito estufa e sequestro de carbono, e garantir que os recursos futuros sejam direcionados para as práticas mais eficazes”.
Há também o “pastoreio regenerativo” — o que é isso e reduz a poluição climática?
As vacas são uma das maiores fontes de poluição climática em alimentos, em grande parte porque seus arrotos e esterco liberam o potente gás de aquecimento do planeta, o metano. Na busca por soluções para a poluição climática das vacas, algumas empresas e governos adotaram o “pastoreio regenerativo” ou “pastoreio rotativo”. Em vez de vacas pastando em um lugar, com o pastoreio rotativo os fazendeiros movem as vacas deliberadamente de um lugar para outro.
Algumas empresas alimentícias afirmam que o pastoreio rotativo pode fazer com que o solo armazene carbono extra suficiente para anular a poluição de metano das vacas e tornar a carne bovina “climaticamente inteligente” ou “neutra em carbono”.
Mas Hayek diz que este é outro exemplo dos benefícios climáticos do carbono do solo sendo superestimados. “As pessoas alegam que (o pastoreio regenerativo) retira tanto carbono da atmosfera e o coloca nos solos por meio de solo mais saudável que ele compensa ou anula completamente as emissões de metano do gado”, diz Hayek. “Isso não é correto.”
Além disso, pesquisas mostram que vacas que praticam pastoreio regenerativo em pastagens podem usar até 2,5 vezes mais terra, o que pode levar à perda de ecossistemas que armazenam carbono.
No mês passado, o USDA emitiu uma nova orientação para alegações ambientais feitas em rótulos de empresas alimentícias. A nova orientação diz que “incentiva fortemente” as empresas alimentícias a usar a certificação de terceiros para respaldar alegações relacionadas ao meio ambiente, incluindo alegações de que a carne bovina é “criada usando práticas de agricultura regenerativa”.
Giller se preocupa que algumas práticas agrícolas regenerativas mal implementadas possam acabar aumentando a poluição climática. “Acho que os proponentes da agricultura regenerativa estão realmente exagerando o positivo sem necessariamente lidar com o que os negativos podem ser”, diz Giller.
Por que é importante que a agricultura regenerativa não tenha um impacto climático tão grande quanto alega?
Há muito dinheiro em jogo, diz Hayek, tanto para empresas quanto para governos. Bilhões de dólares da legislação climática de 2022, o Inflation Reduction Act, estão indo para fazendeiros dos EUA para — em teoria — reduzir a poluição que aquece o planeta em suas fazendas. Se o USDA promover práticas agrícolas regenerativas, como pastagem regenerativa e culturas de cobertura, onde alguns benefícios climáticos não são claros, Hayek diz que o dinheiro pode não ter o impacto climático pretendido. “Precisamos pensar muito bem sobre como distribuímos literalmente bilhões em dinheiro do contribuinte”, diz Hayek.
Algumas empresas, como a Indigo Ag, estão vendendo milhões de compensações de carbono com base na ideia de que algumas dessas práticas agrícolas regenerativas podem reduzir as emissões climáticas. A fazenda de Tipton faz parte do programa de compensação de carbono da Indigo Ag. Se essas práticas agrícolas não estiverem reduzindo tantas emissões quanto alegado, então as empresas que compram essas compensações podem não ter o impacto climático que pensavam.
Em um e-mail, AJ Kumar, vice-presidente de ciências da sustentabilidade na Indigo Ag, escreve: “Embora existam muitos programas (de compensação de carbono do solo) hoje com diferentes designs e abordagens, fizemos grandes esforços para envolver a comunidade científica e abordar questões que outros podem ter tido no passado.”
Kumar também observa: “Atualizamos continuamente nossos programas conforme a ciência avança.”
Ainda vale a pena fazer agricultura regenerativa se ela não tem um impacto climático tão grande?
Emily Oldfield, cientista do solo no Environmental Defense Fund, diz que para muitas dessas práticas, a resposta ainda é sim. Ela diz que práticas agrícolas regenerativas como culturas de cobertura e plantio direto podem aumentar a saúde do solo e reduzir a erosão, o escoamento de água e a poluição da água.
Quando a NPR visitou Tipton no Arkansas, havia uma grande tempestade. Tipton passou de carro pela fazenda de um vizinho, que não estava usando culturas de cobertura e agricultura sem plantio direto. O solo úmido estava sendo levado do campo do vizinho para uma vala lamacenta. Os campos de Tipton estavam absorvendo a umidade.
Para Tipton, manter seus solos saudáveis e armazenar água é a principal razão pela qual ele está fazendo agricultura regenerativa. “A tolerância à seca é uma questão fundamental para nós, porque nossa fazenda é 100% terra seca, plantações não irrigadas”, diz Tipton. “A qualquer momento, a chuva pode parar. Você não tem garantia de chuva quando precisa.”
Searchinger diz que apoia “entusiasticamente” muitas dessas práticas agrícolas regenerativas para lidar com a poluição da água e ajudar as fazendas a se adaptarem a um clima em mudança. À medida que as secas e ondas de calor se tornam mais comuns com o aquecimento global, os cientistas dizem que as práticas agrícolas regenerativas que melhoram a saúde do solo serão essenciais para a resiliência.
