O presidente Trump assinou várias ações executivas desde que assumiu o cargo, mirando tudo, desde imigração e o tamanho da força de trabalho federal até a política de gênero e a economia.
Antes de a tinta secar, os desafiantes tomaram medidas legais para bloquear muitas dessas ações de entrar em vigor.
Menos de três semanas após o novo governo, os tribunais já estão considerando desafios para A declaração de Trump de que o governo federal reconhecerá apenas dois sexos, a saída do Departamento de Segurança Interna de uma política de décadas que incentivou a imigração e a aplicação da alfândega Para evitar locais de culto e a oferta de email “Diretiva do Fork” Os funcionários federais a opção de renunciar em troca de salários e benefícios completos até setembro.
No centro desses desafios está a questão de saber se as ações do presidente estão instruindo as agências federais a violar uma chave o padrão estabelecido há quase 80 anos em uma lei conhecida como Lei de Procedimentos Administrativos.
A lei foi elaborada como uma maneira de proteger contra o excesso de agência e as ações que podem ser consideradas “arbitrárias e caprichosas”. Os grupos estão usando -o para desafiar as políticas presidenciais, visando as agências administrativas encarregadas de realizar a vontade de Trump.
Veja como a lei funciona.
Qual é a Lei de Procedimento Administrativo?
Promovido em 1946 após a expansão da administração governamental do New Deal, a Lei de Procedimentos Administrativos (APA) tornou -se a fundação e um corrimão para todas as ações regulatórias provenientes do ramo executivo.
Todos os departamentos do gabinete – como o Departamento de Defesa ou o Tesouro – assim como agências independentes, como a Comissão de Valores Mobiliários, devem cumprir a APA em todas as ações ou decisões de políticas.
A APA foi assinada pelo presidente Harry Truman e recebeu apoio bipartidário após um esforço de uma década dos legisladores republicanos e democratas.
Preocupados com um crescente “estado administrativo” depois que o New Deal expandiu o papel das agências executivas, os republicanos queriam que os juízes revisassem e restrinjam a crescente influência do poder executivo.
Os democratas viram ação administrativa como um meio eficiente para o avanço das políticas públicas, pois não precisa passar pelo Congresso. Eles queriam usar a Lei como um roteiro que direciona as agências para definir políticas consistentes e eficazes.
Por que a ação do procedimento administrativo é importante?
Os presidentes geralmente entram no cargo com uma agenda política que aborda várias questões. Essa agenda pode se tornar política se um presidente tiver sucesso em promover novas leis pelo Congresso.
Outras vezes, um presidente pode optar por definir a política emitindo uma ação executiva, que não precisa passar pelo Congresso para ter força legal. No entanto, o presidente não pode transformar sozinhos idéias em ações. É aí que entra as agências executivas.
A maioria das ações executivas estabelece uma política e, em seguida, direciona as agências federais responsáveis a tomar medidas para executar essa política. Por exemplo, declarar uma emergência na fronteira EUA-México exigiu um esforço conjunto entre o Departamento de Estado, o Departamento de Justiça e o Departamento de Segurança Interna, incluindo algumas de suas agências menores, como alfândega e proteção de fronteiras.
Se o presidente é o cérebro do ramo executivo, essas agências são os membros. A realização da diretiva do presidente em uma ordem executiva exige que essas agências emitam regras, políticas e julgamentos que se alinham aos objetivos declarados pelo presidente.
Tudo o que as agências executivas fazem para implementar a agenda do presidente devem seguir a APA.
Sempre que a Comissão Federal de Comunicações proíbe palavrões das ondas de rádio, digamos, ou sempre que a Agência de Proteção Ambiental emite uma licença, a agência deve cumprir os procedimentos da APA.
Esta é uma maneira de garantir que o ramo executivo permaneça dentro de seu papel declarado, que o professor de direito de Georgetown, David Super, disse à Tuugo.pt’s Edição da manhã é importante para preservar o significado das leis dos EUA.
“Nossa Constituição diz que o presidente deve cuidar de que as leis sejam fielmente executadas”, disse Super. Se o presidente empurrar políticas que excedam nossas noções do que o executivo pode fazer, Super avisa: “Qualquer presidente no futuro pode fazer o que quiser”.
É importante ressaltar que a APA também permite que qualquer pessoa prejudicada pela ação de uma agência registre uma ação judicial que impeça a agência de aplicá -la. Os tribunais federais revisam a validade da política com base nos padrões fornecidos na APA.
Embora nem todas as ações executivas de Trump tenham implicado a APA, essa é uma área -chave na qual os grupos esperam desafiar com sucesso algumas das políticas de Trump.
No entanto, o uso deste padrão não é exclusivo para quem desafia o governo Trump. “Todo presidente que atua desde 1946”, observa Super, “em um ponto ou outro, enfrenta o padrão arbitrário e caprichoso”.
O que é uma ação de agência “arbitrária e caprichosa”?
Uma característica central da APA está protegendo contra ações de agência “arbitrárias e caprichosas”.
O objetivo dos desafiantes é que os juízes encontrem a política de uma agência tão absurdos que é considerada arbitrária, cancelando sua execução. Questionado sobre o que isso significa na prática, Super explicou: “Isso significa que deve haver razões (permitidas) para coisas que são feitas”.
“Tudo bem se eu decidir que seu negócio deve ser suspenso porque você está vendendo alimentos perigosos, mas não está bem se eu disser que sua empresa deve ser suspensa porque não gosto de você”, disse ele.
Esse padrão é útil porque permite que os tribunais invalidem uma política, mesmo quando a agência cumprir os requisitos da APA, que incluem coisas como notificar o público de uma regra proposta e convidar comentários públicos ou explicar imediatamente a negação de um pedido de subvenção.
Em outras palavras, mesmo que a agência seguisse todas as outras regras da APA na emissão de uma ação, um tribunal ainda poderia invalidar a ação por ser arbitrária.
No entanto, uma revisão “arbitrária e caprichosa” nem sempre é uma barra fácil de conhecer. Os juízes devem adiar as decisões e as descobertas de uma agência, a menos que pareçam razoavelmente irracionais.
Embora os demandantes possam desafiar as ações da agência sob padrões com um bar mais alto, é incrivelmente comum desafiar as ações da agência como “arbitrárias e caprichosas” porque esse padrão é comumente usado para avaliar os procedimentos de fabricação de regras e decisões políticas das agências.
Quando os tribunais tendem a descobrir que uma ação da agência é arbitrária?
Há várias razões pelas quais um tribunal pode derrubar uma ação de agência “arbitrária”. Alguns casos se concentram nas evidências que as agências devem fornecer para justificar suas ações. Um tribunal pode achar que as evidências da agência ou a descoberta de fatos estavam incompletas ou não tinham mérito.
Outras ações são atingidas por um erro claro no julgamento da agência. Às vezes, um tribunal não está satisfeito com o fato de a agência considerar todas as alternativas relevantes ao formular a política.
Os funcionários federais que desafiavam o email “Diretiva do Fork” o apresentaram como um fracasso “em considerar possíveis consequências adversas”.
Quando as agências têm uma certa maneira de fazer as coisas – então se afasta de repente dessas práticas sem nenhuma explicação – um tribunal pode considerar essa partida arbitrária. Embora as agências não tenham a obrigação de emitir longas explicações das mudanças de políticas, elas geralmente devem fazer o suficiente para reconhecer a mudança.
Da mesma forma, os desafiantes no caso de aplicação do gelo afirmam que o DHS era necessário, mas não explicou sua mudança após 30 anos de congregantes que dependem de locais de culto como refúgio das operações de gelo.
Uma ação também é invalidada com o padrão “arbitrário e caprichoso” quando é proibido por lei. Em Doe v. McHenryum caso apresentado na semana passada por mulheres transgêneros encarcerados processando para impedir sua transferência para uma prisão federal masculina, os autores argumentam que a ordem executiva da “ideologia de gênero” de Trump é arbitrária em parte porque viola seus direitos estatutários.
Mais raros são as ações da agência que são bloqueadas porque um tribunal é cético em relação aos motivos dos formuladores de políticas. Em 2019, a Suprema Corte derrubou uma tentativa do Departamento de Comércio de Trump de incluir uma questão de cidadania sobre o censo de 2020, porque, como o Super destaca, o juiz John Roberts encontrou as razões declaradas para a ação da agência “falsa”.
Como isso pode acontecer nos tribunais?
Alguns tribunais já bloquearam temporariamente algumas das ações executivas de Trump e podem haver mais ações pela frente. No entanto, uma pausa temporária não é a palavra final sobre se uma ação é legal.
Depois que uma ação é interrompida, ela não pode ser aplicada enquanto os tribunais federais determinam sua legalidade.
Se um tribunal determinar uma política é ilegal, o governo federal ainda poderá recorrer. Espera -se que muitos desses desafios cheguem à Suprema Corte, que terá a palavra final sobre se a ação é realmente arbitrária.
