Quando Greta, filha de 14 anos de Sarah Lindbo, está prosperando, ela é brincalhona, engajada e não sente dor.
Greta, que tem paralisia cerebral, precisa de uma série de apoios para chegar a esse ponto. Isso inclui médicos, equipamentos médicos, prescrições, um paraprofissional na escola e um auxiliar de atendimento em casa. Muitos desses serviços dependem do Medicaid.
“O Medicaid causa um enorme impacto na nossa vida quotidiana”, disse Lindbo. “É a base daquilo que dá a Greta a sua experiência na escola, na nossa comunidade e na nossa família.”
Mas ultimamente Lindbo tem estado nervoso. Ela e a sua família vivem no Minnesota, onde centenas de milhões de dólares – e possivelmente milhares de milhões – destinados ao programa estatal Medicaid estão no limbo como parte da repressão da administração Trump à fraude. Isso veio depois que promotores federais no ano passado alegado que bilhões podem ter sido roubados do programa Medicaid de Minnesota ao longo dos anos e cobrado várias pessoas com fraude no Medicaid.
O Dr. Mehmet Oz, que supervisiona os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, argumentou que a fraude generalizada persistiu durante demasiado tempo, prejudicando tanto os contribuintes como aqueles que mais dependem do programa.
“Isso não é um problema para o povo de Minnesota. É um problema para a liderança de Minnesota e de outros estados que não levam a sério a preservação do Medicaid”, disse ele em um conferência de imprensa em 25 de fevereiro.
Mas os especialistas em políticas de saúde dizem que as ameaças ao financiamento do Medicaid não têm precedentes – indo muito além das medidas típicas para combater a fraude e numa escala que poderia perturbar os serviços aos pacientes.
“Se isto se tornar o quadro para combater a fraude, será realmente desestabilizador”, disse Allie Gardner, investigadora de políticas de saúde no Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, um grupo de reflexão progressista. “Arrisca a cobertura e o atendimento de quem depende do programa.”
A CMS não quis comentar, citando litígios pendentes. No início deste mês, Minnesota entrou com uma ação federal sobre uma parte dos fundos congelados do Medicaid. Em um Comunicado de imprensa ao anunciar o processo, o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, afirmou que o estado fez um esforço conjunto contra a fraude e que a abordagem “cortar primeiro” do governo federal corre o risco de cuidar dos habitantes de Minnesota.
“O objetivo da administração Trump é cortar primeiro, não importa o que a lei diga ou quem seja ferido, e fazer perguntas depois, se for o caso”, disse ele.
Analisando o que está acontecendo com os fundos do Medicaid de Minnesota
O governo federal faz parceria com os estados para financiar o Medicaid. Mas depois que surgiram alegações de fraude generalizadas em Minnesota, o CMS anunciou que suspenderia os fundos federais para o programa estadual de duas maneiras – retroativamente e no futuro.
O movimento retroativo é chamado de diferimento. Em fevereiro, a CMS disse que atrasaria o reembolso de cerca de US$ 259,5 milhões que o estado gastou no Medicaid no verão passado, citando preocupações sobre possíveis fraudes e cobertura para pacientes sem situação legal, que não são elegíveis para o Medicaid.
A agência federal pediu ao estado que provasse que os fundos foram gastos legalmente em 14 categorias de fornecedores que Minnesota havia identificado anteriormente como “alto risco” de fraude. (No ano passado, o estado encerrou um dos programas, Serviços de Estabilização Habitacional, citando fraude generalizada.)
Os diferimentos são uma ferramenta de supervisão padrão para CMS, mas geralmente têm escopo restrito – como a revisão de um conjunto específico de reivindicações, de acordo com Gardner. Quando os diferimentos são demasiado amplos ou vagos, pode ser mais difícil e demorado para o Estado reunir as provas adequadas e responder às questões, disse ela.
“O estado tem que atirar no escuro ao responder ao CMS sobre qual documentação eles precisam fornecer”, disse Gardner. “Qual é o escopo das informações necessárias? Eles precisam de documentação para justificar cada reivindicação?”
O segundo movimento é conhecido como retenção. Aqui, o governo federal está dizendo que adiará os pagamentos para cuidados futuros.
Essa decisão veio depois que o CMS solicitou a Minnesota, em dezembro, um plano sobre como evitar fraudes futuras. Mais tarde, o estado apresentou proposta com uma lista de ações, incluindo o fortalecimento de certos processos de revisão e a suspensão da inscrição de provedores nos programas de “alto risco”. Mas em janeiro, o Dr. Oz anunciado que o plano do estado era “profundamente insuficiente” e, portanto, o CMS pretendia reter cerca de US$ 2 bilhões anualmente em financiamento federal futuro.
Segundo Gardner, esse tipo de movimento é raro, principalmente com um valor tão grande. Usar o diferimento e a retenção simultaneamente coloca Minnesota em risco de um golpe financeiro massivo e repentino.
“O uso de ambos os processos pelo CMS para buscar os mesmos serviços ao mesmo tempo – isso é realmente preocupante”, disse ela. “Especialmente dadas as consequências financeiras significativas para o estado e os prestadores, bem como para o atendimento e cobertura dos inscritos no Medicaid.”
Antes que o CMS possa começar a reter fundos futuros, o estado tem a oportunidade de realizar uma audiência. Se o CMS decidir não libertar os fundos em diferimento, o estado também tem a oportunidade de recorrer. O processo de Minnesota refere-se a grande parte do dinheiro preso em adiamento.
Minnesota pode ser um caso de teste para outros estados
Os advogados que representam o CMS argumentaram que o adiamento de US$ 259,5 milhões envolve serviços que já foram pagos pelo estado, que representam apenas cerca de 7% dos fundos federais trimestrais devidos a Minnesota.
Mas Andy Schneider, especialista em políticas do Medicaid do Centro para Crianças e Famílias de Georgetown, disse que o estado provavelmente planejou o seu orçamento com a expectativa de receber esses fundos de reembolso.
“O governo federal acaba de dizer ao estado que você tem US$ 259 milhões a menos para trabalhar nos serviços que estão acontecendo agora”, disse ele. “Isso é muito em um curto período de tempo.”
A perda potencial de 2 mil milhões de dólares em financiamento futuro seria ainda mais desafiadora para o Estado gerir, de acordo com Schneider. Poderia atrasar os pagamentos aos prestadores e atrasar a inscrição de novos pacientes. Também poderia forçar o Estado a reduzir as taxas de reembolso e limitar o número de serviços que cobre, acrescentou.
Embora Minnesota tenha estado sob pressão federal única, o CMS também enviou cartas à Califórnia, Nova Iorque e Maine, levantando preocupações sobre possíveis fraudes em cada um dos programas Medicaid do estado.
Schneider, que também atuou como conselheiro sênior do CMS durante a administração Obama, disse que esta medida poderia ser um sinal de alerta precoce para adiar ou reter o financiamento federal do Medicaid nesses estados.
No início deste mês, o Comitê de Energia e Comércio da Câmara iniciou investigações sobre fraude do Medicaid em 10 estados: Califórnia, Colorado, Massachusetts, Maine, Nebraska, Nova York, Oregon, Pensilvânia, Vermont e Washington. Todos, exceto Nebraska e Vermont, são liderados por governadores democratas.
Schneider concorda que é importante erradicar os maus actores que exploram o Medicaid, mas argumenta que a colaboração federal-estatal é essencial para enfrentar as preocupações com a fraude, sem comprometer o acesso das pessoas aos cuidados.
“Se eles estivessem realmente preocupados com isso, continuariam a fazer o que fizemos no passado, que é trabalhar em cooperação com o Estado”, disse ele.
Quando Lindbo ouviu pela primeira vez sobre as ameaças potenciais ao Medicaid, ela ficou emocionada. Embora a sua família tenha seguro de saúde privado, Lindbo disse que este não cobre muitos dos serviços essenciais da sua filha, como o paraprofissional escolar que ajuda Greta a preparar-se para a aula e ajuda Greta se ela tiver uma convulsão.
Segundo Lindbo, qualquer interrupção nos cuidados de Greta poderia desfazer o progresso que ela fez.
“A regressão é real”, disse ela. “Isso seria muito doloroso porque ela trabalhou muito. As pessoas que trabalham com ela trabalham muito e esses sistemas precisam permanecer no lugar para que ela possa continuar a crescer.”
