A recente visita do presidente russo Vladimir Putin à Coreia do Norte foi a reflexão de mais alto perfil até o momento do aprofundamento do relacionamento entre os dois estados desonestos. No entanto, é melhor compreendida como o ápice de uma crescente disposição em Moscou de fornecer apoio material e diplomático a um ator isolado e perigoso, que retribui o favor fornecendo grandes quantidades de munições, embora de qualidade duvidosa.
Menos chamativo, mas sem dúvida mais consequente, foi o da Rússia decisão de vetar a extensão do mandato do Painel de Peritos da ONU sobre a Coreia do Norte em março de 2024, garantindo o fim do órgão independente encarregado de reportar ao Conselho de Segurança sobre violações das sanções de longo prazo contra o regime norte-coreano.
O Caminho para o Veto
A decisão da Rússia de vetar o painel não foi tomada no vácuo e deve ser entendida no contexto mais amplo da esforços sistemáticos anteriores pela Rússia – e pela China – para deslegitimar e minar o processo do Painel de Peritos, bem como para minimizar as críticas resultantes às violações, diminuindo o impacto pretendido das sanções.
Esta estratégia de reduzir as sanções dentro do Painel de Peritos tem sido um elemento-chave da sua abordagem mais ampla. inclui Membros especialistas nomeados por chineses e russos desafiando as conclusões do painel e atrasando ou mesmo bloqueando a publicação de seus relatórios. Esses relatórios continham relatos detalhados de violações de sanções, incluindo comércio ilícito e transações financeiras. Embora limitassem as críticas às empresas chinesas e russas por violarem sanções, essas ações também impediram a disseminação oportuna de informações que poderiam levar a novas sanções ou aumento da pressão internacional sobre a Coreia do Norte. A Rússia e a China também têm pressionado consistentemente pela diluição das medidas de sanções propostas, muitas vezes justificando sua posição citando preocupações humanitárias ou a necessidade de diálogo com a Coreia do Norte. Embora esses argumentos possam ter algum mérito, eles também atendem ao propósito estratégico de enfraquecendo as sançõestornando-os mais fáceis de contornar pela Coreia do Norte.
O relacionamento entre a Rússia e a Coreia do Norte, e a ameaça que isso representa à estabilidade internacional, se aprofundou significativamente em 2024, impulsionado pela necessidade da Rússia de munições norte-coreanas para impulsionar sua guerra ilegal na Ucrânia.
Em Março, a Rússia vetou a extensão do financiamento do Painel de Peritos da ONU sobre a Coreia do Norte, um passo de escalada para além do resmungos tradicionais russos e chineses e reclamações que acompanharam extensões anteriores. Isso foi seguido no início de junho por uma visita de Putin à Coreia do Norte. Ocorrendo dez meses após sua reunião anterior na Rússia, esta foi a primeira visita de um grande líder mundial desde o surto da COVID-19. A evolução do relacionamento Rússia-Coreia do Norte foi ressaltada pelo anúncio de uma promessa de assistência militar mútua e apoio económicoamplamente interpretado como uma recompensa pela entrega de milhares de munições nos primeiros meses de 2024. Esses anúncios, e a visita em si, destacaram preocupações de que os norte-coreanos já estão tirando vantagem do fim do monitor internacional.
Impactos geoestratégicos da cessação do Painel de Peritos
O fim do Painel de Peritos da ONU deixa o regime de sanções norte-coreano sem um monitor internacional tecnocrático, delegando a futura aplicação e monitoramento ao mundo mais obscuro das ações individuais dos estados, o que é muito mais fácil para atores maliciosos desacreditarem e contornarem. A Coreia do Norte poderia explorar a ausência de monitoramento rigoroso para se envolver em aumento da evasão de sançõesincluindo contrabando, transações financeiras ilegais e comércio de armas. Isso não só daria à Coreia do Norte benefícios econômicos e militares, mas também potencialmente aceleraria seus programas nucleares e de mísseis, fortalecendo assim sua posição geopolítica. Embora organizações não governamentais, particularmente think tanks acadêmicos, tenham preenchido a lacuna, elas não têm a legitimidade e a autoridade de um painel multinacional sob os auspícios da ONU.
O enfraquecimento da aplicação de sanções tem implicações mais amplas, corroendo a credibilidade e a eficácia das sanções internacionais como uma ferramenta e da ONU como um ator eficaz. A incapacidade dos EUA e do Reino Unido como membros permanentes do Conselho de Segurança – e do Japão e da Coreia do Sul, que coincidentemente estavam servindo como membros não permanentes – de impedir esse veto, enfraquece a influência diplomática percebida de países que buscam pressionar a Coreia do Norte por meio de sanções. Essa crise de credibilidade foi ainda mais exacerbada por violações simultâneas e flagrantes, incluindo o comportamento agressivo da China em relação a seus vizinhos sobre reivindicações territoriais, a guerra ilegal contínua da Rússia na Ucrânia e o lançamento pelo Irã de um grande, embora frustrado, ataque de mísseis e drones contra Israel.
Essas violações e a incapacidade da ordem internacional baseada em regras existente de restringir grandes potências estão apresentando um crescente dilema de segurança para pequenas e médias potências na Ásia-Pacífico, que antes preferiam confiar em instituições, normas e fóruns internacionais para proteger seus interesses. Os estados vizinhos estão se sentindo cada vez mais compelidos a aumentar suas próprias capacidades militares ou buscar arranjos de segurança alternativos, aumentando ainda mais a instabilidade na região. Tal instabilidade teria impactos significativos de segunda ordem na segurança econômica e humana da região mais ampla, mesmo que não leve a um regime encorajado buscando conflito no Leste Asiático, já que os recursos gastos em reforço militar não estão disponíveis para governos que também estão tentando encorajar o crescimento econômico e a recuperação pós-pandemia.
Neste contexto, uma Coreia do Norte encorajada, protegida pela ausência de um monitor da ONU, deverá aumentar as suas actividades coercivas, desde testes de mísseis e nucleares a operações cibernéticas ofensivas e espionagem, e actividades de proliferação de armas, incluindo o comércio de tecnologias nucleares e de mísseis com outros intervenientes problemáticos. principalmente Rússia. Isso imporia mais custos sociais e humanitários ao povo norte-coreano, já que o regime prioriza a tecnologia e o petróleo de sua parceria com a Rússia, além da produção de munições necessária para sustentar esse relacionamento.
Medidas alternativas para garantir sanções à Coreia do Norte
A cessação do Painel de Peritos da ONU sobre sanções à Coreia do Norte motivou discussões sobre mecanismos alternativos. Uma solução proposta é formar uma coalizão multinacional ad hoc para monitorar e aplicar sanções de forma independente, ignorando a necessidade de consenso da ONU. Essa coalizão poderia agir de forma mais rápida e adaptável, reunindo recursos e inteligência para uma aplicação mais eficaz. Mas sua legitimidade pode ser questionada, e a coordenação entre diversos países pode ser complexa.
Outra alternativa é estabelecer mecanismos regionais de execução por meio de organizações como a ASEAN ou a East Asia Summit. Essas organizações poderiam alavancar o conhecimento e os relacionamentos locais para um monitoramento eficaz. No entanto, os mecanismos regionais podem não ter o alcance global e o compromisso consistente necessários para abordar todos os aspectos da evasão de sanções da Coreia do Norte. O monitoramento independente por ONGs e think tanks é outra solução potencial, oferecendo avaliações imparciais e aumentando a conscientização pública. No entanto, essas organizações não têm autoridade para aplicar sanções e podem enfrentar desafios de financiamento e cooperação. Regimes de sanções nacionais aprimorados representam outra abordagem, onde os países fortalecem suas sanções e mecanismos de execução, potencialmente coordenando-se com nações com ideias semelhantes. Embora isso possa levar a uma execução mais personalizada e eficaz, pode resultar em esforços fragmentados e prejudicar as relações diplomáticas com países oponentes.
Que papel a Austrália pode desempenhar no apoio ao regime de sanções no futuro?
Como uma potência média por excelência, a Austrália tem a capacidade de apoiar esforços para minimizar os danos causados por esse corte de financiamento, alavancando nossos recursos diplomáticos, econômicos e de inteligência em parceria com nossos aliados tradicionais e nossos vizinhos regionais.
Por exemplo, a Austrália poderia apoiar uma substituição regional — por meio do Fórum de Segurança da ASEAN, do EAS ou por meio de colaboração direta com nações com ideias semelhantes (como o Quad). No mínimo, a Austrália deveria fazer lobby na Assembleia Geral da ONU para a restauração de um órgão de monitoramento independente. A Austrália também deveria encorajar nossos pares pelo exemplo, estabelecendo um alto padrão para empresas australianas evitarem qualquer comércio com entidades norte-coreanas e aplicando o regime de sanções existente a atores, criminosos e transações dentro de seu próprio reino de influência. A Austrália também poderia contribuir para exercícios conjuntos e atividades de treinamento com militares parceiros regionais para aplicar as sanções impostas por estados individuais e restaurar uma dissuasão unificada contra a agressão norte-coreana. Finalmente, a Austrália poderia alavancar nossas parcerias existentes de compartilhamento de inteligência para apoiar o monitoramento de código aberto e encorajar nossos parceiros Five Eyes a fazer o mesmo, melhorando nossa capacidade de direcionar fluxos financeiros ilícitos, identificar rotas de contrabando e descobrir redes envolvidas na evasão de sanções.
Um aspecto crítico de qualquer esforço para limitar os danos decorrentes do veto da Rússia e da parceria cada vez mais próxima com a Coreia do Norte é a legitimidade diplomática. Sem o apoio da ONU, a aplicação de sanções pode ser vista como politicamente motivada. Potências intermediárias como a Austrália podem ajudar a manter a legitimidade aderindo às normas internacionais, promovendo a transparência, implementando sanções e garantindo que suas ações sejam consistentes com princípios humanitários mais amplos.
Conclusão
O veto da Rússia ao Painel de Peritos da ONU sobre sanções à Coreia do Norte representa um retrocesso significativo para os esforços internacionais de monitorar e aplicar sanções contra um regime que continua a representar uma séria ameaça à segurança global. O aprofundamento do relacionamento entre a Rússia e a Coreia do Norte, marcado por apoio material e diplomático, exacerba o risco e medidas alternativas para o monitoramento de sanções devem ser consideradas. Coalizões multinacionais, estruturas regionais e monitoramento independente por ONGs e think tanks oferecem caminhos viáveis, mas não perfeitos.
A Austrália está bem posicionada para apoiar qualquer forma que a comunidade internacional escolha para substituir o Painel de Peritos da ONU, e devemos priorizar isso. Não apenas como um reflexo do nosso compromisso de longa data com a ordem internacional baseada em regras, ou nossos laços históricos e econômicos com a República da Coreia – mas também porque isso seria do interesse geopolítico da Austrália, enquanto nos preparamos para um período de deterioração das instituições internacionais e aumento da competição entre nosso principal aliado de segurança e nosso principal parceiro comercial. A Austrália, em colaboração com seus aliados e parceiros regionais, deve priorizar esforços para restaurar uma dissuasão unificada e eficaz contra a agressão norte-coreana, contribuindo assim para a estabilidade regional e a segurança global.
