MADISON, Wisconsin – Dois anos atrás, parecia que todos os olhos estavam em Wisconsin e o que poderia ter sido uma eleição sonolenta e de primavera.
Dois candidatos estavam disputando um assento aberto na Suprema Corte do estado. A persuasão ideológica da mais alta corte de Wisconsin estava em jogo. Grupos de juros em todo o país perceberam, despejando milhões de dólares no estado de texugo para influenciar o resultado.
Por fim, eles quebraram os registros nacionais para gastos com eleições judiciais.
Os eleitores de Wisconsin podem ser perdoados por ter uma sensação de déjà vu este ano. Uma eleição no Tribunal de Primavera em um ano off-bycle está chegando a atenção nacional e doações de grande dólar, pois a maioria do Supremo Tribunal está mais uma vez em disputa.
As primeiras estimativas mostram que esta corrida, que coloca a juíza liberal do condado de Dane, Susan Crawford, contra o juiz conservador do condado de Waukesha, Brad Schimel, em 1º de abril, está a caminho de ser ainda mais caro que o de 2023.
Nu político
A corrida apartidária assumiu um brilho altamente politizado. Os partidos estaduais e nacionais democratas e republicanos estão envolvidos. Elon Musk deu mais de US $ 3 milhões para apoiar Schimel. Megadonores democratas como o governador de Illinois, JB Pritzker, o fundador do LinkedIn, Reid Hoffman e George Soros, doaram quase US $ 2 milhões combinados em apoio a Crawford. Os anúncios que executam na TV e nas mídias sociais acusam o outro candidato de ser muito extremo, partidário demais e fraco demais para o crime.
Mas, embora a corrida judicial de Wisconsin possa acabar sendo a corrida mais cara da história da história, esses altos riscos e altas despesas são cada vez mais a norma. Eleições judiciais recentes na Pensilvânia, Carolina do Norte, Ohio e Michigan também atraíram milhões em gastos externos.
Não costumava ser assim.
“Por tanto tempo, as eleições judiciais eram calmas, silenciosas, não contestadas-geralmente literalmente não contestadas”, disse Damon Cann, cientista político da Universidade Estadual de Utah que escreveu um livro sobre o assunto.
As mudanças nas primeiras décadas do século XXI significavam que as corridas judiciais deixaram de serem válidas, assuntos relativamente não políticos para as raças altas, às vezes desagradáveis e nuas às quais os eleitores estão se acostumando.
Tudo isso culminou na corrida da Suprema Corte de Wisconsin em 2023, um concurso caro e amargo que levantou novas questões sobre o papel dos gastos políticos nas grandes eleições judiciais.
“Muito mais pessoas estão se conscientizando de quão importantes são esses tribunais, pois esses tribunais estão desempenhando o papel de tomadores de decisão definitivos em algumas das lutas legais de mais alto perfil que se desenrolam hoje”, disse Douglas Keith, conselheiro sênior do programa Judiciário do Brennan Center for Justice, um grupo focado nos direitos de democracia e eleitor.
“Com essa atenção vem campanhas que parecem cada vez mais uma corrida importante no Senado dos EUA e menos como as eleições tranquilas da Suprema Corte do Estado que vimos apenas alguns anos atrás”.
Agora, a questão é se essas corridas judiciais intensas estão simplesmente aqui para ficar.
Da década de 1840 a 2020
Os americanos elegeram juízes desde a década de 1840, mas não foi até a década de 1980 que começaram a atrair doadores pró-negócios, disse Charles Geyh, professor de conduta e ética judicial na Escola de Direito Maurer da Universidade de Indiana que acompanha eleições judiciais há mais de 20 anos.
Após uma era de mudanças legais pró-consumidores na lei de delitos que tornaram mais fácil para as pessoas comuns levarem ações judiciais contra empresas, grupos de negócios “começaram a despejar dinheiro em raças judiciais com o objetivo explícito de mudar a tez dos tribunais supremos do estado”, disse Geyh.
Mas a lei de delito não excitou exatamente os eleitores, acrescentou Geyh, então, eventualmente, as mensagens mudaram para os registros dos juízes sobre o crime.
“Como seu eleitor médio não deu muita piada sobre a responsabilidade por delito, o que muitas vezes aconteceria é que eles usariam questões criminais como uma espécie de substituição”, disse ele, explicando o papel dos interesses comerciais. As corridas judiciais acabaram se concentrando em registros difíceis de crime, promovendo juízes conservadores que também eram bons para os negócios.
Então, outra mudança marítima ocorreu em 2000, com os primeiros anúncios de TV em corridas judiciais, de acordo com Cann do Estado de Utah. Esses vieram cinco décadas após o primeiro anúncio político da América – um lugar para a campanha presidencial de Dwight Eisenhower. Em 2006, Cann diz: “A publicidade na TV era quase onipresente nas corridas da Suprema Corte do Estado”.
Alguns especialistas nacionais criticaram as corridas da Suprema Corte de 2011 de Wisconsin como exemplificando uma mudança feia. UM New York Times Participação de opinião da época argumentou que o confronto era uma “raça desagradável e altamente politizada” que “está levantando sérias questões sobre a imparcialidade do mais alto tribunal do estado”.
E denunciou os milhões de dólares de “interesses especiais” que procuraram “inclinar as escalas da justiça”.
Mas essa corrida custou cerca de US $ 3,58 milhões – uma queda no balde em comparação com o que estava no horizonte em Wisconsin.
“Uma nova era da política judicial”
Então a primavera de 2023 chegou a Wisconsin.
Nesse ciclo, grupos e doadores individuais investiram cerca de US $ 56 milhões na corrida entre Janet Protasiewicz, em Milwaukee, e o ex-juiz Dan Kelly, um conservador do condado de Waukesha. Uma justiça conservadora estava se aposentando, e a candidatura de Protasewicz foi lançada como uma chance de virar a maioria do tribunal para uma liberal pela primeira vez em 15 anos.
Em meio a todo o barulho, Um fator acelerou os eleitoresFomentando uma participação comparativamente alta: aborto.
O confronto Protasiewicz-Kelly veio depois que a Suprema Corte dos EUA derrubou Roe v. Wadeenviando a legalidade do aborto de volta aos estados. Em Wisconsin, o aborto basicamente se tornou ilegal por um ano, pois os provedores seguiam uma lei do século XIX amplamente entendida para proibir a prática.
Essa questão motivou repetidamente as corridas judiciais de alto custo, disse Keith do Brennan Center, que descreveu esse momento como uma “nova era da política judicial”.
“Não há outra questão que realmente tenha chegado à tona como direitos ao aborto”, disse ele. “Dito isto, houve outras brigas que levaram a atenção nos tribunais supremos estaduais: brigas sobre redistritamento, brigas nas leis eleitorais na partida de eleições de alto nível, brigas sobre financiamento da educação e justiça criminal e a pena de morte”.
A última corrida mais cara da história
Depois de pegar o banco em 2023, o Protasewicz e a maioria liberal de 4-3 apresentaram uma vitória significativa para os democratas quando derrubaram os mapas do distrito legislativo puxado pelo Partido Republicano. Isso abriu a porta para os democratas recuperarem algum poder em Madison.
Enquanto isso, os argumentos já começaram em uma ação judicial para esclarecer a legalidade do aborto e um desafio ao fim da negociação coletiva para a maioria dos sindicatos do setor público em Wisconsin.
Dependendo do tempo, o resultado de ambos os problemas pode se resumir a quem vencer no próximo mês.
Durante a campanha de 2023, o Protasewicz ficou claro sobre o que descreveu como “valores” judiciais, se não forem posições políticas. Ela apoiou os direitos do aborto, disse ela, e achou que os mapas legislativos de Wisconsin foram “fraudados”.
E ela pegou dinheiro do Partido Democrata do Estado, cerca de US $ 10 milhões no total. Kelly não pegou dinheiro do Partido Republicano. O Protasiewicz acabou vencendo 11 pontos, um deslizamento de terra dos padrões de Wisconsin.
Em seu discurso de concessão no final de 4 de abril de 2023, Kelly chamou a campanha de Protasewicz de “profundamente enganosa, desonrosa, desprezível” e disse que ela “humilhou o judiciário. “
Corridas de alto custo para assentos independentes
Nas eleições deste ano, Schimel, que ocupou o escritório republicano, está aceitando dinheiro do partido. Até agora, os candidatos arrecadaram quase US $ 13 milhões – US $ 7,7 milhões para a campanha de Crawford e US $ 5,1 milhões para a Schimel’s. Em parte, isso é através de uma brecha de financiamento de campanha estadual que permite que os partidos políticos criem e gastem quantidades ilimitadas.
Uma das razões pelas quais as corridas de Wisconsin podem diminuir aquelas em outros estados é seu governo dividido. Com um governador democrata e uma legislatura republicana frequentemente em desacordo, mesmo um tribunal não partidário pode oferecer interesses políticos uma avenida para seguir sua agenda.
Especialistas jurídicos alertam que isso pode ser perigoso depois que os juízes surgirem de corridas caras.
“Você tem situações em que os juízes estão decidindo casos envolvendo seis e às vezes doadores de sete dígitos em sua campanha, ou grupos que executaram anúncios de um milhão de dólares fora de sua campanha”, disse Keith.
Em teoria, ele disse, permitindo que os eleitores elegerem juízes deveriam trazer a seleção de juízes “para fora dos quartos cheios de fumaça”. Em vez disso, essas eleições de alto nível lançam uma sombra política sobre o que deveria ser um órgão independente, que corre o risco de minar a confiança do público.
Geyh, o estudioso da ética judicial, diz que os juízes devem se comprometer com uma cultura de neutralidade depois de pegar o banco-que se torna muito mais difícil após uma batalha multimilionária e de punho nu.
