O plano do governo Trump de desfazer um marco de constatação de que a poluição climática ameaça a saúde e o bem -estar pública representa muitos riscos para a América corporativa.
A descoberta de ameaça da Agência de Proteção Ambiental serviu como base legal para os regulamentos climáticos federais de acordo com a Lei do Ar Limpo desde 2009. A descoberta conclui que o acúmulo de gases de efeito estufa, como dióxido de carbono na atmosfera, endurece a saúde das pessoas e o bem-estar das comunidades. Atingir essa determinação foi um pré -requisito para estabelecer limites para a poluição. Livrar -se dessa autoridade levaria à revogação de “todos os padrões de gases de efeito estufa” em nível federal, de acordo com a EPA, no valor de ele, diz, para “uma das maiores ações desregulatórias da história americana”.
As empresas há muito se queixam que os esforços do governo para controlar a poluição portador de calor são impraticáveis. Mas muitas empresas querem que a EPA seja responsável por estabelecer padrões nacionais de algum tipo, de acordo com proponentes e especialistas jurídicos, porque ajuda a protegê-los de ações judiciais e cria um ambiente previsível para fazer investimentos grandes e de longo prazo.
“Eu olho para o que o governo deseja realizar com relação à nossa segurança nacional e vencer a corrida da IA – queremos ter uma produção de energia expansiva. Temos essa oportunidade. Podemos fazer isso de maneira acessível, e podemos fazê -lo enquanto gerenciamos a poluição do ar e as emissões de gases de efeito estufa”, diz Lisa Jacobson, o presidente do Conselho de Negócios para a Energia Sustentável, cujo grande número de energia.
“Gostaria de me concentrar mais nisso do que as mudanças nessas políticas regulatórias”, diz Jacobson, “o que causará interrupções no planejamento e avanço com projetos de que precisamos hoje”.
Jeff Holmstead, advogado ambiental da empresa Bracewell, diz que não conhece nenhum grupo importante da indústria que levou a EPA a reverter sua posição nos perigos colocados pela poluição climática.
“Vários deles se opuseram a isso”, diz Holmstead, que era um funcionário da EPA sob o então presidente George W. Bush. “E eu sei que várias empresas estavam tentando convencer o governo a não fazê -lo”.
O American Petroleum Institute, um grupo comercial de empresas de petróleo e gás, disse à NPR que “continua apoiando um papel federal na regulação das emissões de gases de efeito estufa”.
A EPA disse em comunicado à NPR que o Congresso nunca autorizou a agência a regular a poluição climática sob a Lei do Ar Limpo. O administrador da EPA Lee Zeldin “há muito tempo está registrado que o clima está mudando”, afirmou a agência. “A proposta da EPA é principalmente legal”.
O governo Trump disse nesta primavera que estava reconsiderando a descoberta de perigo como parte de uma iniciativa abrangente de reverter as regras ambientais. Na época, Zeldin disse que o objetivo era “levar uma adaga direto no coração da religião da mudança climática”.
As audiências públicas sobre o plano da EPA estão programadas para esta semana.
As empresas usam os regulamentos da EPA como defesa em ações judiciais
Os advogados ambientais, especialistas em saúde pública e ex-funcionários da EPA dizem que a proposta do governo Trump contradiz um consenso científico de longa data que a poluição climática, principalmente de queimar combustíveis fósseis como petróleo e carvão, está elevando temperaturas globais e impulsionando tempestades mais intensas, inundações e incêndios selvagens que ameaçam as comunidades.
Zeke Hausfather, um cientista climático cuja obra é citada na proposta da EPA e em um relatório do Departamento de Energia sobre o impacto das emissões de gases de efeito estufa, disse em uma publicação on -line que o governo Trump “Cherrypicks figuras e partes de estudos para apoiar uma narrativa preconcebida que minimiza o risco de mudança climática”.
A EPA disse em comunicado à NPR que “considerou uma variedade de fontes e informações para avaliar se as previsões feitas e as suposições utilizadas, na descoberta de perigo de 2009 são precisas e consistentes” com a autoridade da agência sob a Lei do Ar Limpo. O Departamento de Energia disse em comunicado que seu relatório de mudança climática “avalia criticamente muitas áreas de investigação científica em andamento que freqüentemente atribuem altos níveis de confiança – não pelos próprios cientistas, mas pelos órgãos políticos envolvidos, como as Nações Unidas ou as administrações presidenciais anteriores”.
Os impactos das temperaturas crescentes estão sendo sentidos em comunidades nos Estados Unidos. E estados e localidades entraram com dezenas de ações judiciais nos últimos anos, alegando que as empresas de combustíveis fósseis enganaram o público por décadas sobre os perigos da queima de combustíveis fósseis. Os processos buscam dinheiro para ajudar as comunidades a lidar com riscos e danos do aquecimento global.
Esses casos foram arquivados nos tribunais estaduais. Em alguns casos, a regulamentação atual da poluição climática da EPA ajudou a proteger as empresas de petróleo e gás contra litígios.
Um juiz estadual na Carolina do Sul recentemente rejeitou um processo que a cidade de Charleston entrou com empresas na indústria de petróleo e gás, em parte porque, disse o juiz, as emissões de gases de efeito estufa são uma questão para o governo federal lidar.
“Uma das principais defesas que as empresas de petróleo estão levantando nesses processos pendentes nos tribunais estaduais é que há preempção pela Lei Federal do Ar Limpo”, diz Michael Gerrard, professor da Columbia Law School. “Se a Lei Federal do Ar Limpo não estiver mais regulando as emissões de gases de efeito estufa através da EPA, essa defesa poderá desaparecer”.
O enfraquecimento de uma defesa usada pela indústria de combustíveis fósseis pode expor as empresas a um risco mais legal, diz Holmstead. “Existem muitas pessoas por aí que desejam trazer ações judiciais”, diz ele, “e parece que isso apenas convidaria muito mais litígios”.
Theodore Boutrous, advogado da Chevron, diz que a proposta da EPA de parar de regular a poluição climática não afeta a defesa da empresa de petróleo e gás. Independentemente do que o governo Trump faz, a Suprema Corte já decidiu que as emissões de gases de efeito estufa são cobertas pela Lei Federal do Ar Limpo, disse Boutrous em comunicado por e -mail à NPR.
Mas os apoiadores do governo Trump acham que a Suprema Corte está pronta para anular essa decisão.
A Texas Public Policy Foundation, um grupo de advocacia conservador, disse em comentários escritos à EPA que a Suprema Corte “decidiu erroneamente” o caso de 2007 em que rotulou o dióxido de carbono como “poluição do ar” sob a Lei do Ar Limpo. O grupo observa que os cinco juízes na maioria nesse caso desapareceram do tribunal. Os comentários foram enviados em nome de quatro empresas e grupos comerciais da Califórnia, incluindo uma empresa que usa caldeiras a gás natural para fabricar produtos de tomate e uma associação de caminhões cujos membros estão sujeitos a regulamentos climáticos da EPA.
O debate regulatório destaca as tensões à direita
Holmstead diz que é um lançamento o que a Suprema Corte faria agora.
Historicamente, o tribunal reluta em reverter decisões anteriores, diz Holmstead. Mas ele diz que a supermaijoridade conservadora do tribunal “provavelmente concordaria que o Congresso não pretendia claramente que a EPA regular as emissões de gases de efeito estufa”.
Essa decisão poderia criar estragos nas empresas, de acordo com um grupo comercial de serviços públicos elétricos. Em um resumo da Suprema Corte de 2022, o Edison Electric Institute (EEI) disse que que a EPA regulamenta a poluição climática cria um sistema ordenado para cortar as emissões e minimizar os impactos econômicos nos consumidores e empresas. Rolando a autoridade da agência poderia expor as empresas a uma enxurrada de ações ambientais, disse o grupo, acrescentando: “Isso seria um caos”.
“A indústria realmente aceitou a descoberta de ameaça. Eles aceitaram que o dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa são poluentes e que algo precisa ser feito com isso”, diz Jim Murphy, diretor de advocacia jurídica da National Wildlife Federation, um grupo de conservação.
Mas no movimento conservador, “há um elemento por aí que só quer fingir que (mudança climática) não é um problema”, diz Murphy, “e que isso é algo que os flocos de neve e as pessoas suaves à esquerda estão gritando”.
A EEI disse em comunicado à NPR que apóia a EPA “estabelecendo políticas regulatórias claras e consistentes que impulsionam o investimento em infraestrutura energética e fortalecem a segurança econômica e energética da América”.
O fato de a EPA estar avançando com seu plano de parar de regular a poluição climática, apesar das sérias preocupações das empresas destaca uma divisão crescente entre as asas comerciais e ideológicas do Partido Republicano, diz Holmstead, que sob o governo de George W. Bush administrou o escritório da EPA que desenvolve regulamentos de poluição do ar.
“Tradicionalmente, as administrações republicanas acreditavam na tentativa de reduzir o ônus regulatório, mas acho que eles prestaram mais atenção às preocupações da comunidade empresarial”, diz Holmstead. “E não quero sugerir que o governo Trump seja impermeável a essas preocupações. Mas por razões ideológicas, elas estão fazendo várias coisas que os negócios dos EUA não apoiam”.
