O principal tribunal das Nações Unidas decidiu que as nações são obrigadas sob o direito internacional a limitar as mudanças climáticas, e os países que não agem podem ser legalmente responsáveis pelos danos climáticos em outros lugares.
A decisão é uma vitória para muitos países pequenos vulneráveis aos impactos climáticos, que pressionaram para que a questão fosse ouvida pelo Tribunal Internacional de Justiça (ICJ).
É a primeira grande decisão do tribunal sobre as mudanças climáticas, mas a decisão é apenas consultiva, o que significa que os países não estão legalmente vinculados a ela. Ainda assim, especialistas jurídicos dizem que pode ser um impulso para outros processos de mudança climática pendentes nos tribunais nacionais em todo o mundo.
“É realmente inovador”, diz Maria Antonia Tigre, diretora de litígios globais de mudanças climáticas da Columbia Law School. “Acho que isso criará essa nova onda de litígios climáticos”.
O caso foi defendido pela nação insular do Pacífico Sul de Vanuatu, que está entre as vozes mais altas que pediam uma ação climática internacional mais forte, ao lado de outras nações insulares. Os países baixos enfrentam riscos terríveis ao aumentar o nível do mar e os ciclones mais intensos.
Nos processos judiciais em dezembro, Vanuatu e outras nações argumentaram que os países têm a obrigação de agir sobre mudanças climáticas sob as leis internacionais que protegem o meio ambiente e os direitos humanos. Em uma decisão hoje, A ICJ concordou.
“Para garantir o prazer efetivo dos direitos humanos, os estados devem tomar medidas para proteger o sistema climático e outras partes do meio ambiente”, leu o juiz Yuji Iwasawa da opinião do tribunal.
O Tribunal também constatou que, se os países não conseguirem conter suas emissões de captura de calor dos combustíveis fósseis, eles poderiam estar no gancho para pagar por danos relacionados à mudança climática em outros países. Esses tipos de pagamentos foram um ponto de discórdia entre os principais emissores e os municípios de baixa renda nas negociações anuais das mudanças climáticas.
Os EUA geralmente não consideram decisões de ICJ vinculativas. No início deste ano, o presidente Trump também retirou os EUA do principal acordo climático internacional, o acordo climático de Paris de 2015.
Ainda assim, os países menores dizem que esperam que a decisão do ICJ seja um ponto de virada nas negociações climáticas internacionais.
“Hoje tem sido um marco histórico para a ação climática”, disse o ministro climático de Vanuatu, Ralph Regenvanu. “É uma correção muito importante do curso neste momento criticamente importante”.
As nações insulares pressionam para a decisão das mudanças climáticas
Durante anos, países baixos em todo o mundo argumentaram que as mudanças climáticas são uma ameaça existencial. Os níveis do mar têm Já subiu cerca de 8 polegadas Desde a revolução industrial e o ritmo está acelerando. Vanuatu está olhando para realocar aldeias inteiras da costa. Ciclones afetaram no país do Pacífico Sul e são ficando mais intenso À medida que o clima esquenta.
Com uma população de cerca de 300.000, Vanuatu produziu uma parcela relativamente pequena de emissões globais a partir de combustíveis fósseis queimados, que prendem o calor e aquecem o planeta. A maioria das emissões veio de países maiores e mais ricos, como os EUA, a União Europeia e a China.
Mas os funcionários de Vanuatu argumentam que está suportando o peso do problema.
“Nós nos encontramos na linha de frente de uma crise que não criamos, uma crise que ameaça nossa própria existência”, disse Regenvanu antes do ICJ em dezembro passado.
Vanutau levou uma coalizão de países a pedir que a ICJ governe as mudanças climáticas, estimulada por um Grupo de estudantes das ilhas do Pacífico. O Tribunal, com base em Haia, governa o direito internacional e disputas entre países. Perto de 100 países arquivaram testemunhos, tornando -o o Maior caso o tribunal ouviu.
Os países são obrigados a agir sobre as mudanças climáticas?
O Tribunal adotou duas perguntas: os países são obrigados a agir sobre as mudanças climáticas e quais são as consequências legais se causarem danos?
Nas audiências, os EUA argumentaram que as negociações por meio de acordos internacionais como o Acordo Climático de Paris são a melhor maneira de abordar as mudanças climáticas.
“Os esforços cooperativos por meio desse regime fornecem a melhor esperança de proteger o sistema climático para o benefício das gerações atuais e futuras”, disse Margaret Taylor, que representou o Departamento de Estado dos EUA nos procedimentos legais sob o governo Biden.
Em sua decisão hoje, o ICJ descobriu que os países estão obrigados a conter as emissões de gases de efeito estufa sob o direito internacional. Isso inclui tomar ações como limitar o uso e a produção de combustíveis fósseis como carvão, petróleo e gás natural – e até subsídios do governo para essas indústrias. Ele também descobriu que os estados podem ser responsabilizados por danos específicos causados pelas mudanças climáticas. Isso é possível pelos avanços na ciência climática que estão ajudando a identificar a quantidade de mudança climática que contribui para desastres específicos.
Ao mesmo tempo, o ICJ reconheceu que a decisão consultiva pode ter um impacto mínimo.
“O direito internacional … tem um papel importante, mas, em última análise, limitado na resolução desse problema”, diz o julgamento. “Uma solução completa para esse problema assustador e auto-infligido requer a contribuição de todos os campos do conhecimento humano, seja lei, ciência, economia ou qualquer outra”.
Possíveis impactos internacionais
O caso pode influenciar centenas de outros processos de mudança climática em todo o mundo, acrescentando evidências para os demandantes que procuram estimular os governos a agir. Casos foram Arquivado nos EUA e países europeus como a Holanda, onde um tribunal decidiu que o estado holandês deve cortar suas emissões de gases de efeito estufa.
“Este é realmente o maior caso que vimos em litígios climáticos, o status e o peso do tribunal podem realmente influenciar muitos desses casos”, diz Tigre.
A decisão da ICJ também pode ser citada nas negociações climáticas internacionais da COP30 neste outono no Brasil. Lá, nações menores como Vanuatu continuarão defenda a compensação de países mais ricos pelos danos causados pelas mudanças climáticas, conhecidas como pagamentos “perdas e danos”.
Ativistas climáticos, como Vishal Prasad, dos estudantes das Ilhas do Pacífico, que combatem as mudanças climáticas, dizem que a decisão fornece um novo momento para seu movimento.
“Acho que envia uma mensagem forte para todos nós e para jovens em todos os lugares”, diz Prasad. “Ainda há esperança e há uma chance e há uma razão para continuarmos lutando”.
