À medida que os Estados Unidos se aproximam das eleições intercalares, há preocupações crescentes entre alguns cientistas políticos de que o país tenha avançado ainda mais no caminho para alguma forma de autocracia.
Staffan I. Lindberg, diretor fundador do Instituto V-Dem da Suécia, que monitoriza a democracia em todo o mundo, diz que os EUA já ultrapassaram o limiar e se tornaram uma “autocracia eleitoral”.
Steven Levitsky, professor de governo na Universidade de Harvard e co-autor de Como morrem as democraciasconcorda.
“Eu diria que os Estados Unidos em 2025-26 caíram numa forma moderada de autoritarismo competitivo”, disse Levitsky. “Acho que é reversível, mas isso é autoritarismo”.
Sob o autoritarismo competitivo, os países ainda realizam eleições, mas o partido no poder utiliza várias tácticas – atacando a imprensa, privando os eleitores, armando o sistema judicial e ameaçando os críticos – para inclinar o campo eleitoral a seu favor.
Levitsky citou o que ele considera dois momentos surpreendentemente autocráticos que ocorreram em setembro. Primeiro, a administração Trump ameaçou a controladora da ABC, a Disney, após os comentários de Jimmy Kimmel sobre o assassinato de Charlie Kirk.
“Podemos fazer isso da maneira mais fácil ou mais difícil”, alertou Brendan Carr, presidente da Comissão Federal de Comunicações.
Uma semana depois, o presidente Trump propôs que os generais dos EUA usassem as cidades americanas como campos de treino para as suas tropas.
“Estamos sob invasão interna”, disse Trump em uma reunião de altas patentes militares em Quantico, Virgínia. “Não é diferente de um inimigo estrangeiro, mas é mais difícil em muitos aspectos porque não usa uniforme.”
Levitsky disse que este é o tipo de linguagem que os ditadores da América do Sul usaram na década de 1970 – líderes como Augusto Pinochet no Chile.
Um número menor de estudiosos rejeita a representação de Trump como um pretenso autocrata. Dizem que ele está expandindo o poder executivo para enfrentar os excessos de seu antecessor, o ex-presidente Joe Biden.
Jonathan Turley, professor da Faculdade de Direito da Universidade George Washington, diz que Trump está pressionando as organizações de notícias e as universidades a resolverem problemas com preconceito liberal.
“Há objeções legítimas levantadas pela administração Trump”, disse Turley, autor de Raiva e a República. “Isso não justifica alguns dos meios, mas há uma necessidade de longa data de um debate dentro destas instituições.”
Outros cientistas políticos dizem que o sistema de governo dos EUA está desgastado, mas ainda é democrático. Kurt Weyland, que investiga democracia e autoritarismo na Universidade do Texas, em Austin, diz estar cada vez mais confiante de que os EUA podem resistir à tentativa abrangente de Trump de expandir o poder executivo.
Weyland disse que durante os primeiros meses de seu segundo mandato, Trump foi como um “rolo compressor” e enfrentou pouca contenção ou oposição. Mas Weyland, que escreveu A resiliência da democracia à ameaça do populismo: combater o alarmismo globaldiz que isso mudou.
Por exemplo, Kimmel foi retirado do ar, mas logo voltou e continua a zombar rotineiramente de Trump. Weyland também disse que a tentativa do presidente de inclinar o campo eleitoral através de um redistritamento em massa não funcionou como ele esperava.
“Se o cara tivesse conseguido distorcer seriamente as (futuras) eleições na Câmara, isso teria atingido o cerne da democracia”, disse Weyland, “mas ele não o fez.
Weyland também disse que agentes federais atiraram em dois cidadãos norte-americanos em Minneapolis no mês passado foi desastroso para o presidente. O czar da fronteira, Tom Homan, disse na semana passada que o aumento da fiscalização da imigração em Minnesota está terminando. Weyland acredita que a reação pública às mortes limita a capacidade de Trump de implementar tais táticas agressivas no futuro.
O próximo grande teste para a democracia americana poderá ocorrer nas eleições intercalares de Novembro. A administração Trump está a processar os estados para que entreguem dados eleitorais, o que preocupa Kim Scheppele, sociólogo da Universidade de Princeton que estudou as tácticas autoritárias do primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán.
Em 2014, o governo de Orbán enviou uma mensagem aos eleitores húngaros que viviam no Reino Unido para irem a um local de votação e depois mudarem para um local diferente no dia das eleições.
“Eles privaram quase todos os húngaros no Reino Unido, a maioria dos quais se opunham a Orbán”, diz Scheppele.
Este mês, Steve Bannon, um aliado próximo de Trump, propôs que a administração implantasse o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) nos locais de votação para erradicar os migrantes indocumentados que tentavam votar – o que é estatisticamente raro.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse que nunca tinha ouvido o presidente discutir tal plano – e a lei federal o proíbe.
Mas Brendan Nyhan, professor de governo no Dartmouth College, teme que tal medida reduza a participação de pessoas de cor e de cidadãos naturalizados que temem o assédio do ICE. Se o ICE fosse implantado, Nyhan espera que isso estimulasse ainda mais pessoas a votar.
“Mas mesmo contemplar esse tipo de interferência é, penso eu, uma ameaça realmente substancial”, disse Nyhan. “Da forma como funciona o dia das eleições neste país, não há como fazer tudo de novo.”
