As duas melhores universidades da China, Tsinghua e Pequim, aproximaram-se do top ten global; eles estão agora classificados em 12º e 13º, respectivamente. A sua ascensão destaca a crescente influência da China na investigação global e no ensino superior. Ambas as instituições ocuparam as primeiras posições em Classificações de universidades asiáticas por cinco anossublinhando o crescente domínio da China na região, com dois terços das melhores universidades da Ásia agora baseadas na China Continental e em Hong Kong.
O sucesso da China já não está confinado a algumas instituições de elite. Enquanto apenas Tsinghua e Pequim apareceram entre as 100 melhores em 2018, hoje quatro universidades chinesas estão entre as 50 melhores, sete estão entre as 100 melhores e 13 estão entre as 50 melhores. 200 melhores. Tal progresso não é acidental; reflecte o investimento deliberado do governo e os esforços políticos para elevar a qualidade académica e de investigação das instituições chinesas. No entanto, este investimento crescente ainda está atrás de países rivais como o Reino Unido, os EUA, a Austrália e a Nova Zelândia, que gastam mais de 5% do PIB no sector. China gasta 4 por cento. O financiamento por si só não explica o sucesso da China.
O foco de Pequim na educação é antigo, mas o progresso acelerou acentuadamente sob Xi Jinping. Deng Xiaoping, no seu esforço para modernizar a China, enfatizou a importância de aprender com outras nações. Xi ecoou esta visão na recente conferência nacional de ciência e tecnologia, destacando a “modernização científica e tecnológica” como a chave para as ambições da China de se tornar um líder global até 2035.
Lendo entre as classificações
Na viragem do século, a China começou a alinhar as suas instituições educativas com os padrões académicos ocidentais, utilizando métricas de sucesso enraizadas em sistemas de classificação estabelecidos em grande parte pelas instituições ocidentais. “As instituições chinesas criaram uma obsessão pela classificação” e pelos “padrões reconhecidos globalmente”, disse um professor de ciências sociais da Universidade de Pequim. Nos últimos 20 anos, o Science Citation Index (SCI), estabelecido pelo linguista americano Eugene Garfield, tornou-se uma métrica chave para universidades na China.
Como sublinhou Julian Fisher, CEO da Venture Education – uma empresa de inteligência de mercado educacional com sede em Pequim –, “as classificações universitárias são como tabelas do PIB nacional: captam alguma coisa, mas também perdem muito do que realmente importa”. Ele sugeriu que a qualidade de uma universidade também deveria ser avaliada através da sua “vida social, preparação para o emprego, sociedades, apoio à saúde mental, professores envolventes, a vibração e a beleza de um campus, e oportunidades de impacto social”.
A ênfase exagerada na produção de relatórios e no cumprimento de indicadores-chave de desempenho (KPIs) rigorosos não significa uma vida acadêmica próspera. O professor de Pequim sugeriu que os professores chineses sigam a regra “publicar ou perecer”. Em 2015, quando o sistema de estabilidade dos EUA para cargos académicos fixos de seis anos foi adoptado nas principais instituições da China, tudo mudou. Em vez de oferecer estabilidade profissional, o regime de estabilidade criou um ambiente onde os académicos correm para publicar o máximo possível nos primeiros anos. O regime de estabilidade foi distorcido na China, onde foi criado um número artificialmente elevado de cargos académicos para contratar um excedente de jovens académicos que competem agressivamente entre si, em última análise, sem perspectivas de emprego a longo prazo. Embora isto possa cumprir os padrões estabelecidos por organismos internacionais de classificação, não promove a investigação mais criativa ou de alta qualidade.
A crescente produção de pesquisa da China
Em 2022, a China ultrapassou os Estados Unidos como líder na produção de artigos de investigação científica altamente citados. Desde 2018, a China contribuiu com 27,2% do 1% dos artigos mais citados do mundo, em comparação com os 24,9% dos EUA. Esta conquista reflecte não só o volume da investigação chinesa, mas também a sua qualidade e influência. Entre 2009 e 2021, a produção científica da China quintuplicou e o número de artigos citáveis aumentou significativamente.
Pequim vê a colaboração e a competição como complementares, e não contraditórias. As declarações do governo sublinharam a necessidade de ambos alcançarem progressos na ciência e na tecnologia, vendo a cooperação e a rivalidade como dois lados do mesmo objectivo: fazer avançar a inovação na cena mundial. Neste sentido, as instituições chinesas continuarão a ser internacionais nas suas perspectivas e a procurar activamente parcerias com instituições globais onde existam sinergias naturais e possíveis benefícios de investigação.
No entanto, Fisher salientou que, embora as universidades chinesas sejam “extremamente internacionais”, internacional significa agora “Sul Global e não o mundo Ocidental”. Historicamente, as parcerias internacionais entre universidades chinesas e ocidentais, como a Universidade de Nottingham Ningbo China e a Universidade Xi’an Jiaotong-Liverpool, formaram a base da perspectiva internacional da China. Isto evoluiu, com a China a olhar agora para além dos parceiros ocidentais, impulsionada em parte pela Iniciativa Cinturão e Rota.
Embora esteja aberta a oportunidades no estrangeiro, a China continuará a prosseguir o seu nacionalismo académico. Algumas instituições, como a Renmin University, já estão se afastando dos sistemas de classificação global, além de preferirem publicar em mandarim em vez de inglês.
A China também tem feito esforços para estabelecer os seus próprios padrões e regras nacionais. O Índice Chinês de Citação em Ciências Sociais, criado em 2000, é considerado um “padrão cada vez mais importante para medir a produção académica” das instituições chinesas, observou o professor de Pequim. Em 2003, a Universidade Jiaotong de Xangai estabeleceu o seu próprio sistema de classificação, conhecido como “Ranking Académico das Universidades Mundiais”, que é agora visto como o terceiro sistema mais influente, juntamente com os produzidos pela QS e pela Times Higher Education.
Os próximos anos assistirão provavelmente a uma estratégia dupla de colaboração e competição, bem como a uma crescente polarização entre as instituições voltadas para fora e para dentro da China. Com o surgimento de áreas mais sensíveis, como a defesa e a aeroespacial, o ecossistema doméstico de publicações em mandarim da China será visto como uma plataforma mais segura para a distribuição de recursos.
As universidades chinesas também continuarão a alavancar parceiros industriais. Peter Lu, sócio em Londres e chefe global da McDermott Will & Emery’s China Practice, bem como supervisor de pós-graduação na Universidade de Pequim e professor convidado na Universidade de Tsinghua, acredita que as universidades chinesas são “muito empreendedoras” e que a crescente colaboração com os setores comerciais , como a indústria farmacêutica, podem impulsionar ainda mais o sucesso. Ele sugeriu que a quantidade de dados disponíveis na China e a relativamente menor regulamentação em torno da sua utilização dão à China uma vantagem competitiva: “os testes podem ser feitos rapidamente com uma amostra grande”.
O caminho a seguir
Apesar do forte progresso, o panorama do ensino superior na China continua variado em qualidade e âmbito. Embora as melhores universidades do país – a Liga C9, muitas vezes comparada com a Ivy League – tenham feito progressos notáveis, a qualidade e as estratégias de outras instituições variam significativamente, com a esmagadora maioria ainda aquém dos padrões globais da elite. As perceções do ensino superior chinês variam em todo o mundo, com muitos países a terem opiniões mais favoráveis se não possuírem fortes opções nacionais de ensino superior. Grande parte deste sucesso decorre da ofensiva de charme de Pequim no Sul Global. No entanto, há razões para ser cético quanto ao sucesso contínuo da China.
Os desafios económicos, a mudança de atitudes sociais e a evolução das prioridades nacionais poderão ter impacto na procura de ensino superior no futuro. O fenômeno crescente de “neijuan”, ou “involução” – a sensação de esgotamento e desilusão entre os jovens chineses – pode atenuar a procura interna por diplomas. Além disso, os países rivais podem reavaliar as suas próprias políticas de ensino superior se considerarem a ascensão da China como uma ameaça à sua posição global. Mas, por enquanto, a trajetória continua positiva para a China, ajudada por rivais ocidentais, nomeadamente o Reino Unido, o Canadá e a Austrália, que implementam políticas que restringem o crescimento das matrículas de estudantes internacionais, limitando o crescimento dos seus setores de ensino superior.
Uma presidência agressiva de Trump – favorecendo as tarifas e o isolacionismo em detrimento da cooperação – colocará desafios significativos à colaboração académica China-EUA. Ainda não se sabe se a Europa adoptará uma posição semelhante, mas todas as instituições ocidentais beneficiariam se monitorizassem de perto o progresso da China. Encontrar um equilíbrio entre competição e colaboração é crucial para enfrentar os desafios globais e promover um cenário académico mais interligado e resiliente. Embora as preocupações com a segurança nacional justifiquem algumas restrições, os sistemas excessivamente isolados correm o risco de limitar a visibilidade dos avanços uns dos outros. Para garantir a segurança e o progresso partilhado, as nações devem dar prioridade à transparência e manter vias para uma colaboração construtiva.
