Quando Bernard Jones Jr. e sua esposa, Doris, construíram a casa dos seus sonhos, eles não hesitaram. Uma piscina gruta com cascata para os dias quentes de verão. Um home theater para noites aconchegantes de inverno. Um pomar de frutas para colher no outono. E um vasto bunker subterrâneo para o caso de ocorrer um desastre.
“O mundo não está se tornando um lugar mais seguro”, disse ele. “Queríamos estar preparados.”
Sob uma escotilha de metal indefinida perto da quadra de basquete particular, há uma escada escondida que leva a quartos com camas para cerca de 25 pessoas, banheiros e duas cozinhas, todos apoiados por uma fonte de energia autossuficiente.
Com água, eletricidade, ar puro e comida, eles se sentiam preparados para qualquer desastre, até mesmo uma explosão nuclear, em sua bucólica casa no Inland Empire, na Califórnia.
“Se houvesse um ataque nuclear, você preferiria ir para a sala de estar ou para um bunker? Se você tivesse um, você iria para lá também”, disse Jones, que disse ter vendido a casa com relutância há dois anos.
Os líderes da segurança global alertam que as ameaças nucleares estão a aumentar, à medida que os gastos com armas aumentaram para 91,4 mil milhões de dólares no ano passado. Ao mesmo tempo, as vendas de bunkers privados estão aumentando em todo o mundo, desde pequenas caixas de metal para entrar até extravagantes mansões subterrâneas.
Os críticos alertam que estes bunkers criam uma falsa percepção de que é possível sobreviver a uma guerra nuclear. Argumentam que as pessoas que planeiam sobreviver a uma explosão atómica não se concentram nos perigos reais e actuais representados pelas ameaças nucleares e na necessidade crítica de travar a proliferação de armas de destruição maciça.
Enquanto isso, especialistas governamentais em desastres dizem que os bunkers não são necessários. Um guia de 100 páginas da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências sobre como responder a uma detonação nuclear concentra-se em fazer com que o público entre e permaneça dentro, de preferência em um porão e longe das paredes externas por pelo menos um dia. Esses espaços existentes podem fornecer proteção contra precipitação radioativa, diz a FEMA.
Mas cada vez mais, os compradores dizem que os bunkers oferecem uma sensação de segurança. Prevê-se que o mercado de abrigos antiaéreos e antiaéreos nos EUA cresça de 137 milhões de dólares no ano passado para 175 milhões de dólares em 2030, de acordo com um relatório de pesquisa de mercado da BlueWeave Consulting. O relatório diz que os principais factores de crescimento incluem “a ameaça crescente de ataques nucleares ou terroristas ou de agitação civil”.
Construindo bunkers
“As pessoas estão inquietas e querem um lugar seguro para colocar a sua família. E têm esta atitude de que é melhor tê-lo e não precisar dele do que precisar e não tê-lo”, disse Ron Hubbard, CEO da Atlas Survival Shelters, no meio de chuvas. das faíscas e do barulho da soldagem em sua fábrica de bunkers, que ele diz ser a maior do mundo, em Sulphur Springs, Texas.
Hubbard disse que os bloqueios da COVID, a invasão da Ucrânia pela Rússia e a eclosão da guerra Israel-Hamas impulsionaram as vendas.
Em 21 de novembro, horas após o primeiro uso pela Rússia de um míssil balístico hipersônico experimental para atacar a Ucrânia, Hubbard disse que seu telefone tocava sem parar.
Quatro pessoas acabaram comprando bunkers em um dia, disse ele, e outras acabaram encomendando portas e outras peças para abrigos que já estavam construindo.
Hubbard disse que seus bunkers são construídos para todos os desastres.
“Eles são bons para qualquer coisa, desde um tornado a um furacão, a precipitação nuclear, a uma pandemia e até mesmo à erupção de um vulcão”, disse ele, apontando os braços em direção a um enorme armazém onde mais de 50 bunkers diferentes estavam em construção.
Com uma espingarda carregada à distância do braço e proteções de malha de metal nas janelas para bloquear coquetéis molotov nas proximidades, Hubbard disse que começou sua empresa depois de construir seu próprio bunker há cerca de 10 anos. Ele diz que quem liga pergunta sobre preços – de US$ 20 mil a multimilionários, com média de US$ 500 mil – e instalações – eles podem ir a qualquer lugar. Ele disse que na maioria dos dias vende pelo menos um bunker.
No cenário apocalíptico de Hubbard, as tensões globais poderiam levar à Terceira Guerra Mundial, uma situação que ele está preparado para viver.
“A boa notícia sobre a guerra nuclear”, disse ele, “se alguma vez houve alguma, é que é muito fácil sobreviver se você não morrer na explosão inicial”.
Ele não está errado, dizem os especialistas em preparação para desastres do governo dos EUA.
“Você quer ir para o seu prédio mais robusto”
“Olha, esta exposição à precipitação radioativa é totalmente evitável porque é algo que acontece após a detonação”, disse Brooke Buddemeier, especialista em segurança radiológica do Laboratório Nacional Lawrence Livermore, onde o governo dos EUA projeta armas nucleares. Buddemeier e seus colegas têm a tarefa de avaliar o que pode acontecer após um ataque e qual a melhor forma de sobreviver. “Haverá um evento de explosão nuclear bastante óbvio, uma grande nuvem. Portanto, apenas entrar, longe de onde essas partículas caem, pode manter você e sua família seguros.”
Buddemeier e outros membros do governo dos EUA estão a tentar educar os americanos – que há décadas atrás se escondiam debaixo das secretárias durante exercícios de ataque nuclear – sobre como responder.
Depois de uma explosão mortal e ensurdecedora, um clarão brilhante e uma nuvem em forma de cogumelo, levará cerca de 15 minutos para que a precipitação radioativa chegue àqueles que estão a um quilômetro ou mais de distância do marco zero, disse Michael Dillon, cientista do Laboratório Nacional Lawrence Livermore.
“Será literalmente areia caindo na sua cabeça e você vai querer sair dessa situação. Você quer ir para o seu prédio mais robusto”, disse ele. Em seus modelos, eles estimam que as pessoas podem precisar ficar em casa por um ou dois dias antes de evacuarem.
Os esforços do governo para educar o público foram revigorados depois de um alerta falso de míssil no Havai, em 2018, ter causado pânico generalizado.
O alerta de emergência, que foi enviado para celulares em todo o estado pouco antes das 8h10, dizia: “AMEAÇA DE MÍSSEIS BALÍSTICOS A CHEGAR AO HAVAÍ. PROCURE ABRIGO IMEDIATO. ISTO NÃO É UM EXERCÍCIO.”
Durante os 40 minutos seguintes houve engarrafamentos, trabalhadores a entrar e a sair dos edifícios, famílias amontoadas nas suas casas de banho, estudantes reunidos em ginásios, motoristas a bloquear túneis, tudo numa tentativa de procurar abrigo, sem qualquer ideia clara do que “procurar imediato”. abrigo” na verdade significava.
Hoje, o governo federal oferece um guia para preparar os cidadãos para um ataque nuclear que aconselha as pessoas a encontrarem uma cave ou o centro de um grande edifício e aí permanecerem, possivelmente durante alguns dias, até receberem informações sobre o próximo destino.
“Escove suavemente o pêlo do seu animal de estimação para remover quaisquer partículas radioativas”, diz, acrescentando que o atraso de 15 minutos entre a bomba e a precipitação permite “tempo suficiente para que você possa evitar uma exposição significativa à radiação”.
Jeffrey Schlegelmilch, que dirige o Centro Nacional de Preparação para Desastres da Universidade de Columbia, apoiado pela FEMA, disse que “os cenários de uma detonação nuclear não são tudo ou nada”.
Se um pequeno número de armas detonar em vez de uma guerra total, disse ele, abrigar-se dentro de um grande edifício para evitar as consequências poderia salvar vidas.
“Bunkers subterrâneos não vão proteger as pessoas”
Os defensores da não-proliferação irritam-se com os bunkers, abrigos ou qualquer sugestão de que é possível sobreviver a uma guerra nuclear.
“Os bunkers não são, de facto, uma ferramenta para sobreviver a uma guerra nuclear, mas uma ferramenta para permitir que uma população suporte psicologicamente a possibilidade de uma guerra nuclear”, disse Alicia Sanders-Zakre na Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares.
Sanders-Zakre chamou a radiação de “aspecto excepcionalmente horrível das armas nucleares” e observou que mesmo sobreviver às consequências não evita crises de saúde intergeracionais duradouras. “Em última análise, a única solução para proteger as populações da guerra nuclear é eliminar as armas nucleares.”
O pesquisador Sam Lair, do Centro James Martin para Estudos de Não-Proliferação, diz que os líderes dos EUA pararam de falar sobre bunkers há décadas.
“Os custos políticos incorridos ao fazer com que as pessoas pensem novamente em abrigos não valem a pena para os líderes porque forçam as pessoas a pensar sobre o que fariam depois da guerra nuclear”, disse ele. “Isso é algo em que muito poucas pessoas querem pensar. Isso faz com que as pessoas se sintam vulneráveis”.
Lair disse que construir bunkers parece inútil, mesmo que funcionem no curto prazo.
“Mesmo que uma troca nuclear seja mais fácil de sobreviver do que muitas pessoas pensam, penso que as consequências também serão mais feias do que muitas pessoas pensam”, disse ele. “O impacto fundamental que isso causaria ao nosso modo de vida seria profundo.”
Essa tem sido uma preocupação séria do congressista de Massachusetts, James McGovern, há quase 50 anos.
“Se chegarmos a um ponto em que haja uma guerra nuclear total, os bunkers subterrâneos não protegerão as pessoas”, disse ele. “Em vez disso, deveríamos investir os nossos recursos e a nossa energia tentando falar sobre um congelamento das armas nucleares, inicialmente.”
Em seguida, disse ele, “deveríamos trabalhar para o dia em que nos livraremos de todas as armas nucleares”.
Ano após ano, ele apresenta legislação que promove a não-proliferação, mas olhando pela janela do seu escritório no Capitólio, diz estar desapontado com a falta de debate sobre o que será uma despesa de 1 bilião de dólares para construir e modernizar o arsenal dos EUA.
“O que está em jogo, se uma arma nuclear for alguma vez usada, é que milhões e milhões e milhões de pessoas morrerão. É realmente chocante que tenhamos líderes mundiais que falam casualmente sobre a utilização de armas nucleares. Quero dizer, seria catastrófico, não apenas para aqueles que estão envolvidos na troca de armas nucleares, mas para o mundo inteiro.”
McGovern resistiu aos esforços da FEMA para preparar o público para um ataque nuclear, aconselhando as pessoas a procurarem abrigo.
“Que coisa estúpida dizer que todos nós só precisamos saber onde nos esconder e onde evitar os maiores impactos da radiação nuclear. Quero dizer, realmente, é assustador quando você ouve pessoas tentando racionalizar a guerra nuclear dessa forma”, disse ele. .
A guerra nuclear estava longe da mente de um casal quando eles foram procurar uma casa no sul da Califórnia, há alguns anos. Eles queriam uma casa para se estabelecer e criar a família e precisavam de espaço extra na garagem. Eles viram um anúncio online de uma casa com pelo menos oito vagas de estacionamento. Na quadra de basquete havia uma escotilha de metal. Abaixo dele havia um bunker.
Esta era a antiga casa de Jones, que Jones disse ter colocado à venda por motivos familiares.
O marido, que falou sob condição de anonimato por preocupações com a privacidade de sua família, foi em frente e comprou a casa de Jones, com bunker e tudo. Eles não estão particularmente preocupados com a guerra nuclear e não passaram uma noite no bunker, mas armazenaram alimentos e suprimentos médicos lá embaixo.
“Dissemos a alguns de nossos amigos, se algo der errado e piorar, venham aqui o mais rápido possível”, disse o marido. “Isso proporciona uma sensação de segurança.”
