O Presidente Trump assinou um projeto de lei para financiar o governo, aproximando-se da paralisação governamental mais longa da história, que afetou milhões de americanos e terminou com poucos ganhos políticos.
O projeto foi aprovado na noite de quarta-feira apesar da estreita margem dos republicanos na Câmara. Seis Democratas juntaram-se aos seus colegas republicanos para levar o projeto de lei até a linha de chegada 43 dias após o início da paralisação: os deputados Henry Cuellar do Texas, Don Davis da Carolina do Norte, Adam Gray da Califórnia, Jared Golden do Maine, Marie Gluesenkamp Perez de Washington e Tom Suozzi de Nova York.
Dois republicanos – os deputados Thomas Massie do Kentucky e Greg Steube da Flórida – votaram não. A votação final foi de 222 a 209.
O presidente Trump assinou o projeto logo após a votação na Câmara. Trump culpou os democratas pela paralisação no evento de assinatura no Salão Oval.
“Esta foi uma extensão fácil, mas eles não queriam fazê-lo da maneira mais fácil”, disse Trump. “Eles queriam fazer isso da maneira mais difícil.”
Além de alargar os níveis de despesas do ano passado até ao final de Janeiro para a maior parte do governo, o projecto de lei prevê financiamento para algumas agências até ao final de Setembro próximo, incluindo pagamentos para o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP). O programa, que fornece ajuda alimentar a quase 1 em cada 8 americanos, está atolado numa crise batalha judicial por causa do desligamento.
O projeto de lei inclui uma medida para reverter as demissões impostas pela administração Trump durante a paralisação, fornece pagamentos atrasados para funcionários federais e institui proteções contra novas demissões.
Mas a questão central subjacente a todo o encerramento – extensões de subsídios aprimorados do Affordable Care Act que expiram no final do ano – não é abordado no projeto de lei.
Em vez disso, como parte do acordo alcançado com um contingente bipartidário de senadoreso líder da maioria no Senado, John Thune, RS.D., concordou em realizar uma votação em meados de dezembro sobre a legislação elaborada pelos democratas destinada a estender esses subsídios.
Isso não agrada muitos democratas do Senado, que permanecem cautelosos com a promessa.
“Um acordo de aperto de mão com os meus colegas republicanos para reabrir o governo e nenhuma garantia de realmente reduzir os custos simplesmente não é suficiente”, disse a senadora Tammy Baldwin, D-Wisc., que votou contra a medida.
Mesmo que um projeto de lei de dezembro que trata dos subsídios expirados seja aprovado no Senado, ele precisará ir à Câmara. O presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., não deu nenhuma garantia de levar tal projeto de lei ao plenário para votação.
Muita dor, pouco ganho
Historicamente, as paralisações governamentais não têm sido ferramentas eficazes para fazer avançar os objectivos políticos de um partido. As últimas seis semanas provaram que isso é a regra, não uma exceção.
A decisão dos Democratas do Senado de não financiar o governo antes de 1 de Outubro foi alimentada, pelo menos em parte, pelas exigências da base política dos Democratas de ser um partido de oposição forte. O partido cumpriu a promessa de que não financiaria o governo a menos que os republicanos concordassem em estender os subsídios às pessoas que compram cuidados de saúde através do mercado do Affordable Care Act.
A decisão veio depois que importantes democratas, incluindo o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, votou ao lado dos republicanos para evitar uma paralisação em março. O resultado foi uma base Democrata furiosa, que exigiu que o partido minoritário exercesse a pouca influência que tinha para forçar uma negociação com os Republicanos em troca dos seus votos para financiar o governo.
Atentos aos subsídios que expiram e aos prémios disparados resultantes, os democratas do Senado mantiveram-se firmes durante a paralisação de Outubro, esperando que a sua determinação, aliada aos impactos devastadores da paralisação sobre milhões de americanos, trouxesse os republicanos à mesa de negociações.
Mas a estratégia acabou não funcionando. Os republicanos não cederam e continuaram a realizar votações regulares para financiar o governo.
Enquanto isso, 42 milhões de americanos que participam do SNAP não receberam a ajuda alimentar de que dependem. Os controladores de tráfego aéreo e a maioria dos funcionários da Administração de Segurança de Transporte tiveram que permanecer no trabalho sem remuneração, levando a Administração Federal de Aviação a para reduzir os voos. Milhões de funcionários federais ficaram sem remuneração.
O grupo de sete democratas e um senador independente que votou pelo fim da paralisação reconheceu que esperar mais não traria um resultado diferente.
“Não havia garantia de que esperar nos traria um resultado melhor, mas havia uma garantia de que esperar imporia sofrimento a mais pessoas comuns”, disse o senador Tim Kaine, D-Va., à Tuugo.pt.
O resultado é o fim de uma paralisação que não atende à principal exigência dos Democratas em relação aos subsídios. Em vez disso, resta-lhes a tarefa de defender o tipo de acordo de aperto de mão que certa vez disseram ser insuficiente.
O acordo final de Thune com os Democratas alinha-se com as suas repetidas declarações ao longo do encerramento de que os Republicanos estariam abertos a negociar sobre os subsídios que expiram apenas depois de o governo ser financiado, e não antes.
O deputado Jared Golden, D-Maine, um dos seis democratas que votaram a favor do projeto na Câmara, disse que ainda há uma oportunidade de abordar os cuidados de saúde.
“O Congresso ainda tem uma janela para aprovar legislação bipartidária para estender os créditos fiscais premium da ACA”, disse Golden em comunicado. “Em Setembro, juntei-me a uma coligação bipartidária na Câmara para apresentar legislação para prolongar os créditos por um ano e agora, com o encerramento agora terminado, apelo aos membros de ambos os partidos que se preocupam com cuidados de saúde acessíveis a voltarem à mesa para que possamos fazer o trabalho.”
Outro fator que não agradou aos democratas é o próprio presidente. O presidente Trump é conhecido por, por vezes, alterar o plano de jogo dos republicanos no Congresso. Mas ele deu um passo para trás durante o desligamento e deixe Thune conduzir a estratégia GOP. Ele não mordeu a isca dos democratas, que perguntaram repetidamente onde estava Trump, “o grande negociador”, nas discussões.
O que acontece agora?
Ambos os partidos têm pela frente escolhas significativas que poderão lançar as bases para os seus sucessos políticos e dores de cabeça no próximo ano.
Os democratas do Senado têm cerca de um mês para elaborar um projeto de lei que aborde os subsídios expirados da ACA de uma forma que atraia republicanos suficientes para aprovação.
Se conseguirem obter uma prorrogação, os democratas poderão começar 2026 com uma vitória política em mãos que moldará a sua mensagem nas eleições intercalares. Se os republicanos não o apoiarem, os democratas ainda terão o que consideram uma questão vencedora – os cuidados de saúde – para resolver no próximo ano.
Alguns republicanos mostraram interesse na abordagem aos subsídios, mas pretendem instituir reformas como a prevenção da fraude e limites de rendimento.
E ambas as partes têm de lidar com o facto de o governo só ser financiado por alguns meses. O Congresso ainda terá que aprovar nove outros projetos de lei sobre dotações antes que a resolução contínua termine.
