O governo Trump redigiu um memorando para o Congresso, descrevendo sua intenção de eliminar quase todo o financiamento federal para a mídia pública – que inclui NPR e PBS – de acordo com um funcionário da Casa Branca que falou com a NPR sob condição de anonimato. No memorando, o governo acusou as duas redes de espalhar “propaganda radical e acordada, disfarçadas de” notícias “.
O governo planeja enviar o memorando para o Congresso quando ele se reunir do recesso em 28 de abril, que abrirá uma janela de 45 dias na qual a Câmara e o Senado podem aprovar a rescisão ou permitir que o dinheiro seja restaurado.
Isso ocorre na sequência de uma audiência do subcomitê de supervisão e reforma do governo no final de março, que chamou a CEO da PBS Paula Kerger e a CEO da NPR Katherine Maher para testemunhar o que os legisladores republicanos dizem ser tendenciosos e acordaram a programação. Ambas as cabeças de transmissão pública enfatizaram sua missão de fornecer notícias e programação gratuitas e não partidárias em toda a América.
A NPR não foi formalmente notificada pela Casa Branca sobre a rescisão, que incluiria todos os fundos para os exercícios fiscais de 2026 e 2027, totalizando US $ 1,1 bilhão. Segundo Maher, isso inclui a mídia pública como um todo, incluindo televisão pública; A rádio pública receberia US $ 250 milhões.
Maher falou Todas as coisas consideradas Anfitrião Mary Louise Kelly para falar sobre o memorando. A política da NPR é se abordar como faria qualquer outra organização. A NPR Newsroom ou executivos corporativos, incluindo a CEO Katherine Maher, não tiveram informações sobre as perguntas para esta entrevista.
A NPR pediu à Casa Branca para comentar seu objetivo ao recuperar o financiamento. A Casa Branca não respondeu.
Esta entrevista foi levemente editada para clareza e comprimento.
Mary Louise Kelly: Para a pergunta central: qual seria o efeito sobre a NPR de perder o financiamento do governo?
Katherine Maher: O maior efeito seria na rede NPR, que são as 246 estações em todo o país que (nosso público está) provavelmente nos ouvindo, agora. Essas são nossas estações membros e recebem cerca de 100 milhões dos 121.122 milhões que vão para a rádio pública todos os anos. Portanto, o grande impacto seria nas estações rurais, estações em geografias que são bastante grandes ou complexas para poder receber transmissão ou infraestrutura, os custos são muito altos. Você pode ver algumas dessas estações realmente tendo que reduzir os serviços ou potencialmente desaparecer completamente.
Kelly: Então, estamos lançando muitos grandes números aqui. Mas, basicamente, apenas para manter esse ponto, porque acho que muitas pessoas podem não entender: a NPR – a rede para a qual você e eu trabalhamos – obtém cerca de um por cento do nosso orçamento anual diretamente do governo federal. Você está argumentando que muitas de nossas estações de membros seriam consideravelmente mais difíceis.
Maher: Isso está correto. Então, recebemos cerca de um por cento do nosso orçamento. Ele apoia coisas como armadura corporal para jornalistas que cobrem conflitos no exterior, apoio extra às nossas eleições nacionais presidenciais, todos os tipos de coisas em que queremos investir para garantir que possamos relatar questões que matem ao público. Mas, de um modo geral, a maior parte do nosso orçamento operacional vem de nossas taxas de associação, e é isso que permite que nossos membros possam receber programação. Ele vem do suporte de subscrição. Vem de doações particulares, doações individuais de membros da platéia. E isso é verdade para as estações membros, exceto que o financiamento federal faz com que uma porcentagem muito maior do seu orçamento total.
Kelly: Se todo o financiamento do governo desaparecer. Sobreviveríamos?
Maher: Eu acho que a pergunta é “poderíamos prosperar como uma rede nacional?” É nisso que estou focado é que obtemos tanto valor quanto a mídia pública fazendo parte de uma rede de 50 estados que cobre 99,7 % da população americana. Se o financiamento federal desaparecer, essa rede está absolutamente em risco, a qualidade do serviço, a capacidade de cobrir todos, pessoas que vivem no que, de outra forma, seriam desertos de notícias. E, como resultado, não há dúvida de que a NPR não seria capaz de extrair essa riqueza de nossa cobertura nacional se essas redações locais –
Kelly: Portanto, seriam redações locais que iriam embora. E muitas vezes em lugares onde os jornais locais já foram dizimados.
Maher: Isso está exatamente certo.
Kelly: Faça o caso. Por que algum dólares de impostos deve apoiar a transmissão pública quando há muitas outras organizações de notícias por perto, quando alguém, francamente, hoje em dia pode produzir programação em seu iPhone?
Maher: Oh, absolutamente. E acho que é importante que a mídia pública possa continuar relevante em uma época em que há muita cobertura de diferentes questões e áreas de interesse. E, ao mesmo tempo, acho muito fácil dizer que há cobertura universal, porque há muito conteúdo sendo produzido. Mas a realidade é que existem muitos lugares neste país que não têm esse tipo de acesso ao serviço de telefone celular ou banda larga de alta velocidade, onde o rádio pode ser a única maneira de alcançar comunidades com acesso regular às notícias. A mídia pública também suporta cobertura de notícias local em lugares que já mencionamos. Cerca de 20 % dos americanos vivem em uma área sem qualquer outra cobertura de notícias local que não seja sua estação de rádio pública local. Isso é tremendamente importante como um serviço público e apenas porque nem todas as pessoas o usam todos os dias – você sabe, eu não dirijo em nossas interestaduais todos os dias e, no entanto, quando preciso, está lá. O mesmo se aplica à mídia pública.
Kelly: Só para fazer a pergunta de maneira bastante franca, para citar as palavras de Marjorie Taylor Greene, a congressista da Geórgia que estava dirigindo o subcomitê ouvindo onde eu sei que você acabou de ser convocado para testemunhar no mês passado, ela disse: “Olha, você pode nos odiar por seu próprio centavo”. Ao que você diz, o que.
Maher: Não odiamos ninguém na mídia pública. Relatamos as notícias e incentivamos que estamos alcançando pessoas de todas as diferentes origens, persuasões políticas, conjuntos de crenças. E queremos poder ouvir as vozes do público americano refletidas na mídia pública da mesma maneira.
Kelly: Só para colocar mais uma pergunta sobre você, porque essa é uma pergunta que recebo e quero que você responda a ela. O financiamento público mantém a NPR de volta? E para explicar essa pergunta, quero dizer, somos editorialmente independentes. Estamos falando, você e eu, agora na redação. Eu sei que. Mas se um dos objetivos é evitar até o aparecimento de influência do governo, por que não se afastar desse dinheiro?
Maher: Na verdade, acho que o financiamento público garante que nos mantemos firmes a uma missão que significa refletir todos os americanos. A maioria dos pontos de venda comerciais é capaz de direcionar certos públicos que desejam alcançar, temos uma obrigação real em nossa missão e em nosso modelo de financiamento para tentar servir a todos em todo o país. Agora, nem sempre seremos capazes de servir a todos, todas as crenças, todas as necessidades, todo interesse, mas precisamos servir o maior público possível. Esse é o objetivo da transmissão pública, é poder colocar o público em conversa entre si e operar um conjunto compartilhado de conversas sobre o que está acontecendo no mundo.
Divulgação: Esta história foi adaptada para a web por Mallory Yu. Foi editado por gerenciar os editores Gerry Holmes e Vickie Walton-James. Sob o protocolo da NPR para relatar, nenhum funcionário corporativo da NPR ou executivo de notícias revisou essa história antes de ser publicada publicamente.
