Não consegue se decidir sobre um problema? Retire o contexto; remova os adjetivos e detalhes. Qual é a sua opinião sobre os fatos básicos? Se o seu julgamento mudar quando os detalhes forem reconsiderados, por quê? Por causa de um preconceito que deveria ser descartado? É quase certamente um sinal pouco saudável quando a opinião de alguém muda após a reintrodução da etnia, nacionalidade ou género. Ou é uma questão sobre qual contexto na verdade importa?
Considere o assunto em questão. Um governo permitirá que a polícia tome à força o controlo da conta bancária de um cidadão para evitar que perca dinheiro. Quer se trate dos Estados Unidos, da Noruega ou da China, este parece ser um caso de exagero do Estado; os governos não deveriam ter o poder de impedir que você tome uma má decisão financeira. Agora, acrescentemos que o país em questão é Singapura, um Estado muito competente mas antidemocrático ou censor. É verdade que confiaria mais na polícia de Singapura para gerir as minhas contas bancárias do que, digamos, na polícia cambojana e birmanesa, mas ainda assim parece uma intrusão estatal injustificada.
Agora inclua a razão para isso: impedir que as pessoas se tornem vítimas de golpistas cibernéticos. Eu admito, a peça final me deixa perplexo. As perdas fraudulentas em Singapura aumentaram 40% em 2024 em comparação com 2023, quando valiam 475 milhões de dólares. No primeiro semestre de 2024, o valor foi de US$ 283 milhões. Mesmo nas cidades-estado ricas, tais perdas não podem ser descartadas. Além disso, de acordo com o relatório Mid-Year Scams and Cybercrime Brief 2024 da polícia de Singapura, 86 por cento dos golpes denunciados “envolviam principalmente transferências autoefetuadas”, o que significa que a vítima pagava dinheiro diretamente ao golpista, em vez de o golpista obter acesso direto aos dados da vítima. conta bancária.
Isto dá alguma credibilidade à Lei de Protecção Contra Fraudes, aprovada pelo parlamento em 7 de Janeiro, que permitirá à polícia impor “ordens de restrição” a indivíduos que são provavelmente alvo de burlões cibernéticos, mas que se recusam a reconhecê-lo. Tal como explicou o Nikkei Asia, a polícia instruirá o banco da pessoa a não executar quaisquer transacções da sua conta e a não permitir qualquer levantamento de linhas de crédito. O acesso à sua conta, caixas eletrônicos e linhas de crédito serão suspensos. A aparente vítima ainda poderá sacar fundos para despesas de subsistência, embora isso exija que ela faça um pedido a ser aprovado pelas autoridades para ter acesso a dinheiro para a vida diária, contas médicas ou prêmios de seguro. A restrição será limitada inicialmente a um máximo de 30 dias, embora possa ser prorrogada por mais cinco períodos, ou seja, por cerca de cinco meses.
Isto só será usado como “último recurso” quando todos os esforços para convencer a futura vítima de que um golpista os está enganando falharem, diz o Ministro de Estado do Interior, Sun Xueling. No entanto, esta foi alegadamente uma concessão de última hora após oposição parlamentar, sugerindo que o governo originalmente queria que a polícia tivesse poderes mais abrangentes. A lei mais recente surge após a igualmente controversa Lei de Danos Criminais Online de 2023, que permite ao estado remover conteúdo online suspeito de “provocar” um crime. Isso era mais claramente uma preocupação com as liberdades civis do que a Lei de Proteção contra Fraudes.
No entanto, é direito do Estado impedir que alguém tome uma decisão financeira errada? Na verdade, deveria o governo mediar para evitar as consequências da estupidez, do egoísmo ou da ignorância? Os golpistas certamente atacam essas coisas, mas também atacam pessoas em risco, incluindo os idosos. De acordo com o relatório de 2024 da polícia de Singapura, acima mencionado, as pessoas com mais de 65 anos representam apenas 7,2% das vítimas de fraudes, mas o “valor médio perdido por vítima idosa (de fraudes) é o mais elevado quando comparado com vítimas de outras faixas etárias”.
Mas a mesma lógica não poderia também ser aplicada a escolhas erradas em ações ou jogos de azar? Se um homem está determinado a investir num terrível empreendimento imobiliário que obviamente irá gerar prejuízos, para grande consternação de sua esposa e família, deveria a polícia intervir para detê-lo? A réplica óbvia é que não há nada inerentemente ilegal numa empresa que oferece acções não lucrativas ou num idoso cingapuriano que viaja para o estrangeiro e joga fora a herança dos seus filhos. Em contraste, a fraude é ilegal do início ao fim. Mesmo que as suas chances de não perder dinheiro em um cassino sejam de apenas 5%, com os golpistas, é sempre de zero por cento.
Ainda sou agnóstico quanto à moralidade do projeto de lei de proteção contra fraudes, embora existam algumas falhas práticas óbvias. Se alguém não puder ser convencido, após cinco meses, de que está sendo enganado, momento em que a polícia presumivelmente não poderá mais intervir, certamente será facilmente enganado no sexto mês. Além disso, todo o esforço depende de alguém que não seja a vítima alertar a polícia sobre uma potencial fraude, pelo que é pouco provável que as autoridades ajudem as pessoas mais vulneráveis. Mais precisamente, mesmo que a polícia de Singapura consiga prevenir um crime, é muito pouco provável que consiga impedir o burlão de enganar outras pessoas. Afinal, como observou o relatório da polícia sobre Golpes Semestral e Crime Cibernético 2024, “a maioria dos golpes online são perpetrados por golpistas baseados fora de Cingapura e esses casos são difíceis de investigar e processar”.
A cidade-estado (lamentavelmente) executa pessoas que traficam drogas, mas a fraude cibernética é uma forma totalmente nova de crime transnacional. O bandido pode sentar-se em Sihanoukville, no Camboja, ou na Zona Económica Especial do Triângulo Dourado, no Laos, e nunca pôr os pés na cidade-estado, mas ainda assim roubar as poupanças dos cingapurianos. Dado que a polícia de Singapura não pode fazer muito para impedir o crime na origem noutro país, a resposta deve ter uma dimensão política e diplomática. No entanto, isso esbarra na situação regional seno não qua de não interferência nos assuntos de outro país. Eu diria que está se tornando redundante nesta nova era.
Argumentei aqui no mês passado que a indústria da fraude cibernética está a tornar-se uma “doença incurável” em países como o Camboja e Myanmar. Mas o resto do Sudeste Asiático tem de acordar para o facto de que a indústria da fraude, que talvez valha até 30-40 por cento das economias formais de alguns países do Sudeste Asiático continental, é uma ameaça existencial à estabilidade regional. O Camboja está a caminho de se tornar um “estado fraudulento” que, tal como os “estados narcotraficantes” da América Latina, exporta os seus pecados para os seus vizinhos.
Países como Singapura devem aplicar alguma pressão real que possa parecer uma interferência sobre os governos do Camboja, Mianmar e outras nações. Mas onde está a crítica pública? Onde estão as ameaças do que acontecerá se as elites dominantes do Camboja e do Laos ou a junta de Mianmar continuarem a proteger os golpistas? O cidadão médio de Singapura não é pessoalmente afectado quando o governo de Phnom Penh destrói o seu movimento de oposição política e reprime os seus cidadãos. No entanto, o cidadão médio de Singapura é pessoalmente afectado quando o regime de Phnom Penh se recusa a enfrentar a indústria de fraudes cibernéticas do país e engorda com os lucros. Caso não tenhamos notado, a indústria dos cibergolpes já está a remodelar a política regional. Indiscutivelmente, o curso da guerra civil em Mianmar mudou em 2023, depois de Pequim ter intervindo para ver se a junta ou as milícias étnicas poderiam ser mais duras com os burlões, precipitando a consequente ofensiva da Operação 1027.
O governo de Singapura afirma que a sua política externa se baseia sempre em “interesses nacionais”. No entanto, temos uma situação em que o Estado está a obter amplos poderes para intervir nos assuntos financeiros dos seus próprios cidadãos para prevenir um crime. Mas o governo não está preparado para intervir um pouco mais nos assuntos de outro país para enfrentar os autores desse crime. Uma babá em casa, mas uma tia indolente no exterior. O público de Singapura deveria exigir protecção efectiva contra os burlões, mas isso pode significar quebrar o principal tabu da região.