Depois que os talibãs assumiram o controlo do Afeganistão em Agosto de 2021, muitas pessoas ficaram desesperadas para fugir do país. A CNN informou que um consultor de segurança estava entre os que se ofereceram para evacuá-los – por um preço – como parte de uma investigação sobre alegações de operações de resgate no “mercado negro”.
A história da CNN, que foi ao ar em 11 de novembro de 2021, mostrou uma foto de Zachary Young, chefe da Nemex Enterprises, com sede na Flórida. A legenda abaixo alertava sobre “taxas exorbitantes” e “nenhuma garantia de segurança ou sucesso”. O principal correspondente de segurança nacional, Alex Marquardt, disse aos telespectadores que a CNN não poderia confirmar se Young havia evacuado com sucesso qualquer pessoa que lhe tivesse pago para deixar o país.
Young processou a CNN por difamação. Em sua denúncia, seus advogados dizem que a CNN deu a ele apenas algumas horas para responder às perguntas antes de transmitir a história pela primeira vez no canal. A liderança com Jake Tapper. Dizem que Young, de facto, evacuou com sucesso dezenas de pessoas do Afeganistão.
Ao refutar essas alegações no tribunal, a CNN desde então lançou dúvidas sobre a afirmação de Young sobre as evacuações bem-sucedidas. Nos bastidores, no entanto, alguns editores expressaram dúvidas sobre as reportagens, mostram os documentos judiciais.
O julgamento começa segunda-feira no Panhandle da Flórida, uma parte profundamente vermelha do país, num momento em que as percepções públicas sobre a mídia estão cada vez mais polarizadas ideologicamente e o novo presidente, Donald Trump, fez dos ataques políticos e legais à imprensa parte do processo. seu repertório regular.
No mês passado, Trump resolveu o caso de difamação que abriu contra a ABC News – também na Flórida. O foco foi a repetida caracterização de Trump pelo âncora George Stephanopoulos como sendo considerado responsável por estupro. Na verdade, o júri de Nova Iorque considerou Trump responsável por abuso sexual e difamação. Recusou-se a considerar Trump responsável por estupro.
A controladora da rede, Disney, concordou em fazer uma doação de US$ 15 milhões para uma futura fundação Trump e pagar US$ 1 milhão para honorários advocatícios de Trump para resolver o processo. Muitos observadores jurídicos pensaram que a Disney provavelmente teria vencido no tribunal.
O pedido de desculpas no ar não satisfaz
Os advogados de Young dizem que ele é um especialista em logística e segurança que ajudou empresas e organizações não governamentais dos EUA e da Europa a extrair pessoas do Afeganistão durante um período perigoso. Seu processo alega que a CNN insinuou injustamente no ar e online, por meio de uma história escrita subsequente e de postagens nas redes sociais, que ele estava lucrando com táticas ilegais. E na sua queixa legal, os seus advogados escrevem que o negócio de Young perdeu milhões de dólares em receitas como resultado do impacto na sua reputação.
Quatro meses após a transmissão inicial, enquanto os advogados de Young exigiam uma retratação, a CNN ofereceu uma correção no programa de Tapper. Um âncora substituto disse aos telespectadores que o termo “mercado negro” não deveria ter sido usado na história e que a rede “não pretendia sugerir que o Sr. Young participasse de um mercado negro”. A âncora, Pamela Brown, concluiu dizendo aos telespectadores: “Lamentamos o erro. E ao Sr. Young, pedimos desculpas.”
A versão televisiva da história foi retirada. Embora Tapper tenha sido deposto sob juramento, nenhum material que se tornou público sugere que ele tenha participado da preparação ou verificação da história.
Numa declaração à NPR, um porta-voz da CNN disse: “Quando todos os factos vierem à luz, estamos confiantes de que teremos um veredicto a nosso favor”. A rede argumentou em documentos judiciais que os repórteres estavam a investigar uma história que reflectia a preocupação dos afegãos de que os consultores de segurança, incluindo Young, cobravam muito mais do que podiam pagar para escapar do país. Afirma que muitas das caracterizações são opiniões e não afirmações factuais. A CNN também diz que desde então a rede aprendeu mais sobre Young, o que prejudica sua credibilidade.
“Na época de sua reportagem, a CNN sabia pouco sobre as finanças de Young, seu modelo, ou se ele havia evacuado alguém com sucesso, porque sempre que alguém (incluindo a CNN) pedia a Young para explicar seu negócio, ele ofuscava, se comportava de maneira pouco profissional, mentia e escondia ”, dizem os advogados da CNN.
Eles afirmam que Young “recusou-se em grande parte a cooperar com os esforços de reportagem da CNN, fornecendo pouca informação e, em muitos casos, fornecendo informações falsas”.
“Desde então, a CNN descobriu, através da descoberta neste caso, que a operação de Young era muito diferente de como ele a retratou publicamente”, escreveu a equipe jurídica da CNN em uma moção apresentada em agosto. “Ele nunca planejou qualquer evacuação ou criou quaisquer procedimentos de evacuação”.
O principal advogado de Young, Devin Freedman, rebate que o caso representa “um ponto de inflexão crítico para qualquer pessoa que valorize o jornalismo”.
“Isso oferece uma oportunidade para a mídia se reorientar em direção à precisão, à responsabilidade e à confiança pública renovada – endireitando o navio na desinformação e no sensacionalismo que mina o compromisso dos americanos com a verdade”, escreveu Freedman à NPR.
Editores da CNN se preocupam com a história
A história apresentava dois afegãos que queriam tirar parentes do país; as identidades de cada um foram ocultadas para proteger a segurança de suas famílias. Um deles, que morava na Califórnia, foi mostrado em silhueta; o rosto do outro, entrevistado pelo Skype em Cabul, havia sido obscurecido digitalmente. Cada um disse que procurou pessoas que pudessem ajudar e descobriu que isso custaria dezenas de milhares de dólares.
Marquardt então diz que um dos afegãos encontrou Young online. Ele diz que Young se comunicava com clientes em potencial por meio do LinkedIn. Numa conversa, ele disse que custaria 75 mil dólares para evacuar um veículo com cinco ou seis passageiros de Cabul para o Paquistão. Young pergunta se o cliente potencial tem um patrocinador corporativo e cita empresas como Audible e Bloomberg como clientes.
Na história, a CNN exibe as mensagens do LinkedIn na tela. A legenda abaixo diz “AFEGÕES QUE TENTAM FUGIR DO TALIBAN ENFRENTAM MERCADOS NEGROS, TAXAS EXORBITANTES, SEM GARANTIA DE SEGURANÇA OU SUCESSO.”
Young é o único empreiteiro citado na história.
A reclamação de Young diz que sua postagem no LinkedIn é direcionada a grupos com financiamento para pagar pelas evacuações. Seus advogados dizem que ele não busca extrair dinheiro de indivíduos desesperados.
Como mostram as trocas internas da CNN divulgadas em documentos judiciais, os editores da rede nutriam dúvidas sobre o relatório. Numa conversa, um editor sênior sinalizou suas preocupações.
“Diga-me se estou errado”, escreveu Tom Lumley, editor sênior de segurança nacional da CNN, em particular no Slack a um colega na noite de 12 de novembro de 2021. Foi um dia depois de o segmento de televisão ir ao ar, mas antes do escrito peça foi postada online. “Acho que a história de Alex (Marquardt) é uma bagunça.”
Lumley pareceu sugerir que a rede publicasse o vídeo sem uma versão escrita: “Eu só quero que ele viva como uma peça de TV e eles possam programar o vídeo. Nem tenho certeza se é facilmente recuperável.”
Megan Trimble, editora sênior de notícias de última hora, respondeu: “Não, é uma bagunça”.
“Eu diria a você se achasse que deveríamos colocá-lo”, escreveu Trimble, “mas há algumas reivindicações muito abrangentes no topo, sem que os detalhes mostrem claramente o que está acontecendo”.
Lumley respondeu: “Não podemos dizer se essas pessoas são vigaristas ou não”, chamando a história de “incompleta”.
Trimble escreveu: “Posso ver por que poderia ser um vídeo de sucesso rápido.” Lumley respondeu: “Precisa de mais reportagens”. Trimble respondeu: “não foi desenvolvido para o digital”.
A peça escrita foi postada um dia depois.
Não está claro a partir das evidências disponíveis publicamente até que ponto a história publicada foi editada após essas trocas.
No entanto, os advogados de Young argumentam que a CNN fez uma distinção entre o cuidado jornalístico dado aos vídeos e aos artigos escritos.
Eles também afirmam que a rede não seguiu os procedimentos típicos na aprovação da história.
Os documentos judiciais reflectem que vários editores da CNN observaram, em privado, que o processo de avaliação da exactidão, imparcialidade e contexto da história antes da transmissão ou publicação contornava a inclusão de editores com conhecimento de questões relacionadas com a segurança nacional. “Obviamente não é assim que deveria funcionar”, escreveu Allison Hoffman, editora executiva da CNN Politics, de acordo com documentos judiciais.
De acordo com os autos do tribunal, Marquardt, o repórter principal, enviou uma mensagem a um editor-chefe assistente: “Vamos pegar esse Zachary Young mf *****”. O editor, Matthew Philips, responsável pelas reportagens empresariais e pelos padrões editoriais, respondeu: “Vou cobrar aquele cowboy!”
Separadamente, um produtor da CNN, Michael Conte, escreveu a Marquardt que Young tinha “uma cara que pode ser socada”; A colega repórter de Marquardt, Katie Bo Lillis, chamou Young de palavrões pelo menos duas vezes.
Observador jurídico: a CNN deveria “admitir que você está errado”
As trocas que se tornaram públicas através do litígio são, por definição, incompletas e podem não transmitir o contexto completo. Mas são sinais de alerta, dizem os observadores jurídicos. A professora de direito da Universidade da Flórida, Lyrissa Lidsky, os chama de “condenáveis”.
“As comunicações internas certamente fazem parecer que o principal jornalista da história queria arruinar o demandante, e que havia razões para acreditar que… ele estava exagerando factualmente”, disse Lidsky, especialista em leis da Primeira Emenda. disse à NPR por e-mail.
“Meu conselho para a CNN seria que desistam. Façam um acordo”, diz Charles Glasser, ex-assessor de mídia global da Bloomberg News. “Admita que você está errado. Admita que sua hipérbole estava errada e siga em frente.”
A suficiência do pedido de desculpas da CNN em março de 2022 estará entre as questões em debate durante o julgamento. Um tribunal de apelações da Flórida decidiu que Young tem o direito de buscar indenização punitiva caso um júri considere a CNN responsável por difamá-lo. O juiz presidente do tribunal, William Henry, rejeitou a empresa de Young, Nemex, como demandante, porque a história nunca a nomeou.
O juiz decidiu que Young não é uma figura pública. Se assim fosse, o ónus da prova da sua equipa jurídica seria muito maior, mostrando que os repórteres sabiam ou tinham motivos para saber que o que estavam a publicar era falso e prejudicial. (Os dois observadores jurídicos externos entrevistados pela NPR para esta história sugeriram que poderia haver recurso caso a CNN perdesse.) Da forma como estão, os advogados de Young têm de convencer o júri de que a CNN foi negligente ao não conseguir apurar os factos.
