Tem sido uma semana turbulenta no que diz respeito ao mifepristona, um dos medicamentos usados para o aborto e para o tratamento de abortos espontâneos.
Uma decisão de um tribunal federal de apelações em 1º de maio reverteu imediatamente o acesso da telemedicina ao mifepristona em todo o país. Duas farmacêuticas recorreram imediatamente ao Supremo Tribunal. Durante vários dias, não ficou claro o que a decisão do tribunal de recurso significava no mundo real.
Depois, na segunda-feira, o Supremo Tribunal suspendeu a decisão do tribunal de recurso durante uma semana. Isso significa que o mifepristona ainda pode ser prescrito por telemedicina e enviado pelo correio até segunda-feira, 11 de maio, pelo menos.
O que acontece a seguir neste caso está no ar. O ministro Samuel Alito poderá prorrogar a suspensão temporariamente ou até que haja recurso oficial ao Supremo Tribunal Federal. Ou poderia permitir que a estadia temporária expirasse, e o acesso à telemedicina ao aborto terminaria novamente a nível nacional enquanto o processo legal se desenrola.
As partes envolvidas tinham até a noite de quinta-feira para apresentar petições para influenciar os juízes. O estado da Louisiana escreveu um documento argumentando que os juízes deveriam permitir que a decisão do tribunal de apelações entrasse em vigor. Mas o Departamento de Justiça, que representa a Food and Drug Administration, não apresentou nada dentro do prazo, defendendo a regra de 2023 da agência.
Isto é notável porque a FDA é o verdadeiro réu no caso e o poder da FDA de regulamentar medicamentos prescritos é uma questão fundamental em jogo.
“É incrível que o DOJ não tome nenhuma posição sobre se uma regulamentação federal deve ou não ser bloqueada enquanto durar este caso”, disse Steve Vladeck, professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, em uma postagem nas redes sociais.
Há muito a seguir na saga legal do mifepristona – pode ficar muito confuso. Aqui está a história por trás e o que está em jogo.
1. Como tudo começou
Primeiro, algumas informações básicas. Quando o FDA aprovou o mifepristona em 2000, ele exigia que os pacientes fossem pessoalmente a uma clínica ou consultório médico para recebê-lo. Isso mudou durante a pandemia de COVID-19 – à medida que a telemedicina se expandia dramaticamente, a FDA começou a permitir que o mifepristona fosse dispensado numa farmácia local ou através do correio.
A FDA oficializou a política em 2023. A essa altura, a Suprema Corte havia anulado o direito constitucional ao aborto no Dobbs decisão. Nos anos seguintes, o uso do aborto por telemedicina cresceu e agora é responsável por um quarto dos abortos em todo o país.
É uma grande parte da razão pela qual o número de abortos aumentou desde Roe v. foi anulado há quase quatro anos e muitos estados instituíram restrições. A estimativa mais recente do Instituto Guttmacher, uma organização de investigação sem fins lucrativos que apoia o acesso ao aborto, concluiu que ocorreram 1,1 milhões de abortos nos EUA em 2025.
2. Por que Louisiana
A Louisiana está na vanguarda das ações antiaborto, diz Mary Ziegler, professora de direito e historiadora do aborto na Universidade da Califórnia Davis. É o primeiro estado a classificar o mifepristona como substância controlada e a indiciar criminalmente um médico de fora do estado que realiza aborto por telemedicina.
No outono passado, a Louisiana processou a FDA, argumentando que o facto de os pacientes poderem usar a telemedicina para receber a medicação mina a sua estrita proibição do aborto. A última estimativa de Guttmacher descobriu que houve 9.000 abortos na Louisiana em 2025.
Um juiz do tribunal distrital suspendeu o caso em abril e, em seguida, a Louisiana apelou da decisão para o Tribunal de Apelações do 5º Circuito, com sede em Nova Orleans.
Foi quando as coisas ficaram dramáticas. Um painel de juízes daquele tribunal concordou com o argumento do estado da Louisiana e, em 1º de maio, trouxe de volta a exigência do comparecimento pessoal em todo o país, com efeito imediato. (A Suprema Corte suspendeu essa decisão por uma semana.)
O juiz Stuart Kyle Duncan, nomeado por Trump, escreveu em seu parecer de 19 páginas que o acesso da telemedicina ao mifepristona “prejudica a Louisiana ao minar suas leis que protegem a vida humana em gestação e também ao fazer com que gaste fundos do Medicaid em cuidados de emergência para mulheres prejudicadas pelo mifepristona. Ambas as lesões são irreparáveis”.
Ziegler diz que quando se trata de acesso ao aborto, a ordem de Duncan “é a decisão mais importante que tivemos desde Dobbs de um tribunal inferior.”
3. Este caso tem interesses nacionais
Como as regras de prescrição de medicamentos da FDA se aplicam a todo o país, uma mudança nas regras sobre como o mifepristona pode ser acessado tem impacto nacional. Isso significa que afeta estados com acesso ao aborto protegido constitucionalmente, estados com proibições criminais, como a Louisiana, e tudo mais.
Quase duas dúzias de estados liderados pelos democratas apresentaram um amicus brief neste caso, escrevendo que a decisão do tribunal de recurso colocou as escolhas políticas dos estados com proibições acima das escolhas dos estados “que tomaram determinações diferentes, mas igualmente soberanas, para promover o acesso aos cuidados de aborto”, e pedindo ao Supremo Tribunal que mantivesse a decisão em espera.
Há também riscos relacionados ao poder da FDA e de outras agências especializadas para estabelecer regras. Embora a FDA da administração Trump não tenha respondido ao Supremo Tribunal, um grupo de antigos líderes da agência escreveu sobre isto num amicus brief. Eles defenderam o processo da FDA na aprovação do medicamento e na modificação das regras para prescrevê-lo, e disseram que a decisão do tribunal de apelações “iria derrubar o sistema de aprovação de medicamentos baseado na ciência, padrão ouro da FDA”.
4. Os pacientes mais afetados pelo caso
Durante a gravidez, dias e horas são importantes. A incerteza em torno da disponibilidade deste medicamento enviou “ondas de choque” através da medicina, diz Ziegler. O aborto por telemedicina é especialmente importante em locais com escassez de prestadores, como áreas rurais, e para pacientes de baixa renda que podem não conseguir viajar facilmente até um consultório médico.
A Tuugo.pt conversou com Jane, uma mulher de 44 anos que mora na Flórida, onde há proibição após seis semanas de gravidez. Ela solicitou que a Tuugo.pt usasse apenas seu primeiro nome para falar abertamente sobre informações médicas confidenciais.
Ela já tinha dois filhos e descobriu que estava grávida em fevereiro de 2024. “Meu marido e nossos filhos estavam apenas na água financeiramente, psicologicamente e emocionalmente”, diz ela. Ela é a principal fonte de renda da família e já teve complicações na gravidez no passado. “Não parecia uma opção ter um terceiro filho, então tive que muito rapidamente – eu meio que tinha um relógio no meu cérebro – descobrir como fazer um aborto.” Ela achou mais simples em sua vida agitada usar um provedor de telemedicina e receber a medicação em sua casa. Ela diz que ficou “aliviada e grata” por ter essa opção.
Outros pacientes em partes remotas da Califórnia, na Louisiana e na Geórgia disseram à Tuugo.pt que dependiam da telemedicina para obter o mifepristona.
Alguns prestadores de serviços de saúde reprodutiva prepararam-se para mudar para um protocolo diferente para o aborto medicamentoso que é igualmente seguro e eficaz, que utiliza misoprostol, outro medicamento que não é de todo afectado por este caso. No entanto, esse protocolo tende a ter efeitos colaterais piores para os pacientes.
5. Esta não é a primeira vez que a Suprema Corte opina sobre o mifepristona
A Suprema Corte decidiu recentemente outro caso sobre o mifepristona, mas houve algumas diferenças importantes.
Em 2023, um juiz federal do Texas chamado Matthew Kacsmaryk decidiu que o mifepristona deveria ser totalmente retirado do mercado. Essa decisão também gerou uma confusão muito confusa que terminou quando o Supremo Tribunal decidiu suspender a decisão e ouvir o caso. A decisão foi julgada improcedente por unanimidade em 2024, porque os ministros determinaram que o grupo de médicos pró-vida que ajuizou a ação não tinha legitimidade.
Os políticos anti-aborto têm apresentado novos casos contra o mifepristona nos anos seguintes, incluindo este. Na verdade, o caso que a Suprema Corte rejeitou em 2024 ainda está vivo no Missouri.
No caso da Louisiana, “acho que há algum esforço deliberado para tentar corrigir os erros que condenaram o primeiro processo judicial do mifepristona”, diz Ziegler. “Focar na exigência de dispensa presencial parece politicamente mais modesto”.
6. A administração Trump está numa posição difícil
O presidente Trump foi bastante discreto sobre o aborto neste mandato. Ele enfrentou resistência no início deste ano por parte dos republicanos do Congresso quando sugeriu que eles fossem “flexíveis” em relação às restrições ao aborto na legislação de saúde. O aborto também esteve notavelmente ausente do discurso de Trump sobre o Estado da União, em fevereiro. A oposição ao aborto é popular entre a base de Trump, mas os eleitores independentes, que foram fundamentais para a sua vitória, são a favor do direito ao aborto.
Os defensores antiaborto notaram a falta de ação de Trump em relação ao aborto e pediram que ele fosse mais enérgico. Nas fases anteriores deste caso, o Departamento de Justiça defendeu que tudo fosse adiado até ao final do ano.
Ziegler diz que o facto de este caso estar a gerar grandes notícias durante a época de campanha “vai exigir que todos os políticos opinem e não deixa realmente à administração Trump a opção de não fazer mais nada”.
