Uma democrata da Flórida indiciada por supostamente usar dinheiro de ajuda humanitária para ajudar a financiar sua campanha renunciou ao Congresso na terça-feira, enquanto o Comitê de Ética da Câmara avaliava se deveria recomendar sua expulsão.
Até seu anúncio, a deputada Sheila Cherfilus-McCormick era um dos quatro membros da Câmara nos últimos dias que estiveram sob pressão para renunciar ou enfrentar a expulsão. Três renunciaram desde segunda-feira passada.
As expulsões são extremamente raras no Congresso, mas também o é ter tantos membros sob um escrutínio tão intenso ao mesmo tempo por várias alegações de irregularidades.
Esta onda de legisladores em apuros tem implicações não apenas para um Congresso estreitamente dividido, mas também para a percepção do público sobre como a instituição responde a acusações de corrupção e má conduta sexual.
Cherfilus-McCormick está aguardando julgamento por acusações de fraude eletrônica e lavagem de dinheiro – e diz que não recebeu o devido processo. O deputado Cory Mills, republicano da Flórida, é acusado de agressão e violações de financiamento de campanha, entre outros crimes, e disse aos repórteres que não fez nada de errado.
Eric Swalwell, democrata da Califórnia, renunciou ao Congresso na semana passada em meio a alegações de agressão e assédio sexual. Embora tenha dito que cometeu erros, Swalwell prometeu combater as acusações contra ele, o que ele nega. Tony Gonzales, R-Texas, também renunciou, após admitir um caso com um funcionário que mais tarde morreu por suicídio.
O Comitê de Ética abriu investigações sobre cada um deles. Mas nos últimos dias, alguns membros disseram que o Congresso não deveria esperar pela conclusão desses processos, que às vezes podem levar anos.
A deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, estava entre os legisladores que pediram a rápida expulsão dos quatro.
“Todos deveríamos ser capazes de concordar com o básico de que talvez se você estiver assediando ou agredindo sexualmente ou tiver problemas de violência doméstica ou se estiver roubando fundos da FEMA, talvez você não devesse estar no Congresso”, disse Luna no início deste mês. “Talvez seja hora de você ir para casa e resolver essas questões, não com o dinheiro dos contribuintes.”
Se o Congresso tivesse decidido expulsar todos os quatro, isso teria sido mais do que nos últimos 165 anos.
“A maioria dos membros não quer desfazer as preferências dos eleitores”, diz o ex-deputado Charlie Dent, R-Penn.
Por que tão poucos membros do Congresso são expulsos
Dent ouviu falar de muitos maus comportamentos como membro do Comitê de Ética da Câmara. De 2015 a 2017, presidiu o painel, que é dividido igualmente entre democratas e republicanos. Dent diz que seus membros levaram a sério sua responsabilidade, apesar de quão estranho pode ser para os colegas policiais.
“Ao longo dos anos, tive muitas viagens desconfortáveis de elevador com meus colegas que estavam sob investigação e realmente não tive vontade de falar com eles”, diz ele.
Matthew Glassman, pesquisador sênior do Instituto de Assuntos Governamentais da Universidade de Georgetown, diz que os autores sabiam que o Congresso precisava de uma forma de proteger a integridade da instituição. A Constituição permite que os membros sejam destituídos por uma votação de dois terços da câmara, mas não descreve o que constitui um comportamento digno de expulsão.
A expulsão foi usada apenas uma vez, por traição, até a Guerra Civil.
Embora muitos membros do Sul tenham renunciado, diz Glassman, muitos não o fizeram.
“Há um bom número deles que não o fazem, que permanecem no Congresso, em muitos casos apoiando abertamente a Confederação. Alguns deles estão, na verdade, no Exército Confederado, pegando em armas contra os militares dos Estados Unidos”.
Desde aquela época, apenas três membros foram expulsos – mais recentemente, o deputado George Santos, RN.Y., em 2023, que foi indiciado por fraude eletrônica e roubo de identidade. Dois democratas da Câmara foram expulsos após condenações por suborno, em 1980 e 2002.
Glassman, ex-funcionário do Serviço de Pesquisa do Congresso e especialista em história do Congresso, diz que não é que o comportamento tenha piorado, mas que os padrões mudaram.
“Muitas coisas que pensaríamos agora sobre abuso de poder eram muito comuns no século XIX”, diz ele. “A corrupção honesta em Tammany Hall, há 150 anos, era apenas corrupção honesta. A corrupção honesta não é apenas contra as regras da Câmara, mas também é ilegal.”
Uma das principais razões pelas quais historicamente tão poucos membros do Congresso foram destituídos é que muitos renunciaram primeiro, como Swalwell, Gonzales e agora Cherfilus-McCormick. Mas Dent diz que alguns legisladores aprenderam com o presidente Trump a nunca admitir irregularidades – por isso aguentam mais tempo.
“Os membros renunciariam porque sentiram vergonha”, diz Dent sobre épocas políticas passadas. “Se você não sente vergonha e não fica envergonhado, não vai se importar com o que as pessoas dizem sobre você.”
Cherfilus-McCormick só renunciou pouco antes de o Comitê de Ética, que já a havia considerado responsável por mais de duas dezenas de violações, emitir uma recomendação de sanções após uma investigação de dois anos. O comitê perde jurisdição quando um legislador deixa o cargo.
“Em vez de jogar estes jogos políticos, escolho afastar-me”, escreveu ela num comunicado. “Devemos ter muito cuidado com o precedente que estamos a estabelecer. Neste país não punimos as pessoas antes de o devido processo estar concluído.”
Mills disse aos repórteres na terça-feira que não tem planos de renunciar.
“Não há nenhum processo criminal e/ou civil aberto contra mim. Nunca fui acusado ou considerado culpado de qualquer tipo”, disse Mills. “Nunca fui indiciado por qualquer tipo de fraude ou roubo de recursos federais. Então, por que eu renunciaria?”
Uma investigação do Comitê de Ética sobre sua conduta está em andamento.
Alguns legisladores querem agir mais rapidamente para lidar com o mau comportamento
Os casos de ética podem ir devagar. Dent diz que os membros merecem o devido processo e, à medida que os investigadores reviram mais pedras, as investigações podem se expandir.
Mas alguns legisladores estão agora mais dispostos a ameaçar com expulsão ou censurar votos, o que qualquer membro pode forçar, sem condenação, recomendação da comissão de ética ou aprovação da liderança.
Glassman diz que um número crescente de resoluções de censura e expulsão estão sendo propostas por membros da bancada ansiosos por marcar pontos políticos. Outras vezes, eles têm como alvo uma má conduta genuína. E em ambos os casos, os membros individuais sentem-se mais capacitados para agir unilateralmente.
“Você chega ao Congresso em 1990 e como poderia alcançar uma audiência nacional?” Glassman diz. “Hoje em dia você vem com um megafone enorme nas redes sociais.”
Isso também significa que o público está mais atento. Respondendo às críticas, o Comitê de Ética da Câmara publicou uma carta esta semana dizendo que está empenhado em “garantir que quaisquer indivíduos responsáveis por má conduta sejam responsabilizados”.
Os legisladores e assessores de ambos os lados do corredor reconheceram que o Congresso pode fazer mais para prevenir e abordar prontamente a má conduta sexual nas suas fileiras.
“Existem formas melhores de garantir que as pessoas em situações vulneráveis… tenham acesso a uma forma de obter recurso e ajuda, com certeza”, disse o líder da maioria no Senado, John Thune, RS.D., na semana passada. “E se houver uma maneira melhor de fazer isso, certamente estou aberto a isso.”
“Existe uma crença generalizada de que os membros do Congresso não têm de seguir as mesmas regras que todos os outros”, diz Glassman. “Quando esses escândalos vêm à tona, isso alimenta essa percepção. E quando a Câmara não faz nada a respeito, alimenta essa percepção (também).”
Ainda assim, expulsar um colega envolve riscos elevados quando a Câmara está tão pouco dividida. Com a renúncia de Cherfilus-McCormick, há agora 218 membros alinhados aos republicanos na Câmara, contra 213 democratas. Isso deixa o Partido Republicano com uma margem um pouco maior – o partido pode agora perder dois membros em qualquer votação.
Mas quando um membro ameaça a posição da instituição ou a capacidade do partido de manter a sua maioria nas próximas eleições, diz Dent, os legisladores podem decidir que vale a pena correr o risco de expulsá-los.
