Para uma superpotência como os Estados Unidos, o comércio livre é, na prática, um convite à participação na sua riqueza. Mas também implica uma obrigação, incluindo apoio político (ou pelo menos não oposição) e uma expectativa de que a nação mais pobre devolva parte das suas novas riquezas comprando as exportações de alta tecnologia e a dívida da superpotência. Este é, em essência, o sistema que tem feito maravilhas para os EUA durante quase 75 anos.
A partir de 1978, a República Popular da China sinalizou a sua aceitação deste convite com “zonas francas econômicas” em várias das suas províncias, que começaram a abrir a economia chinesa ao mundo exterior. Foi um momento extraordinário, quando ex-inimigos os EUA e a China escolheram voluntariamente um novo caminho centrado no comércio.
Então, em 2001, após mais de duas décadas de uma relação caracterizada pela admiração, desconfiança e suspeita mútuas, a China ingressou na Organização Mundial do Comércio (OMC) – e ao longo dos 11 anos seguintes, desenvolveu ainda mais as suas relações com os Estados Unidos.
Mas a China não jogou de forma totalmente justa. Subsidiou e protegeu as suas indústrias nascentes, manipulou sua moedae transferências tecnológicas forçadas (o que significa que as empresas estrangeiras tiveram de criar joint ventures com empresas locais, partilhando a sua tecnologia e propriedade intelectual).
Ao mesmo tempo, a China não abandonou o seu sistema comunista como o Os EUA teriam gostado. Mesmo assim, foi ficando mais rico – e as empresas de outras economias avançadas beneficiaram, por sua vez, da sua nova riqueza.
Entre 2012 e 2015, a China cometeu alguns erros graves do ponto de vista dos Estados Unidos. O governo chinês deixou claro tinha ambições de superar os EUA tanto economicamente como militarmente. Como tal, a “obrigação” que surgiu quando aceitou a oferta de comércio livre dos Estados Unidos foi efectivamente anulada.
Além disso, a China estava a fechar o seu mercado a algumas das empresas norte-americanas mais inovadoras, de rápido crescimento e estratégicas – nomeadamente Alfabeto (Google) e meta (Facebook e Instagram) – quebrando a expectativa de reciprocidade que o livre comércio implica.
A primeira vitória eleitoral de Donald Trump em 2016 foi sintomática da quebra desta velha ordem enquanto o presidente denunciava acordos comerciais como NAFTAiniciou guerras comerciais com China e o UEe imposta tarifas. A sua reeleição marca a transição definitiva para uma nova ordem.
A visão de Trump para o comércio internacional é altamente transacional, onde os países lutam por quota de mercado e acesso a recursos. Os ganhos económicos para algumas nações significam perdas para outras. Esta é, sem dúvida, a definição de mercantilismo desenfreado – um sistema proteccionista onde os países tentam maximizar as exportações enquanto minimizam as importações.
As propostas de Trump para integrar o Canadá e Groenlândiae reintegrar o Canal do Panamá, nos Estados Unidos – como ele mencionou novamente em seu discurso inaugural – exemplificar esta visão do comércio global. A soberania dinamarquesa sobre a Gronelândia parece agora menos aceitável para os EUA, num mundo onde a China é um adversário económico formidável. Os recursos, em particular os minerais de terras raras utilizados no fabrico de baterias para veículos eléctricos, podem ser um grande factor de motivação.
Capturar mais quota de mercado para as exportações da China tem sido um objectivo dos seus fabricantes. A China fez isso muito bem num sistema comercial baseado em regras, onde o país foi capaz de defender-se na OMC contra acusações de dumping (venda dos seus produtos no estrangeiro abaixo do custo de produção) e outras práticas comerciais desleais. Mas é muito menos claro como o país irá sustentar isto num mundo mais protecionista.
Procurar uma maior quota de mercado através do dumping de curto prazo pode tornar-se autodestrutivo. Os mercados estrangeiros poderão fechar completamente às exportações chinesas quando os governos – pelo menos aqueles suficientemente poderosos para resistir à pressão diplomática da China – perceberem que as suas indústrias locais estão a ser atingidas. Dados recentes mostrando o comércio chinês a aumentar enquanto os seus lucros empresariais estão a diminuir aponta nesta direcção.
A menos que haja um grande avanço político nas relações com os Estados Unidos sob Trump, a China será provavelmente pressionada a retaliar, colocando ainda mais barreiras comerciais, tais como tarifas e regulamentos.
As lições históricas da última era mercantilista – desde o fim da Idade de Ouro espanhola até à Revolução Francesa – contam uma história de alianças em constante mudança e de competição política e económica implacável entre as nações, bem como de conflitos constantes. Agora, demasiados sinais contemporâneos – incluindo guerras comerciais, desafios a alianças e acordos comerciais de longo prazo, e a acumulação de materiais essenciais – apontam para este padrão para que o mundo os ignore.
Para os líderes empresariais, isto terá consequências importantes. Conceitos como vantagem comparativaas economias de escala e a flexibilidade de poder fabricar em várias partes do mundo – que impulsionaram o rápido crescimento do comércio internacional nas últimas quatro décadas – irão provavelmente tornar-se menos importantes.
Em vez disso, a segurança, os sectores estratégicos como a energia e a mineração mineral e a política industrial terão precedência. Isto poderá mudar as percepções de risco dos líderes empresariais, a forma como as redes comerciais são estruturadas e o fluxo de investimentos globais. E para os consumidores, os preços mais elevados e a redução da escolha também poderão tornar-se mais evidentes à medida que as consequências desta nova ordem comercial começarem a materializar-se.
Este artigo foi publicado originalmente em A conversa. Leia o artigo original.