Nos dias 15 e 16 de junho, 100 delegações compostas por 92 representantes de estados e oito representantes de diversas organizações internacionais estiveram presentes. convidamos para um diálogo de alto nível no Burgenstock Resort na Suíça. A pauta era estabelecer um caminho a seguir para uma paz abrangente e duradoura para a Ucrânia. A maioria das nações participantes aprovou o Comunicado Conjunto sobre uma Estrutura de Paz. No entanto, as principais economias do mundo em desenvolvimento, particularmente o grupo de estados BRICS-plus, não deram seu apoio.
O que pensaram as nações do BRICS sobre a cimeira de paz suíça e qual a sua perspectiva de alcançar uma paz duradoura na região?
Analisando o Comunicado Conjunto
O Comunicado Conjunto reiterou o seu apoio às resoluções das Nações Unidas anteriormente aprovadas A/RES/ES-11/1 e A/RES/ES-11/6. As resoluções condenavam a agressão de Moscovo contra Kiev e exigiam a retirada total das tropas russas do território ucraniano. Apelou a todas as partes para que cumpram integralmente o direito humanitário internacional e para uma solução pacífica imediata do conflito através do diálogo político e de negociações.
O Comunicado apresentou três condições vitais como roteiro para alcançar uma paz duradoura. Em primeiro lugar, todas as centrais e instalações nucleares em território ucraniano devem ser salvaguardadas e protegidas sob o controlo total da administração de Kiev. Além disso, qualquer ameaça ou utilização de armas nucleares deve ser evitada.
Em segundo lugar, todas as partes devem permitir a navegação comercial livre e segura e o acesso aos portos marítimos nos mares Negro e Azov. A segurança alimentar não deve ser transformada em arma e o fluxo de produtos agrícolas ucranianos para países terceiros não deve ser bloqueado.
Terceiro, todos os prisioneiros de guerra deveriam ser libertados e trocados. Além disso, todos os civis e crianças ucranianos detidos ilegalmente devem ser devolvidos.
O Comunicado baseou-se essencialmente nas discussões anteriores sobre a Fórmula da Paz apresentadas pelo Presidente Ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
Posição diferente das nações do BRICS
As nações BRICS, no entanto, não endossaram o Comunicado. Os BRICS são um punhado de nações do mundo em desenvolvimento que, colectivamente, são significativas pelo seu estatuto emergente. O agrupamento era originalmente composto por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, criando a sigla “BRICS”. No entanto, no início de 2024, o grupo expandiu-se para incluir o Egipto, a Etiópia, o Irão, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos (EAU), sinalizando a sua importância crescente. Juntoos BRICS expandidos representam 45% da população mundial e 28% da economia global, e produzem 44% do petróleo bruto mundial.
Após a cúpula de paz suíça recentemente concluída, as nações BRICS não apresentaram uma declaração conjunta de sua posição. No entanto, individualmente, elas expressaram certas perspectivas comuns. Nenhuma das nações BRICS endossou o Comunicado Conjunto e todas elas exigem o envolvimento de todas as partes no conflito – ou seja, o governo russo, que não foi convidado para a reunião – na finalização de um acordo para alcançar uma solução pacífica do conflito. Além disso, nenhuma das nações do BRICS enviou o seu chefe de estado à cimeira. A China, o Egipto, a Etiópia e o Irão não enviaram quaisquer representantes. Enquanto o representante do Brasil compareceu na qualidade de observador, o restante dos países do BRICS apenas enviou representantes em nível de secretário. Isto indica uma diminuição da ênfase da situação por parte dos estados do BRICS.
Além dos pontos comuns, cada uma das nações do BRICS tinha sua posição específica sobre o assunto.
O chefe da delegação indiana, Pavan Kapoor, explicado A justificativa da Índia para participar na cimeira é o seu desejo de alcançar uma paz duradoura através do diálogo e da diplomacia. Kapoor acrescentou ainda que Nova Deli continuará a envolver todas as partes interessadas, incluindo ambas as partes no conflito, para alcançar uma resolução sustentável para a crise em curso.
O representante sul-africano, Sydney Mufamadi, comentou que o foco deveria ser a criação de condições para acabar com a guerra e não a sua gestão. Mufamadi criticou a presença de Israel na cimeira, apesar de violar a Carta da ONU e as leis internacionais, que a cimeira afirma defender. Além disso, o representante sul-africano apontou as deficiências da linguagem adoptada no Comunicado relativamente à proibição de armas nucleares na região. Mufamadi viu a seção sobre questões nucleares como um objetivo bastante restrito e argumentou que a proibição do uso de armas atômicas deveria ser aplicada globalmente.
Na véspera da cimeira, o presidente russo Vladimir Putin observou num discurso que a reunião na Suíça tinha como objectivo desviar a atenção e distorcer as causas profundas do conflito. Putin afirmou que a falta de um convite para a Rússia – e uma suposta proibição de Kiev negociar com Moscovo – foi feita deliberadamente por interesses instalados para moldar as políticas que considerassem adequadas. O presidente russo disse também que Moscovo está pronto para negociar desde que certas condições sejam cumpridas. Os seus termos incluem a retirada das tropas ucranianas de quatro regiões da Ucrânia ocupadas pela Rússia e uma exigência de que Kiev abandone oficialmente os planos de adesão à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
China esteve envolvido na fase inicial de planeamento da cimeira. No entanto, nas fases finais, Pequim decidiu ignorar completamente a reunião, citando discrepâncias entre os arranjos iniciais e finais. Antes da cimeira, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Mao Ning comentou que a China incentiva a participação igualitária de todos os Estados e espera que a cimeira não seja usada como uma plataforma para criar um confronto de bloco. Mao observou ainda que a não participação da China não deve ser vista como um sinal de que a China não apoia a paz.
Brasil e China apresentaram proposta conjunta de paz de seis pontos no mês de maio. A característica notável desta proposta conjunta é o seu apelo a uma “conferência internacional de paz” a ser realizada num momento adequado por ambas as partes envolvidas no conflito. A Rússia tem endossado este acordo e manifestou satisfação pela capacidade da China de acolher tal conferência. No entanto, a vontade de Kiev de participar numa cimeira de paz organizada pela China é duvidosa; Zelensky recentemente acusado Pequim de minar a cimeira da Suíça ao ajudar Moscovo.
Conclusão
Zelensky descrito o resultado da cimeira como um sucesso, dada a aprovação do Comunicado Conjunto pela maioria das nações participantes. No entanto, o popular perspectiva na mídia ocidental é que a cúpula falhou em atingir um consenso global. O não convite à Rússia é um ponto sensível, particularmente para as nações BRICS. Além disso, a falha em aplicar uniformemente o direito internacional em todos os conflitos globais levou a uma crescente deslegitimação das estruturas de governança global dominadas pelo Ocidente.
Isso abre oportunidades para as nações BRICS tentarem sua própria mão na mediação. Pequim enviou sinais iniciais de sua disposição de agir como negociadora. A Índia também seria uma concorrente, dado o interesse de Nova Déli em participar da última cúpula. Ao contrário da China, a Índia pode apontar para relações próximas tanto com o Ocidente quanto com a Rússia. Isso dá a Nova Déli uma chance de agir como um ponto comum para facilitar as negociações e trazer paz duradoura para a região.
