Os planos do presidente Trump e Elon Musk para uma redução de atacado da força de trabalho federal trouxeram turbulências a um setor visto há muito tempo como um bastião de estabilidade. O governo Trump diz que mais cortes estão chegando, mesmo quando algumas agências governamentais se apressam em reverter o que dizem serem demissões equivocadas. Os trabalhadores também estão desafiando suas rescisões, encontrando sucesso notável.
O esforço levanta especulações sobre os objetivos do governo, juntamente com os avisos contra a politização do Serviço Civil dos EUA. Perguntas críticas podem informar que o debate, como: como a força de trabalho federal dos EUA se compara aos de outros países?
O governo dos EUA está “inchado”?
Muitos pedidos para encolher o governo dos EUA citam “inchaço” e gastos excessivos. Mas os especialistas dizem que, embora os governos sempre possam trabalhar para ser mais eficiente, o tamanho da força de trabalho federal dos Estados Unidos está bem alinhada com os de seus pares.
“O governo federal é menor proporcionalmente do que você veria em outros países” como Grã -Bretanha, Canadá ou Austrália, diz Max Stier, presidente e CEO da Partnership for Public Service, uma organização sem fins lucrativos não partidários que se concentra em melhorar o governo.
Isso ocorre em parte porque o tamanho da força de trabalho federal dos EUA não acompanhou o ritmo de décadas de crescimento populacional.
“A contagem de cabeças hoje da força de trabalho federal (EUA) é essencialmente a mesma de 1969”, diz Stier. “E isso é em termos absolutos. Em termos relativos em relação ao tamanho da população, diminuiu muito – e as responsabilidades de nosso governo aumentaram”.
No final da década de 1960, o número de trabalhadores federais pairou acima de 2 milhões (excluindo trabalhadores do Serviço Postal), de acordo com o Bureau of Labor Statistics. Em janeiro de 2025, o número ficou em 2,4 milhões.
Mas há muito mais americanos para servir. Em outubro de 1969, a população dos EUA era de cerca de 202,5 milhões, de acordo com o Census Bureau. No início de 2025, foi estimado em 341,1 milhões, informou o Bureau.
Os trabalhadores federais representaram 1,87% da força de trabalho civil em novembro passado, de acordo com o Pew Research Center – e esse número inclui mais de 600.000 trabalhadores postais.
Em termos de custo, o salário e os benefícios dos trabalhadores representam cerca de 6% dos gastos federais como média histórica, Elizabeth Linos, professora associada de políticas públicas e administração da Escola de Governo Kennedy da Universidade de Harvard e diretora do Laboratório de People, disse à Tuugo.pt’s Ar fresco.
Com os gastos do governo aumentando acentuadamente desde a pandemia Covid-19, a porcentagem está agora mais próxima de 4%.
Os governos federais podem ser bastante pequenos se os estados tiverem relativa autonomia na prestação de alguns serviços governamentais, como nos EUA e na Austrália. Essa é uma das muitas variáveis que podem dificultar a comparação diretamente dos governos federais.
“Os EUA são um sistema fortemente federal”, diz Filipe Campante, professor de economia e governança política da Universidade Johns Hopkins. “Portanto, há muito mais que se enquadra na responsabilidade dos níveis mais baixos do governo em comparação com os países mais centralizados, como a França ou o Reino Unido”
Ao analisar o setor público dos EUA em geral-incluindo governos locais, estaduais e federais-esses trabalhadores representam pouco menos de 15% do emprego total, de acordo com a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) de 38 membros. Isso está abaixo da média de 18% para os países da organização, que compreende principalmente países desenvolvidos ricos e desenvolvidos.
Outra diferença está no que nos motiva trabalhadores federais. Mais de 90% dos funcionários públicos dos EUA dizem que é importante que o trabalho deles contribua para o bem comum, de acordo com um relatório de 2023 da OCDE. O número era notavelmente maior do que os de seus colegas na Grã -Bretanha e em outros países.
Os cortes dos anos 90 trouxeram uma “explosão” de contratados
Então, como o governo federal fornece mais serviços sem adicionar funcionários? Paga contratados particulares por serviços e produtos.
“Em qualquer ano, cerca de US $ 270 bilhões são gastos em salários e benefícios dos trabalhadores federais”, diz Linos. “Apenas para colocar isso em perspectiva, existem departamentos específicos cujo orçamento de contratação é maior que esse orçamento”.
No ano fiscal de 2023, o governo federal “comprometeu cerca de US $ 759 bilhões em contratos”, informou o Gabinete de Responsabilidade do Governo. A maior parte desse número – US $ 478 bilhões – foi para a compra de “serviços de suporte profissional” para agências de defesa e civis, e US $ 281 bilhões eram para produtos, de drogas a aviões.
Os contratados federais tornaram-se predominantes após o último esforço em larga escala para eliminar empregos no governo-a iniciativa do governo do governo Clinton nos anos 90.
Essa revisão ocorreu ao longo de sete anos. Linos diz que cerca de “400.000 posições federais foram cortadas através de uma combinação de partidas e desgaste e algumas demissões”.
O resultado final não foi exatamente o governo federal enxuto que alguns esperavam. Os cortes trouxeram uma “explosão” em trabalhadores contratados, diz Linos, acrescentando: “Hoje, temos algo como três vezes mais (contratados) entregando o trabalho do governo” do que os trabalhadores federais.
Outros países, como a Austrália, estão em padrões um tanto semelhantes, geralmente contraindo ou privatizando serviços, como serviços públicos, assistência médica e cuidados infantis.
“Fazemos muito disso como você geralmente faz nos EUA”, diz Andrew Podger, professor da Universidade Nacional Australiana que também é bolsista da Academia Nacional de Administração Pública.
Os nomeados políticos já são uma marca registrada dos EUA
Trump está procurando reclassificar milhares de empregos federais influentes como compromissos políticos – uma idéia que ele mencionou frequentemente durante a temporada de campanha.
Tal medida adicionaria a uma divisão flagrante: os EUA já usam compromissos políticos para preencher mais empregos do que muitos países com governos semelhantes.
“Temos um número enorme de nomeações políticas”, diz Stier, citando cerca de 4.000 nomeados políticos.
Entre as democracias dos colegas dos Estados Unidos, “eles normalmente contam seus nomeados políticos em dezenas, não em milhares”, diz ele. “Então, nós realmente já temos um vestígio do antigo sistema de despojos”.
Os EUA trabalharam repetidamente para padronizar o serviço público, da Lei Pendleton em 1883 à Lei de Reforma da Função Civil de 1978.
“No século 19, a idéia era que você poderia conseguir um emprego no governo apenas demonstrando lealdade à nova administração política”, diz Linos. “E o que isso levou foram os níveis mais baixos de desempenho, menos mérito no governo e, finalmente, piores resultados para os moradores”.
Mas a lacuna persiste. Como prova, a Campante, da Universidade Johns Hopkins, sugere analisar como as transições governamentais ocorrem no Reino Unido versus os Estados Unidos.
“Quando eles têm uma eleição, literalmente, praticamente como no dia seguinte, há uma transição no governo” no Reino Unido, diz o Campante. “Basicamente, o serviço público permanece em vigor.”
Tanto Stier quanto o Campante vêem o esforço de Trump por mais compromissos como um sinal preocupante, porque daria ao ramo executivo um controle mais apertado sobre os funcionários públicos de carreira.
“Já temos muitos”, diz Stier sobre nomeados políticos. “O desafio é que você acaba com pessoas que, francamente, não são escolhidas com base no mérito”, mas por causa da política. Isso leva os líderes a não entender os sistemas que supervisionam, o que resulta em um governo pior, diz ele.
Depois, há o problema de prestação de contas
“Acho que a politização do serviço público é uma das principais mudanças dramáticas que estão acontecendo agora”, diz Campante. “E isso é por admissão (do governo Trump), certo? Não é nem como um segredo. Eles estão realmente fazendo o ponto de achar que esse deveria ser o caso”.
O plano de Trump de substituir dezenas de milhares de funcionários públicos de carreira está percolando desde os últimos meses de seu primeiro mandato, quando assinou uma ordem executiva dizendo que precisava de mais flexibilidade e controle na escolha de trabalhadores em que confiaria para promulgar suas políticas. Em 20 de janeiro de 2025, ele restabeleceu a política, conhecida como “Cronograma F”, dizendo que “restauraria a responsabilidade ao serviço público de carreira”.
E na ordem executiva de 11 de fevereiro de Trump sobre a reformulação da força de trabalho através do Departamento de Eficiência do Governo, ele estabeleceu uma meta de eliminar não apenas o desperdício, mas também a “insularidade”.
Na visão do Campante, o objetivo do presidente é “realmente reduzir essa independência e que o isolamento do serviço público do controle político”.
Ele observa que no Brasil, o ex -presidente Jair Bolsonaro agora enfrenta acusações formais de tentar um golpe para permanecer no poder após sua derrota nas eleições de 2022. É um contraste, diz o Campante, sobre como os EUA lidaram com Trump após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio.
Depois de assumir o cargo este ano, Trump emitiu perdão para centenas de manifestantes violentos. Seu governo também rejeitou mais de duas dúzias de promotores que trabalharam em 6 de janeiro, e lançou uma investigação sobre os funcionários do FBI envolvidos em investigações em 6 de janeiro.
Para ser capaz de responsabilizar os líderes, diz Campante, os funcionários públicos precisam de proteções de serem demitidos e politicamente direcionados.
“Esse papel da responsabilidade é, eu acho, um aspecto importante que está sendo seriamente degradado agora”, diz ele.
Stier diz que viu o mesmo padrão quando os países se afastam da democracia e do autoritarismo.
“Um dos primeiros movimentos é mudar o serviço público, a força de trabalho do governo, para uma força de trabalho lealista em oposição a uma força de trabalho orientada por mérito”, diz ele.
