Mantenha-se atualizado com nosso boletim informativo de Política, enviado semanalmente.
O Congresso poderá em breve estar mais polarizado do que já está. E as eleições primárias são uma grande razão para isso.
Alguns legisladores começaram a manifestar-se contra as primárias fechadas e unipartidárias, que consideram parte de um sistema que limita a escolha dos eleitores e incentiva os responsáveis eleitos a dar prioridade à lealdade partidária em detrimento do seu próprio julgamento político.
É um argumento defendido há muito tempo pelos defensores da reforma primária.
“Houve um aumento, um aumento tanto na vontade como na capacidade tanto dos democratas como dos republicanos para moldar os resultados antes que os eleitores tenham a oportunidade de ter uma palavra a dizer”, disse John Opdycke, fundador e presidente do grupo Open Primaryries, à Tuugo.pt. “E isso é realmente devastador.”
Apenas nas últimas semanas, os eleitores das primárias republicanas em lugares como Indiana, Kentucky e Louisiana expulsaram legisladores estaduais e federais que contrariaram o presidente Trump, inclusive no que diz respeito ao redistritamento.
As críticas às primárias partidárias surgem no momento em que os esforços de redistritamento de meados da década, iniciados no ano passado por Trump, reduziram ainda mais o número de distritos competitivos na Câmara dos EUA.
Mais de 90% dos assentos são agora considerados relativamente seguros para um partido ou outro.
Isto significa que as primárias – que muitas vezes são dirigidas pelos próprios partidos, excluem os eleitores independentes e têm uma participação dramaticamente menor do que as eleições gerais – determinam quase todos os membros da Câmara dos EUA.
Nick Troiano, diretor executivo da Unite America, tem pressionado os estados a realizarem primárias apartidárias. Ele e outros reformadores têm alertado que a mistura de gerrymandering partidária e primárias partidárias levaria a uma maior polarização no Congresso.
“Se você é uma autoridade eleita, a única ameaça à sua reeleição é alguém correr ao seu extremo ideológico nas primárias”, disse Troiano. “E isso teve um impacto significativo ao longo de muitos anos, incluindo este ano: se você é um membro do Congresso com mentalidade independente, está basicamente sendo caçado até a extinção pelos flancos ideológicos de ambos os partidos políticos”.
“Está prejudicando nosso país”
O deputado Brian Fitzpatrick, R-Pa., Representa um distrito verdadeiramente competitivo, uma situação que muitas vezes dá aos candidatos o incentivo para demonstrarem a sua independência. No entanto, ele diz que o processo primário fechado do seu estado – no qual apenas os eleitores registados num determinado partido podem votar – o impede de se tornar realmente um político independente.
Ele diz que as primárias fechadas afastam os membros do Congresso do compromisso porque temem ser depostos por um oponente mais extremista durante o próximo ciclo de primárias.
“Há tantas pessoas que são cooptadas de fazer a coisa certa e apoiar a política certa por causa da política”, disse Fitzpatrick à Tuugo.pt em abril. “Está prejudicando nosso país.”
Embora a Pensilvânia ofereça formas para os independentes concorrerem nas eleições gerais, se Fitzpatrick decidisse ficar de fora das primárias, enfrentaria dois candidatos de partidos principais em vez de um em Novembro, talvez tornando a sua árdua corrida ainda mais competitiva.
“Devíamos pelo menos concordar que nunca deveria ser negado a todos os cidadãos americanos o direito de voto em todas as eleições”, disse ele, encorajando os estados e partidos a adoptarem primárias abertas, nas quais todos os eleitores são livres de participar.
Mas Fitzpatrick, que também apoia a proibição federal da manipulação partidária, quer, em última análise, reformas ainda maiores.
“Qualquer pessoa que tenha uma visão honesta do nosso governo e tenha visto como a disfunção sufocou e frustrou o progresso sabe que o sistema bipartidário está quebrado”, disse ele à Tuugo.pt. “Não é possível encaixar 340 milhões de americanos em uma de duas caixas. Simplesmente não é possível. Há muitos problemas com nuances, muitas áreas cinzentas, para que a política seja acertada.”
Apoiador republicano do impeachment é deposto em primárias fechadas
Não são apenas os membros da Câmara que têm problemas com os sistemas primários.
Em 2021, o senador Bill Cassidy, R-La., juntou-se aos democratas do Senado e a seis dos seus colegas republicanos numa votação para condenar Trump por acusações de impeachment relacionadas com o esforço de Trump para permanecer no cargo, apesar da sua derrota nas eleições de 2020. Desde então, Trump tem trabalhado para expulsar o senador do cargo e recrutou um oponente para concorrer contra ele nas primárias do Partido Republicano deste ano.
Mas apesar da inclinação política vermelho-rubi da Louisiana, o apoio do presidente por si só pode não ter sido suficiente para garantir a derrota de Cassidy – até que o estado mudou as suas regras eleitorais. A Louisiana teve por muito tempo uma espécie de primária aberta para suas cadeiras no Senado, na qual todos os candidatos, independentemente do partido, compareciam na mesma cédula e qualquer eleitor registrado poderia participar. Se nenhum candidato obtivesse a maioria dos votos, os dois primeiros candidatos avançavam para um segundo turno.
Em teoria, isso significava que os democratas ou os eleitores não afiliados a um partido poderiam ter optado por apoiar Cassidy num esforço estratégico para evitar um substituto mais alinhado com Trump.
Mas antes das eleições deste ano, a legislatura da Louisiana controlada pelo Partido Republicano adoptou um sistema semifechado. Quando as primárias foram realizadas em meados de maio, apenas os eleitores republicanos – ou eleitores não afiliados que optaram por uma votação republicana – eram elegíveis para participar, impedindo Cassidy de se beneficiar do apoio cruzado.
Cassidy – que pressionou os democratas para mudarem sua filiação partidária antes da votação nas primárias – disse que a mudança nas regras estava privando os eleitores de direitos.
Ele perdeu solidamente, terminando em terceiro lugar com cerca de 25% dos votos – e continuou a se manifestar contra um sistema que empurra os políticos para extremos políticos.
“Os americanos estão exaustos por uma cultura que trata cada desacordo como traição. Nosso sistema constitucional foi projetado em torno do debate, da persuasão e do compromisso”, escreveu Cassidy no X.
Dois sistemas primários, dois resultados diferentes
Em 2010, a senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca, perdeu as primárias de seu estado para um adversário de extrema direita. As primárias do partido foram abertas apenas a republicanos registrados e eleitores não afiliados.
Murkowski, mais moderado do que muitos de seus colegas republicanos, optou por competir nas eleições gerais como candidato inscrito. O esforço, que incluiu um concurso de ortografia na televisão ensinando as pessoas a escrever seu sobrenome, teve sucesso. Murkowski foi a primeira senadora em mais de 50 anos a vencer sem seu nome nas urnas.
Assim como Cassidy, Murkowski votou pela condenação de Trump por acusações de impeachment em 2021. Porém, ao contrário do senador da Louisiana, Murkowski foi reeleito – depois que o estado implementou mudanças para abrir seu processo primário.
Desde 2022, os eleitores primários do Alasca têm usado uma única cédula na qual aparecem todos os candidatos a cargos estaduais. Os quatro primeiros candidatos, independentemente do partido, avançam para as eleições gerais. Naquele ano, Murkowski – aparentemente impulsionado pelo sistema primário aberto e outras reformas – obteve uma vitória estreita nas eleições gerais.
Ela continua a ser a única senadora republicana que apoiou o impeachment de Trump para ganhar a reeleição.
Questionado se outros estados que adotassem um sistema aberto de quatro primárias beneficiariam o Senado, Murkowski disse: “Acho que isso certamente nos beneficia no Alasca”.
“Mais de 60% do eleitorado (no Alasca) diz: ‘Não gosto de me alinhar nem com o Partido Republicano nem com o Democrata’”, disse ela. “Quando você fecha as primárias, isso realmente limita a um número muito pequeno daqueles que são elegíveis para participar”.
Murkowski disse que os quatro principais sistemas primários ajudam a proteger os legisladores da pressão dos partidos políticos.
“Obviamente os partidos não gostam disso porque querem o controle”, disse ela. “Acho que deveriam ser as pessoas que estão no controle – e não os partidos.”
Poucos incentivos para mudar
Os defensores que pressionam pela mudança dizem que os partidos políticos estão cada vez mais resistentes a abrir mão do controlo sobre as primárias.
Opdyke, das Primárias Abertas, acha que a batalha complicada deste ano aumentou o interesse entre os líderes partidários em encerrar as primárias.
“Agora, o que estamos vendo é que os partidos disseram: ‘OK, nós levamos o país ao esquecimento, não há muito mais confusão que possamos fazer. Agora temos que começar a encerrar essas primárias abertas'”, explicou ele. “E os democratas estão fazendo isso e os republicanos estão fazendo isso”.
Nos últimos anos, os republicanos de todo o país têm trabalhado para encerrar as primárias. E recentemente, alguns democratas consideraram fazer o mesmo. Na Califórnia, com a possibilidade de dois republicanos avançarem nas primárias para governador, há um esforço em curso para se livrar do sistema primário apartidário do estado – um dos poucos no país.
O grupo Unite America de Troiano tem pressionado os estados a adotarem sistemas semelhantes aos da Califórnia. Mas em 2024, os eleitores de vários estados rejeitaram medidas eleitorais que teriam criado sistemas primários apartidários, num golpe significativo para os movimentos reformistas.
Agora, disse Troiano, sua organização está focada em combater projetos de lei em cerca de uma dúzia de estados que fechariam as primárias partidárias aos eleitores independentes.
Ele disse que também está preocupado com o fato de a barreira para as lutas primárias estar diminuindo. Troiano disse que antes os membros do partido tinham que estar realmente fora de sintonia com seu partido para conseguirem as primárias.
“Hoje, votar com o seu partido 90% das vezes é razão suficiente para conseguir um desafiante principal e alguém para substituí-lo”, disse ele.
Isso piora o Congresso
Opdyke disse que é um equívoco comum pensar que sistemas primários apartidários ou abertos sempre levam a candidatos mais moderados.
Mas ele argumenta que as primárias fechadas desincentivam os legisladores de lados opostos de até mesmo trabalharem em questões específicas como energia e educação.
“Eles não podem sentar-se com eles. Eles nem podem ser vistos na mesma sala que eles porque a estrutura primária pune qualquer tipo de colaboração, você sabe, atividade heterodoxa”, disse Opdyke. “Eles não conseguem atravessar o corredor. Não conseguem construir coligações estranhas. Não conseguem falar com pessoas de quem possam discordar em 90% das questões, mas sobrepõem-se em 10.”
Em 2022, quando a Tuugo.pt, a PBS News e a Marist entrevistaram os eleitores pela última vez sobre se eles acreditavam que era mais importante para os funcionários do governo em Washington “comprometerem-se para encontrar soluções” ou “manterem-se em princípio mesmo que isso signifique um impasse”, cerca de três quartos preferiram o compromisso.
Quatro anos mais tarde, no meio de uma luta brutal pelo redistritamento e de ainda menos disputas competitivas, 86% dos americanos dizem desaprovar o desempenho profissional do Congresso.
