Por mais de dez meses, a guerra na Faixa de Gaza tem se alastrado com consequências catastróficas. Israel enfraqueceu consideravelmente as capacidades militares do Hamas, mas ao custo de um número impressionante de mortos e destruição massiva. Embora o Hamas possa não ser mais uma ameaça séria a Israel, o grupo provavelmente sobreviverá de alguma forma.
Enquanto Washington e os governos da região buscam desesperadamente um fim para os combates e um acordo para o dia seguinte, muitos estão se voltando para a ideia de enviar uma missão internacional de manutenção da paz para Gaza. Eles esperam que uma missão internacional possa impor um cessar-fogo, estabilizar o território devastado e, eventualmente, reconstruí-lo. E embora a autorização e a implantação de tal missão pareçam absurdas agora, há indícios de que Israel, a Autoridade Palestina (AP) — que governa partes da Cisjordânia — e um número crescente de países árabes estão se tornando mais receptivos à ideia. Em julho, Lana Nusseibeh, uma diplomata dos Emirados, anunciou que os Emirados Árabes Unidos (EAU) estariam dispostos a contribuir com forças para uma “missão internacional temporária” em Gaza, tornando-se o primeiro país a fazê-lo.
Uma missão de manutenção da paz pode ser a melhor maneira de ajudar Gaza a se curar. De fato, a brutalidade do ataque do Hamas em 7 de outubro e a subsequente carnificina em Gaza tornaram impossível o retorno ao status quo ante. A reconstrução de Gaza levará anos e exigirá níveis extraordinários de financiamento e mobilização. É improvável que doadores em potencial enviem os fundos necessários enquanto o Hamas permanecer no poder. A AP em sua forma atual não pode estabilizar ou reconstruir Gaza sozinha. E se as forças israelenses permanecerem no local, sua presença dificultará qualquer esforço significativo para fornecer ajuda. Um esforço internacional massivo é necessário para fornecer lei e ordem, reabrir escolas e hospitais, limpar os escombros e remover munições não detonadas.
Missões de manutenção da paz recentes dificilmente têm um histórico perfeito. Os Estados Unidos, por exemplo, falharam catastroficamente em criar uma alternativa ao governo do Talibã no Afeganistão, e a missão da ONU no Mali foi expulsa por uma junta militar no ano passado. Um número crescente de críticos argumenta que as intervenções de manutenção da paz são ineficazes e simplesmente não conseguem gerenciar transições políticas complexas. Embora muitas das críticas sejam válidas, é um erro confundir missões de manutenção da paz com os processos políticos que elas devem acompanhar. As operações de manutenção da paz devem ser apenas medidas de curto prazo para facilitar mudanças políticas, nunca soluções para conflitos em si mesmas. E algumas missões de manutenção da paz, incluindo no Oriente Médio, ajudaram a acabar com guerras, reforçar acordos e evitar escaladas militares.
Uma missão internacional pode funcionar em Gaza, mas Israel, a AP e os Estados Unidos terão que definir as condições para seu sucesso. Washington deve coordenar melhor os esforços humanitários entre seus parceiros. Líderes israelenses e palestinos precisarão fazer duras concessões para convencer os países de que vale a pena participar de uma missão. E, acima de tudo, Israel e o Hamas terão que concordar com um cessar-fogo.
O BERÇO DA MANUTENÇÃO DA PAZ
A manutenção da paz como conceito nasceu do conflito árabe-israelense. O primeiro órgão multinacional armado moderno de manutenção da paz, a Força de Emergência da ONU, foi criada após a crise de Suez de 1956, quando o Reino Unido, a França e Israel invadiram o Egito para tomar o Canal de Suez. A UNEF supervisionou a retirada de Israel dos territórios egípcios do Sinai e Gaza e permaneceu implantada no lado egípcio das linhas de cessar-fogo por pouco mais de dez anos para reduzir as tensões e impedir os combates. A UNEF foi vista inicialmente como um grande sucesso para a nascente ONU. Os estados-membros clamaram para contribuir com tropas. O governo Eisenhower considerou isso uma grande vitória diplomática, especialmente porque ocorreu durante a invasão soviética da Hungria, um dos momentos mais tensos da Guerra Fria.
Mas apenas uma década após a criação da força, o cessar-fogo entre Israel e Egito que foi reforçado pela implantação da UNEF entrou em colapso. A falha fatal da UNEF, que assola a maioria das missões de manutenção da paz até hoje, é que ela exigia o consentimento legal de um beligerante para se implantar em seu território — Egito, no caso da UNEF. Como resultado, a UNEF ficou vulnerável aos caprichos do Cairo e, em 1967, o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser revogou seu consentimento para a missão, e a ONU decidiu retirar a força de emergência. A decisão de Nasser ajudou a desencadear a Guerra dos Seis Dias, que transformou profundamente a natureza do conflito e resultou na ocupação de Gaza por Israel.
A manutenção da paz como conceito nasceu do conflito árabe-israelense.
As forças de manutenção da paz continuaram a ser enviadas para várias linhas de falha no conflito árabe-israelense. Em 1974, por exemplo, a Força de Observação de Desengajamento da ONU foi criada para fortalecer o acordo entre Israel e a Síria que encerrou a Guerra do Yom Kippur de 1973. Essa força, ainda em vigor hoje, mantém uma zona-tampão ao longo das linhas de cessar-fogo nas Colinas de Golã. Apesar dos períodos de volatilidade, ambos os países continuam a cumpri-la. O tratado de paz egípcio-israelense de 1979, intermediado pelos Estados Unidos, criou a Força Multinacional e Observadores, uma força de manutenção da paz não pertencente à ONU que supervisiona a implementação do tratado e agora é composta por tropas de 13 países.
Outras missões foram mais tensas. A história da Força Interina da ONU no Líbano mostra as dificuldades de trabalhar em um território com fortes atores não estatais e um vácuo de governança, como é o caso em Gaza hoje. A UNIFIL foi originalmente implantada em 1978 para supervisionar a retirada de Israel do território libanês que os israelenses haviam tomado enquanto lutavam contra militantes palestinos. O mandato atual da UNIFIL deriva da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, que encerrou a guerra de 2006 entre Israel e o Hezbollah, uma milícia libanesa considerada pela maioria dos governos ocidentais como um grupo terrorista. A resolução delineou as disposições do cessar-fogo e pediu um aumento significativo na implantação de tropas para atuar como um impedimento. Na época, isso foi o suficiente para facilitar a cessação das hostilidades.
Mas a Resolução 1701 nunca foi totalmente implementada. O Hezbollah, descobriu-se, estava determinado a reconstruir seu arsenal no sul do Líbano, violando a resolução. A UNIFIL nunca esteve em posição — nem tinha o mandato — de confrontar o Hezbollah. Por um tempo, muitos consideraram até mesmo uma UNIFIL paralisada melhor do que nenhuma missão. Mas o ataque de 7 de outubro e a subsequente renovação das hostilidades entre Israel e o Hezbollah mudaram as coisas. Agora, qualquer força internacional implantada ao longo da Linha Azul que divide o Líbano de Israel precisará ser revisada.
UM MODELO PARA GAZA?
As missões de manutenção da paz que foram implantadas no Oriente Médio até o momento pertencem todas à primeira geração de manutenção da paz, conhecidas como forças de “interposição”. Essas missões são limitadas a tarefas básicas e principalmente simbólicas. Elas servem como amortecedores entre forças beligerantes e podem relatar e facilitar a implementação de tratados ou acordos. Elas podem, por exemplo, verificar se cada lado está cumprindo os limites de implantação de armas em uma área específica.
Mas Gaza requer algo muito mais complexo, uma missão nos moldes daquelas implantadas em Kosovo e Timor-Leste. Essas missões mais abrangentes envolvem uma ampla configuração de agências da ONU e internacionais e, além de fornecer segurança, podem servir como administrações temporárias. Elas podem ajudar a oferecer assistência humanitária e de desenvolvimento; apoiar autoridades locais restabelecendo a lei e a ordem; fornecer serviços essenciais como saúde, educação e eletricidade; e facilitar um esforço de reconstrução apoiado internacionalmente. Ainda assim, as pessoas em Gaza experimentaram mais morte, destruição e ilegalidade do que aquelas em Kosovo ou Timor-Leste.
Para que uma implantação internacional funcione, várias condições devem ser atendidas. Para começar, Israel e Hamas devem concordar com um cessar-fogo. O Hamas deve dar lugar a uma nova administração de Gaza liderada pela AP, que pediria ao Conselho de Segurança para implantar uma missão. Ao mesmo tempo, em troca de uma missão de manutenção da paz, Israel precisaria concordar em retirar suas forças da área de operações da missão. Israel também teria que cooperar com uma AP reformada e permitir a movimentação de bens e pessoas para o território com supervisão internacional. Uma missão de manutenção da paz não pode ser eficaz se for vista como uma extensão do regime de Israel.
Uma missão de manutenção da paz não pode ser eficaz se for vista como uma extensão do regime de Israel.
Dado o nível de animosidade entre Israel e a ONU, é improvável que o governo israelense aceite uma missão que seja totalmente administrada pela ONU. Autoridades israelenses não fizeram segredo de seu desdém pelo organismo internacional, que eles culpam por algumas de suas preocupações de segurança. Israel, por exemplo, acusou alguns funcionários da ONU de participar dos ataques de 7 de outubro, argumentou que o apoio da ONU em Gaza consolidou o governo do Hamas e criticou a UNIFIL por não conseguir impedir o rearmamento do Hezbollah. Embora essas críticas não sejam totalmente justas, as más relações entre Israel e a ONU podem envenenar uma missão de manutenção da paz. Independentemente de exatamente sob cuja égide uma missão de manutenção da paz estava, as agências da ONU ainda precisariam formar a espinha dorsal da resposta humanitária e de desenvolvimento real no local. Há precedentes para a ONU assumir um papel de apoio: em Timor-Leste, por exemplo, a Austrália liderou uma força internacional de manutenção da paz que lançou as bases para uma missão subsequente da ONU. A maioria das tropas reais para uma missão em Gaza, enquanto isso, teria que vir dos Emirados Árabes Unidos e de outros estados árabes, com os Estados Unidos orquestrando o esforço geral. Isso significa elaborar o conceito de operações para a missão e dar suporte à sua logística — mas parando antes de implantar botas americanas no solo.
Se uma missão de manutenção da paz vai ter a adesão de países árabes — o que a tornaria mais palatável para os palestinos — Israel e a AP precisarão fazer algumas concessões e reformas difíceis. Os Emirados Árabes Unidos disseram que estão dispostos a contribuir para uma força de manutenção da paz somente se, primeiro, a AP convidar a implantação, passar por reformas significativas e for empoderada por Israel para assumir a liderança na reconstrução de Gaza e, segundo, os Estados Unidos fizerem um compromisso renovado com uma solução de dois estados. Outros países árabes provavelmente exigiriam pelo menos o mesmo em troca de se juntar a uma missão.
Nem Israel nem a AP parecem prontos para atender às condições dos Emirados Árabes Unidos. Ambos os lados sofrem com a polarização política, o trauma da violência extrema e a má liderança. A AP é corrupta, repressiva e profundamente impopular. Israel é governado pelo seu governo mais direitista da história, um que é profundamente hostil à AP e presidiu o pior desastre militar do país. A oposição a um estado palestino dentro de Israel também disparou desde 7 de outubro. Os Estados Unidos e seus parceiros devem aplicar pressão para encorajar as transformações necessárias em ambos os lados. Embora isso provavelmente não se materialize tão cedo, o imperativo para a intervenção em Gaza só aumentará. É improvável que todas as condições para uma manutenção da paz bem-sucedida sejam atendidas antes que tal missão se torne essencial.
MISSÃO: POSSÍVEL
Enquanto isso, há medidas que os Estados Unidos podem tomar para estabelecer as bases para uma missão internacional bem-sucedida, mesmo que as circunstâncias estejam longe de ser perfeitas. A Resolução 2735 do Conselho de Segurança da ONU, que descreve os contornos de um cessar-fogo, foi adotada em junho e forma a base para a mediação em andamento entre Israel e o Hamas. Os Estados Unidos devem aproveitar esse sucesso criando um grupo de contato para apoiar a resolução e coordenar a resposta internacional em Gaza. O grupo de contato também pode implantar uma força marítima multinacional na costa de Gaza para facilitar a entrega de assistência humanitária e combater o contrabando de armas.
Os Estados Unidos também devem reabrir os canais de comunicação entre Israel, a AP e as agências da ONU. Fazer isso ajudaria a facilitar o fluxo de ajuda e garantiria que os tipos apropriados de assistência cheguem aos lugares certos. Por enquanto, a segurança dos trabalhadores humanitários continua sendo uma preocupação séria, e a distribuição interna de ajuda é frequentemente bloqueada pelos combates em andamento e pelos procedimentos de segurança israelenses.
Por mais irrealista que pareça hoje, a eventual implantação de uma missão internacional de manutenção da paz pode ser a melhor esperança para solidificar um cessar-fogo e começar o longo caminho em direção à recuperação dos moradores de Gaza. Líderes israelenses, palestinos e norte-americanos devem fazer tudo o que estiver ao seu alcance para preparar o cenário para tal missão. O povo de Gaza não pode esperar que as condições perfeitas surjam.
