Quando Scott Richardson, morador de Swarthmore, Pensilvânia, votou pela primeira vez em uma eleição presidencial dos EUA, foi no democrata Jimmy Carter em 1976.
Richardson votou no republicano Donald Trump em 2016. Mas depois de ficar desiludido com a resposta de Trump à pandemia de COVID-19, Richardson escolheu o democrata Joe Biden na eleição de 2020.
“É quase 50/50 em quem eu votei”, disse Richardson, um ex-dono de restaurante, sobre as afiliações políticas dos candidatos presidenciais que ele escolheu ao longo dos anos. “Nunca foi relacionado a partido (político). Eu meio que senti como se estivesse votando em um indivíduo.”
Richardson é um eleitor indeciso em um estado indeciso; aquelas poucas jurisdições que às vezes votam nos republicanos, às vezes votam nos democratas e têm o poder de influenciar os resultados das eleições nacionais.
A maioria dos estados vota consistentemente no vermelho ou no azul — entre 2000 e 2016, 38 estados votaram no mesmo partido político — mas os estados indecisos são menos previsíveis.
Campanhas políticas e especialistas há muito tempo se concentram em estados como a Pensilvânia porque eles oferecem aos candidatos uma oportunidade de influenciar os eleitores a sair do muro e ganhar os cobiçados votos do Colégio Eleitoral. Nos últimos anos, eles também tiveram o poder de influenciar a própria eleição.
“Os estados indecisos tornaram-se cada vez mais não apenas estados que mudam de um lado para o outro, mas estados que, dada a polarização relativa e a certeza de outros estados que votam de determinadas formas, são o pequeno grupo de estados que realmente decidirá a eleição presidencial”, disse David Schultz, professor de ciência política e estudos jurídicos na Universidade Hamline e editor do Estados indecisos presidenciais: por que apenas dez são importantes.
O que são swing states, afinal? Como tanto poder político veio a ser concentrado em apenas alguns estados? E isso é justo?
Tudo começa com o Colégio Eleitoral
A única razão pela qual o conceito de um estado indeciso existe é por causa da maneira única os EUA realizam eleições presidenciais: com o Colégio Eleitoral.
Os EUA não elegem presidentes com base no voto popular nacional. “São essencialmente 50 eleições estaduais separadas mais o Distrito de Columbia”, disse Schultz. (Na verdade, dois presidentes foram eleitos nas últimas décadas, embora tenham perdido o voto popular nacional — George W. Bush em 2000 e Trump em 2016.)
Após os resultados das eleições, pessoas conhecidas como eleitores, nomeadas por todos os 50 estados e pelo Distrito de Columbia, enviam seus votos para presidente e vice-presidente ao Congresso com base nos resultados da contagem de votos em sua jurisdição.
Maine e Nebraska atribuem seus eleitores proporcionalmente, mas os outros 48 estados e o Distrito de Columbia têm um sistema de vencedor leva tudo, o que significa que eles atribuem todos os seus eleitores ao candidato que obtém a maioria dos votos.
Na maior parte do país, um candidato que vence um estado por uma margem mínima obtém todos os votos eleitorais daquele estado. A eleição presidencial de 2000 entre Bush e o democrata Al Gore se resumiu a uma diferença de apenas 537 votos em um estado indeciso, a Flórida.
Segundo Schultz, não era isso que os fundadores tinham em mente quando criaram um sistema que esperavam que impedisse que estados maiores tivessem uma vantagem injusta nas eleições nacionais.
“A ideia era que o Colégio Eleitoral impediria que pequenos estados fossem ignorados”, disse ele. “Mas… o que sabemos é que há pelo menos 150 anos, talvez até mais, há alguns estados que são realmente decisivos na eleição.”
Afinal, o que é um estado indeciso?
Segundo Schultz, quatro critérios diferentes determinam um estado de oscilação:
Primeiro, o estado é um campo de batalha. Candidatos presidenciais e suas campanhas visitam esses lugares com frequência para angariar votos entre o Memorial Day e o Dia do Trabalho.
Em segundo lugar, é um competitivo estado. Para Schultz, isso significa que a margem de vitória do candidato presidencial vencedor foi menor que 5% dos votos.
Terceiro, este estado seria considerado um indicador de direção. Em eleições passadas, o candidato que venceu o estado passou a ganhar a presidência. Alguns estados foram bons preditores de quem acabaria na Casa Branca.
O quarto é o chamado capacidade de inversão fator. Este estado oscila entre partidos políticos? Por exemplo, a Pensilvânia foi para Obama em 2012, Trump em 2016 e Biden em 2020.
Mesmo dentro dos estados indecisos, nem todo eleitor é um eleitor indeciso. Schultz sugere que a disputa presidencial deste ano pode depender não apenas dos estados indecisos, mas também dos estados indecisos. condados. Ele estima que 5% dos eleitores em cinco condados de cinco estados podem determinar o resultado da disputa deste ano.
“Para mim, esta campanha presidencial está se resumindo a talvez 150.000 eleitores que são decisivos”, disse Schultz.
A Tuugo.pt tem relatado que a Pensilvânia, Carolina do Norte, Geórgia, Michigan, Arizona, Wisconsin e Nevada serão os estados a serem observados neste outono.
Por que alguns estados mudam — e outros não?
Os estados indecisos não necessariamente permanecem estados indecisos para sempre, e outros desempenhos consistentes podem se transformar em disputas acirradas. Arizona apenas tornou-se um estado indeciso recentemente, enquanto estados indecisos de longa data, como Flórida e Ohio, se tornaram consistentemente republicanos.
Especialistas políticos dizem que muitos fatores podem ajudar a transformar um estado em um estado indeciso ou torná-lo totalmente azul ou vermelho.
Por exemplo, aumentou polarização política está endurecendo as divisões partidárias em todo o país.
Além disso, a movimentação de pessoas pelos EUA por empregos, aposentadoria e outros motivos pode causar mudanças demográficas — incluindo flutuações na composição racial e étnica de um estado — que podem alterar o tecido político da área. A imigração também pode desempenhar um papel.
“Essa é uma parte interessante do quebra-cabeça, os padrões de migração”, disse David Damore, professor de ciência política da Universidade de Nevada, Las Vegas, e coautor de Blue Metros, Red States: A mudança na divisão urbano/rural nos estados indecisos da América. “Quando os eleitores dos estados azuis vão embora, para onde eles vão? Eles trazem suas políticas de estados azuis?”
Além disso, Damore observou que as questões sociais estão substituindo amplamente as diferenças econômicas e conduzindo a conversa política em estados indecisos. Ele citou vários exemplos, incluindo os transgêneros da Carolina do Norte conta do banheiro em 2016 e o “batimento cardíaco fetal” da Geórgia lei do aborto em 2019.
“Agora mesmo, o que se tornou o tipo de campo de batalha são aqueles subúrbios de segundo e primeiro anel ao redor dos núcleos urbanos que costumavam ser muito mais confiavelmente republicanos”, disse ele. “Mas por causa da mudança de agenda e da ênfase em questões sociais, isso certamente se tornou bastante maduro para os democratas.”
Como os estados indecisos influenciam a política nacional
Como os estados indecisos são tão importantes para o resultado de uma eleição presidencial, as campanhas tendem a gastar muito dinheiro e tempo neles.
“Isso tem implicações enormes para como os recursos são distribuídos”, disse Damore. “Se você está na Califórnia, você realmente não vê uma eleição presidencial. Você vem para Nevada, você não consegue escapar disso.”
O poder dos estados indecisos também pode diminuir a participação eleitoral em outras partes dos EUA onde as maiorias partidárias são mais fortes e as pessoas sentem que seu voto pode não importar. Se você sabe que seu estado vai se tornar republicano, por que votar no democrata, o pensamento é o seguinte.
Diversos estudos até sugeriram que estados decisivos politicamente podem receber alguns recursos federais adicionais.
Para Schultz, a influência descomunal dos estados indecisos, um poder que eles derivam do Colégio Eleitoral, tornou as eleições presidenciais menos justas, especialmente para os eleitores em estados não indecisos nos EUA que esperam ter suas vozes ouvidas.
“Embora o conceito de ‘uma pessoa, um voto’ deva ser aplicado quando se trata de eleições presidenciais, ‘uma pessoa, um voto’ não significa influência igual”, disse ele. “Alguns votos efetivamente importam mais do que outros.”
Houve tentativas de mudança. Um esforço para contornar o Colégio Eleitoral, chamado de Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional, veria os estados atribuírem todos os seus eleitores ao vencedor do voto popular nacional em vez do vencedor daquele estado. Embora não eliminasse o Colégio Eleitoral, teria o efeito de eleger um presidente com base no voto popular. Dezessete estados e o Distrito de Columbia têm promulgado a ideia em lei.
