À medida que o dia das eleições se aproxima, a incerteza permanece elevada em quase todos os aspectos da corrida presidencial. Nos estados indecisos, o ex-presidente Donald Trump e o vice-presidente Harris continuam a votar de perto. Houve duas tentativas de assassinato contra Trump. Mas muitos investigadores e profissionais de mitigação de conflitos estão preocupados com o facto de a possibilidade de violência política nas próximas semanas e meses poder ser mais certa do que em qualquer eleição recente.
“Cada número é elevado, desde crimes de ódio, homicídios políticos, pessoas atropelando manifestantes, o que quiser”, disse Rachel Kleinfeld, membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace. “Se for um tipo de violência política, está aumentando desde 2015.”
Em Fevereiro, Kleinfeld convidou cerca de 100 pessoas para discutir tendências e considerar o futuro, analisando a possibilidade de ocorrência de violência durante, durante e após as eleições. O grupo incluía académicos, bem como grupos da sociedade civil centrados na democracia e no trabalho de mitigação da violência. Kleinfeld disse que foi um exercício sem precedentes.
“Não houve qualquer planeamento de cenário para a violência na época das eleições, mesmo quando as eleições foram realmente apertadas, como em 2000, com Gore versus Bush”, disse ela. “Desta vez é muito diferente.”
A Tuugo.pt conversou com mais de uma dúzia de pessoas que, como Kleinfeld, estiveram envolvidas no planejamento desse cenário. Todos eles trabalham fora do governo e da aplicação da lei, mas estiveram envolvidos em esforços destinados a desescalar campanhas de polarização que, de outra forma, poderiam tornar-se violentas. Embora a preocupação continue elevada, muitos dizem que a violência não é inevitável e que as pessoas comuns podem desempenhar um papel importante na neutralização das tensões.
Especialistas estão preocupados com a violência política estadual e local
Entre os cenários preocupantes que as organizações estão a planear está aquele em que Trump volta a perder e se recusa a ceder. Poucos, porém, acreditam que haverá uma repetição do ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio dos EUA. Em vez disso, muitos dizem que pode haver esforços organizados para interferir nos processos de certificação estaduais ou nos esforços locais de contagem de votos.
“Pode ser mais difuso, em muitos locais do país, o que, em muitos aspectos, na verdade aumenta a ameaça”, disse Pete Simi, professor de sociologia na Universidade Chapman.
A Common Defense, uma organização nacional, progressista e de base de 40.000 veteranos, tem preparado a sua própria rede para responder a locais onde tais crises possam ocorrer. Está a reunir Forças de Reacção Rápida, ou QRFs, para aparecerem desarmados e à paisana.
“Estamos treinando muitas pessoas em desescalada”, disse Perry O’Brien, cofundador da Common Defense. “Estamos treinando pessoas em monitoramento e captura de vídeo para prestação de contas.”
Além disso, O’Brien disse que a organização está a treinar os seus próprios membros para recolher informações de código aberto – informações publicamente disponíveis, muitas vezes publicadas em sites de redes sociais – para monitorizar a actividade extremista em estados indecisos em torno das eleições.
“Essa é obviamente a área de onde prevemos que virão muitas dessas ameaças”, disse ele.
O consenso entre os especialistas não é apenas que a violência política nos EUA se tornará mais difusa em termos de localização, mas também que os alvos potenciais serão mais variados. A polarização intensificada alargou a divisão entre “esquerda” e “direita” tão profundamente que mesmo as pessoas e organizações que realizam trabalhos de serviços humanos têm de pensar na segurança.
“Isto inclui a comunidade LGBTQ, isto inclui qualquer pessoa que defenda as minorias e… defenda os direitos dos imigrantes”, disse David Neiwert, um jornalista de longa data que documentou a extrema direita. “Essas pessoas também serão alvo de vários atos de terrorismo doméstico.”
Esta dinâmica já foi aparente, com muitos apontando a controvérsia em Springfield, Ohio, como um estudo de caso. Lá, as contas de direita nas redes sociais e a campanha de Trump amplificaram as mentiras sobre os imigrantes haitianos, inflamando as tensões locais. O frenesi de atenção trouxe dezenas de ameaças de bomba e grupos nacionalistas brancos que usaram a polêmica para espalhar propaganda e recrutar mais membros, incutindo medo entre os moradores.
Construindo resiliência local
Muitas organizações da sociedade civil empreenderam discretamente um trabalho nos últimos cinco anos para ajudar pequenas comunidades a evitar cenários como o que se desenrolou em Springfield. Alguns têm décadas de experiência noutros países onde a polarização levou à guerra civil. A aplicação dessas práticas ao contexto dos EUA é nova.
“Muitas vezes procuramos saber como podemos ter…respostas não securitizadas, ou seja, como podemos responder como pessoas, como sociedade civil fora da polícia ou da Guarda Nacional”, disse Nealin Parker, diretora executiva da Common Ground USA. A sua organização, lançada após o motim de 6 de Janeiro no Capitólio, é a parte focada nos EUA da organização global de construção da paz Search for Common Ground.
Parker disse que está particularmente preocupada com o período após o dia da eleição, quando o resultado da disputa ainda pode ser incerto.
“Esse é um período em que a incerteza está repleta de polarização tóxica”, disse Parker. “Portanto, há um trabalho que estamos fazendo agora para tentar ajudar a equipar influenciadores de diversas ideologias e comunidades para serem capazes de retomar mensagens de ‘aqui está o que entendemos que está acontecendo, aqui está o que está acontecendo nas eleições’. ‘”
Parker fala sobre “influenciadores” que não pertencem ao tipo de mídia social. Em vez disso, a sua organização tem cultivado relações com partes interessadas em todo o país — especialmente em estados indecisos — que impõem respeito local. O objectivo, disse ela, é alertá-los antecipadamente sobre narrativas polarizadoras de falsa e desinformação que podem estar a ser formuladas para dividir as suas comunidades, e apoiá-los na obtenção de melhores informações e na rejeição de falsas alegações.
“Se você, novamente, trabalhar com antecedência que despolarize e trabalhar com influenciadores onde eles sejam capazes de obter informações claras de fontes confiáveis com antecedência suficiente… então você será capaz de influenciar o grupo”, disse Parker. “Você é capaz de compartilhar essas informações nas comunidades de maneiras que as manterão seguras e diminuirão a escalada.”
Parker disse que esses parceiros vêm de muitos setores, incluindo religioso, empresarial, governamental e atlético. Eles também cruzam linhas políticas, ideológicas e religiosas. Por esta razão, disse ela, muitos deles preferem não revelar o seu envolvimento nestes esforços. Pode minar a sua credibilidade junto dos seus círculos eleitorais.
Construindo a paz a longo prazo
O foco nas eleições aumentou a consciência pública sobre a violência política, mas muitos que trabalham para mitigar a questão dizem que estão igualmente preocupados com o longo prazo.
“O extremismo piora em qualquer resultado eleitoral”, disse O’Brien da Common Defense. “Será de importância crucial continuar a desenvolver infraestruturas de mobilização que possam proteger as comunidades de ameaças diretas, quer se trate de eleições ou não.”
É uma das razões pelas quais Jill Garvey co-fundou recentemente o States at the Core (STAC), que apoia comunidades que respondem ao autoritarismo. Sua organização trabalhou em estreita colaboração com comunidades, como em Nashville, Tennessee, por exemplo, que tiveram que enfrentar uma resposta a atividade nacionalista branca coordenada.
“É necessário um apoio de resposta rápida em momentos de crise. Também é necessária mais capacidade a nível local”, disse Garvey. “As comunidades locais serão a chave para evitar o autoritarismo.”
Garvey disse que uma dificuldade, contudo, tem sido os ataques sistemáticos à “infraestrutura social” que historicamente ajudou a manter as comunidades unidas. Garvey disse que espaços como escolas e bibliotecas costumavam ser locais de diálogo.
“Acho que é por isso que você vê movimentos autoritários perseguindo bibliotecas, você os vê perseguindo escolas, você os vê perseguindo o YMCA”, disse Garvey. “Porque uma vez que eles fecham esses lugares ou os tornam… lugares onde as pessoas não querem se envolver, as comunidades têm muito mais dificuldade em chegar a um meio-termo, eu acho, em muitas questões, e você vê muitas mais polarização acontecendo.”
Mas as próprias organizações que investiram no projecto de despolarização da América enfrentam um desafio de financiamento.
“Basta comparar, por exemplo, o país da Alemanha… e o investimento que fazem na prevenção da radicalização onde investiu mais de US$ 1 bilhão durante um período de três anos para tentar resolver esse problema”, disse Parker, “enquanto nos Estados Unidos não temos nada remotamente comparável a isso”.
Algumas fundações privadas começaram a preencher o vazio. Joe Goldman, presidente do The Democracy Fund, disse que doaram dinheiro a organizações que estudam a violência política em ambientes universitários ou que trabalham para construir resiliência comunitária. Alguns precisavam de dinheiro para segurança digital e até física.
“Tentamos garantir que eles tenham apoio para se sentirem o mais seguros possível”, disse ele.
Mas muitas filantropias que trabalham neste espaço não falam oficialmente com a Tuugo.pt. Existe a preocupação de que, caso Trump vença, os republicanos intensifiquem as atividades visando organizações da sociedade civil que se envolveram em trabalho pró-democracia. No entanto, a urgência do momento estimulou algum aumento nos recursos do setor filantrópico.
“Certamente assistimos a um aumento significativo na última década, algo na ordem de 50% mais recursos destinados ao espaço da democracia”, disse Joe Goldman, presidente do Fundo para a Democracia. “Ainda representa uma pequena fração, menos de 1% do total de doações filantrópicas… Mas certamente vimos um bom número de novas filantropias surgindo e expressando a preocupação com a saúde de nossa democracia e a integridade de nossos sistema político.”
Para aqueles que veem todas as luzes vermelhas piscando à medida que as eleições se aproximam, também há um consenso de que o futuro não está predestinado. Muitos dizem que é importante lembrar aos americanos que todos têm arbítrio para ajudar a superar divisões profundas.
“A maioria das interações que a maioria das pessoas neste país terá durante o próximo mês não será com pessoas radicalizadas”, disse Parker. “Eles estão com pessoas de quem você pode sair do precipício e você deve se envolver nessas conversas para fazer isso.”