Como seria uma guerra com o Irã

As tensões entre o Irã e os Estados Unidos estão no seu ponto mais alto em anos. O acordo nuclear com o Irã de 2015 está oscilando. O governo Trump está usando sanções para estrangular a economia iraniana e em maio enviou um porta-aviões, uma bateria de defesa antimísseis e quatro bombardeiros para o Oriente Médio. Washington evacuou pessoal não essencial de sua embaixada em Bagdá, citando inteligência sugerindo que o Irã está cada vez mais disposto a atingir alvos dos EUA por meio de seus representantes militares no exterior.

Os Estados Unidos também declararam que o Irã quase certamente perpetrou os danos recentes a petroleiros com bandeira da Arábia Saudita, Noruega e Emirados Árabes Unidos (EAU) e alegaram que o Irã havia carregado temporariamente mísseis em pequenos barcos no Golfo Pérsico. No início de maio, o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton, ameaçou publicamente uma resposta a quaisquer ataques iranianos, “seja por procuração, os Guardas Revolucionários Islâmicos (sic) Corpo ou forças regulares iranianas.”

A boa notícia é que a situação não é tão ruim quanto parece. Nenhum dos jogadores — com a possível exceção de Bolton — parece realmente querer uma guerra. A estratégia militar do Irã é manter as tensões em fogo baixo e evitar um confronto direto com os Estados Unidos. Washington adotou uma postura pública dura com sua recente mobilização de tropas, mas o movimento não foi nem consequente nem terrivelmente incomum. Se os Estados Unidos estivessem realmente se preparando para uma guerra, o fluxo de ativos militares para a região seria muito mais dramático.

A má notícia é que uma guerra ainda pode acontecer. Mesmo que nenhum dos lados queira lutar, erros de cálculo, sinais perdidos e a lógica da escalada podem conspirar para transformar até mesmo um pequeno choque em uma conflagração regional — com efeitos devastadores para o Irã, os Estados Unidos e o Oriente Médio.

Um conflito provavelmente começaria com um pequeno ataque negável do Irã a um alvo relacionado aos EUA. Os líderes do Irã, nesse cenário, decidem que é hora de enfrentar o presidente dos EUA, Donald Trump. Milícias xiitas no Iraque com laços com o Irã atingiram um comboio militar dos EUA no Iraque, matando vários soldados, ou agentes iranianos atacaram outro petroleiro no Golfo Pérsico, dessa vez causando um vazamento de óleo. Teerã sabe por experiência própria que tais ataques não resultam em retaliação direta de Washington, desde que sejam negáveis ​​de alguma forma. Representantes iranianos no Iraque, por exemplo, mataram cerca de 600 soldados americanos de 2003 a 2011, com poucas consequências para o Irã.

Mas desta vez é diferente. Após o ataque iraniano, o governo Trump decide atacar vários locais militares no Irã, assim como atingiu alvos sírios em 2017 e 2018, depois que o regime do presidente Bashar al-Assad usou armas químicas. Usando ativos aéreos e navais já estacionados no Oriente Médio, os Estados Unidos atacam um porto iraniano ou atingem um campo de treinamento para combatentes xiitas iraquianos no Irã. Por meio de canais públicos e privados, o governo dos EUA comunica que conduziu um ataque único para “restabelecer a dissuasão” e que, se o Irã recuar, não enfrentará mais consequências. Idealmente, a liderança iraniana recua, e as coisas terminam aí.

Mas e se o Irã não responder da mesma forma que Assad? Afinal, Assad estava lutando por sua sobrevivência em uma guerra civil de anos e sabia que não deveria puxar os Estados Unidos ainda mais para essa luta. O líder do Irã tem muito mais opções do que o sitiado presidente sírio. A República Islâmica pode usar forças de procuração no Afeganistão, Iraque, Líbano, Síria e Iêmen para atacar os Estados Unidos e seus parceiros. Ela tem um arsenal de mísseis balísticos que podem atingir bases dos EUA no Bahrein, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Suas minas e mísseis antinavio terrestres podem causar estragos no Estreito de Ormuz e aumentar os preços globais do petróleo. O Irã tem a capacidade de interromper uma parcela significativa da produção de petróleo saudita com sabotagem agressiva ou ataques cibernéticos e, com sua unidade paramilitar conhecida como Força Quds, o Irã pode atacar alvos dos EUA ao redor do mundo.

Entre os Estados Unidos e o Irã, há um potencial distinto para mal-entendidos, principalmente quando ambos os atores estão tomando decisões sob pressão de tempo, com base em informações incertas e em um clima de profunda desconfiança mútua. O Irã pode confundir um ataque único dos Estados Unidos com o início de uma campanha militar significativa que requer uma resposta imediata e dura. O perigo de que os Estados Unidos enviem sinais confusos aos iranianos é especialmente alto, dada a tendência de Trump de disparar no Twitter e o fato de que seu conselheiro de segurança nacional articulou uma agenda mais agressiva do que a sua.

Os dois lados também enfrentarão um dilema de segurança intenso, com as medidas defensivas de cada lado parecendo agressivas para o outro lado. Suponha que durante a crise os Estados Unidos decidam enviar porta-aviões, navios de guerra, bombardeiros e caças para a região para se defender e defender seus aliados. Os líderes militares do Irã podem inferir que Washington está se preparando para um ataque maior. Da mesma forma, imagine que o Irã decida proteger seus mísseis e minas de um ataque preventivo dos EUA, retirando-os do armazenamento e dispersando-os. Os Estados Unidos podem interpretar essas medidas defensivas como preparação para uma escalada dramática — e responder realizando o ataque preventivo que o Irã tentou evitar.

Em um cenário, todas essas pressões de escalada desencadeiam um conflito maior. Os Estados Unidos afundam vários navios iranianos e atacam um porto e instalações de treinamento militar. O Irã lança minas e ataca navios dos EUA no Golfo Pérsico. Representantes iranianos matam dezenas de tropas, trabalhadores humanitários e diplomatas dos EUA na região, e mísseis iranianos atingem bases dos EUA no Bahrein, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, causando danos limitados. A cada passo, o Irã tenta salvar a face mostrando determinação, mas evitando uma guerra total; Washington, com a intenção de “restabelecer a dissuasão”, retalia um pouco mais agressivamente a cada vez. Em pouco tempo, os dois caíram em hostilidades em grande escala.

Mesmo que nenhum dos lados queira lutar, erros de cálculo, sinais perdidos e a lógica da escalada podem conspirar para transformar até mesmo um pequeno conflito em uma conflagração regional.

Neste ponto, os Estados Unidos enfrentam uma escolha: continuar a escalada de retaliação ou sobrepujar o inimigo e destruir o máximo possível de suas capacidades militares, como os Estados Unidos fizeram durante a Operação Tempestade no Deserto contra o Iraque em 1991. O Pentágono recomenda “ir grande” para não deixar as forças dos EUA vulneráveis ​​a novos ataques iranianos. Bolton e o Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, apoiam o plano. Trump concorda, vendo um ataque em larga escala como a única maneira de evitar a humilhação.

Os Estados Unidos enviam cerca de 120.000 tropas para suas bases no Oriente Médio, um número que se aproxima dos 150.000 a 180.000 soldados enviados ao Iraque em qualquer ponto de 2003 a 2008. Aeronaves americanas atacam alvos iranianos convencionais e grande parte da infraestrutura nuclear do Irã em Natanz, Fordow, Arak e Esfahan. Por enquanto, os militares não iniciam uma invasão terrestre ou buscam derrubar o regime em Teerã, mas forças terrestres são enviadas para a região, prontas para invadir se necessário.

O exército iraniano logo é sobrecarregado, mas não antes de montar um poderoso contra-ataque total. Ele intensifica os ataques de mineração e enxame de pequenos barcos contra as forças dos EUA no Golfo Pérsico. Ataques de mísseis, ataques cibernéticos e outros atos de sabotagem contra as instalações petrolíferas do Golfo fazem os preços globais do petróleo dispararem por semanas ou meses, talvez para US$ 150 ou mais por barril. O Irã lança tantos mísseis quanto pode em bases militares dos EUA. Muitos dos mísseis erram, mas alguns não. Os representantes do Irã têm como alvo as tropas dos EUA no Afeganistão, Iraque e Síria, e os rebeldes Houthi apoiados pelo Irã no Iêmen aumentam seus ataques com foguetes contra a Arábia Saudita. O Irã pode até tentar ataques terroristas contra embaixadas ou instalações militares dos EUA ao redor do mundo — mas provavelmente falhará, pois tais ataques são difíceis de executar com sucesso.

Israel pode ser arrastado para o conflito por meio de confrontos com o Hezbollah, o grupo militante xiita e partido político no Líbano. O Irã tem uma influência tremenda sobre o Hezbollah e poderia potencialmente levar o grupo a atacar Israel usando seu arsenal de 130.000 foguetes em uma tentativa de aumentar os custos do conflito para os Estados Unidos e um de seus aliados mais próximos. Tal ataque provavelmente sobrecarregará o sistema de defesa antimísseis Iron Dome de Israel, deixando os israelenses sem escolha a não ser invadir os redutos do Hezbollah no sul do Líbano e possivelmente no sul da Síria. O que começou como uma escaramuça EUA-Irã agora envolve toda a região, impondo não apenas perdas devastadoras à liderança e ao povo do Irã, mas também sérios custos em sangue e dinheiro para os Estados Unidos, Israel, Líbano, os estados do Golfo e outros atores regionais.

Os Estados Unidos podem tropeçar no tipo de operação de mudança de regime que realizaram no Iraque e na Líbia, mas desta vez em uma escala muito maior.

Mesmo quando as principais operações militares cessarem, o conflito não terminará. Os representantes iranianos são difíceis de erradicar por meio de táticas convencionais de campo de batalha e terão como alvo as forças e parceiros dos EUA no Oriente Médio nos próximos anos. Os ataques aéreos dos EUA atrasariam o programa nuclear iraniano em qualquer lugar de 18 meses a três anos. Mas os ataques aéreos não podem destruir o conhecimento científico, e o conflito pode levar o Irã a levar o programa ainda mais para o subsolo e construir uma arma nuclear real — uma meta que ele se absteve de atingir até agora.

Além disso, mesmo que os Estados Unidos entrem no conflito esperando apenas enfraquecer o Irã militarmente, logo enfrentarão apelos em casa e de Jerusalém, Riad e Abu Dhabi para derrubar a República Islâmica. Como resultado, os Estados Unidos podem tropeçar no tipo de operação de mudança de regime que realizaram no Iraque em 2003 e na Líbia em 2011 — mas desta vez em uma escala muito maior. O Irã hoje tem uma população de 80 milhões, mais de três vezes a do Iraque no início da guerra do Iraque. A topografia do país é muito mais desafiadora do que a do Iraque. O custo de uma invasão chegaria, ao longo do tempo, a trilhões de dólares. E considere por um momento os efeitos desestabilizadores de uma crise de refugiados decorrente de um país com uma população do tamanho do Afeganistão, Iraque e Síria juntos.

Os Estados Unidos podem, em vez disso, tentar arquitetar o colapso da República Islâmica sem invadir, como tentaram no Iraque na década de 1990. Mas, diferentemente de muitos países do Oriente Médio que se tornaram instáveis ​​nos últimos anos, o Irã não é uma criação artificial do colonialismo europeu, mas uma civilização milenar cujo nacionalismo é profundo. Os iranianos provavelmente não responderão a uma grande guerra com os Estados Unidos culpando sua própria liderança e tentando derrubá-la. Mesmo que o fizessem, o resultado mais provável seria uma transição do governo clerical para uma ditadura militar liderada pelo poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica. No pior dos casos, o colapso interno levaria à guerra civil, assim como aconteceu com vários vizinhos do Irã, potencialmente criando refúgios seguros para terroristas e enormes fluxos de refugiados.

Mesmo sem esses piores cenários, qualquer guerra com o Irã prenderia os Estados Unidos em mais um conflito no Oriente Médio pelos próximos anos. A guerra e suas consequências provavelmente custariam centenas de bilhões de dólares e prejudicariam não apenas Trump, mas futuros presidentes dos EUA. Tal compromisso significaria o fim da suposta mudança dos Estados Unidos para a competição de grande potência com a Rússia e a China.

Provavelmente, todas as partes entendem esses perigos — não menos importante o governo iraniano, para o qual uma guerra com os Estados Unidos seria particularmente catastrófica. E por essa razão, ambos os lados continuarão tentando evitar uma guerra total. Mas às vezes até guerras que ninguém quer ainda acontecem. O governo Trump e a República Islâmica devem pisar com muito mais cuidado, para não enviar seus países para uma espiral perigosa e custosa que rapidamente sairá do controle.