A menos de um ano das eleições intercalares, os responsáveis eleitorais estaduais e locais de ambos os principais partidos políticos estão a preparar-se activamente para a possibilidade de interferência por parte de um governo federal liderado pelo Presidente Trump.
O problema é que ninguém sabe o que pode estar por vir.
Steve Simon, o secretário de estado democrata de Minnesota, comparou isso ao planejamento para desastres naturais.
“Você tem que usar sua imaginação para considerar e planejar o cenário mais extremo”, disse Simon.
Carly Koppes, secretária republicana do condado de Weld, no Colorado, disse que as autoridades de seu estado estão fortalecendo suas relações com as autoridades locais e com os procuradores do condado e do estado, para garantir que qualquer esforço para interferir na votação seja “encontrado com uma boa força de resistência”.
“Temos que planejar o pior e esperar conseguir o melhor”, disse Koppes. “Acho que neste momento estamos todos condicionados a esperar tudo e qualquer coisa, e nossos cartões de bingo ficam cada vez maiores com coisas que nunca teríamos tido neles.”
Trump, que continua a espalhar falsas alegações sobre o voto na América, emitiu uma ordem executiva na primavera que procurava impor mudanças importantes no sistema eleitoral. Até agora, essa ordem foi bloqueada em grande parte pelos tribunais, mas ele também provocou outras ações executivas. E a sua administração ainda está a investigar a sua perda há cinco anos, ao mesmo tempo que perdoa as pessoas associadas aos seus esforços para tentar anular essa derrota.
Tudo isto deixou claro para os membros da comunidade eleitoral que Trump planeia ter uma mão pesada nos seus processos no próximo ano. Aqui estão algumas coisas que os funcionários eleitorais estão observando.
Mais ação executiva para assumir o controle da votação
A Constituição é clara: os estados controlam os seus próprios processos eleitorais, cabendo ao Congresso definir diretrizes para as disputas federais. O presidente praticamente não tem autoridade quando se trata de votar.
Mas Trump está testando isso, e aqueles em seu círculo defenderam teorias marginais sobre como ele pode mudar a forma como as cédulas são lançadas e contadas.
No início deste mês, a secretária de imprensa Karoline Leavitt disse que a Casa Branca está trabalhando em uma nova ordem executiva que aparentemente terá como alvo a votação por correspondência. Trump também disse no início deste ano que queria proibir algumas máquinas de votação, embora não esteja claro exatamente a que ele estava se referindo.
As autoridades eleitorais concordam que ele não tem autoridade legal para fazer nenhuma dessas coisas. Mas recentemente, a aliada e advogada de Trump, Cleta Mitchell, que aconselhou Trump em 2020, apresentou uma estratégia mais ousada para promulgar mudanças eleitorais: declarar uma emergência nacional.
“A autoridade do presidente é limitada no seu papel no que diz respeito às eleições, exceto quando há uma ameaça à soberania nacional dos Estados Unidos – como penso que podemos estabelecer com o sistema poroso que temos”, disse Mitchell num podcast em setembro.
Estaria de acordo com uma das estratégias políticas mais amplas de Trump: este ano ele invocou poderes presidenciais de emergência com mais frequência do que qualquer outro presidente moderno.
Especialistas eleitorais dizem que não há base legal para a teoria de Mitchell, mas vários funcionários eleitorais disseram à Tuugo.pt que é algo que surgirá nas conversas sobre o próximo ano.
O senador americano Alex Padilla, democrata da Califórnia, que anteriormente supervisionou a votação na Califórnia como secretário de Estado, também levantou recentemente o cenário no plenário do Senado.
“Se a Casa Branca de Trump tentar declarar alguma falsa emergência nacional para criar um pretexto para uma intervenção federal, forçarei uma votação aqui no Senado para impedir isso”, disse Padilla.
Tropas no terreno
O secretário de Estado de Washington, Steve Hobbs, um democrata, disse há seis meses que não teria levado a sério a premissa de tropas federais nos locais de votação.
Mas ver como a Guarda Nacional foi mobilizada – e justificada – neste verão mudou o seu pensamento.
“A Guarda Nacional está sendo enviada às cidades para supostamente reprimir essas ‘manifestações’ – basicamente pessoas vestidas de sapo e andando de bicicleta nuas são a maior ameaça”, disse Hobbs. “E sim, começo a pensar que talvez isso seja possível.”
Antes das eleições de 2020, Trump falou do desejo de ter locais de votação patrulhados pelas autoridades federais e, este ano, seu ex-conselheiro Steve Bannon disse em seu podcast War Room que espera que os agentes da Imigração e da Alfândega estejam patrulhando os locais de votação no meio do mandato.
Especialistas jurídicos dizem que tal intervenção é claramente ilegal, mas até que o governo federal rejeite claramente tais ações, Simon disse que os eleitores terão que decidir como responder.
“Uma coisa que ajudaria seria se alguém do governo federal aparecesse e dissesse categoricamente: ‘Não, não, não, pare as impressoras, pare tudo. Você nunca terá que se preocupar com isso. Isso não é algo que consideraríamos fazer'”, disse Simon. “Isso seria um longo caminho.”
Em resposta a perguntas sobre forças fora dos locais de votação e outros cenários mencionados nesta história, a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, caracterizou-os como “teorias de conspiração infundadas e pontos de discussão democratas”, mas não respondeu diretamente se a Casa Branca se comprometeria a não enviar agentes aos locais de votação. Ela reiterou que o presidente tem permissão para enviar pessoal federal às localidades para ajudar a reprimir crimes violentos.
Quem é uma fonte confiável?
Durante a última década, enquanto os responsáveis eleitorais lutavam para reprimir um tsunami de informações falsas sobre o seu trabalho, imploraram às pessoas nas suas comunidades que procurassem “fontes confiáveis” para obter informações eleitorais.
Em 2026, descobrir quem é uma fonte confiável pode ser mais difícil do que nunca.
Juntamente com o próprio Trump, a sua administração elevou a cargos governamentais proeminentes inúmeras pessoas que têm um historial de divulgação de informações falsas sobre eleições, e as autoridades locais temem que a sua mensagem possa ser abafada por aqueles com megafones muito maiores.
Uma das contratações alarmantes de eleitores entrevistados pela Tuugo.pt trabalha no Departamento de Segurança Interna. Heather Honey, que agora é vice-secretária adjunta para integridade eleitoral, trabalhou ao lado de Mitchell nos últimos anos para ajudar a espalhar teorias de conspiração eleitoral, incluindo uma sobre votos na Pensilvânia que Trump mencionou em seu discurso de 6 de janeiro de 2021, pouco antes de uma multidão invadir o Capitólio.
“Eu comparo isso a ter um teórico da conspiração sobre o pouso na Lua e um terraplanista recebendo uma oferta de emprego na NASA”, disse Hobbs.
O DHS não respondeu ao pedido de comentários da Tuugo.pt.
Vários funcionários do Departamento de Justiça também têm um histórico de negação eleitoral.
Demandas sem precedentes
A insistência em religar 2020 também deixou os eleitores preocupados com o tipo de ações que os funcionários da administração planejam tomar. Já este ano, o DOJ fez pedidos sem precedentes para investigar máquinas de votação, aceder a cédulas antigas e acumular grandes quantidades de dados eleitorais.
Neste verão, um consultor no Colorado contatou Koppes e outros funcionários daquele estado, em alguns casos dizendo que ele estava associado à Casa Branca e perguntando sobre o acesso às suas urnas eletrônicas.
A Casa Branca negou à CNN e a outros meios de comunicação que autorizassem os pedidos, mas separadamente, no Missouri, um funcionário do Departamento de Justiça contactou funcionários perguntando basicamente a mesma coisa.
Em cada caso, eles foram informados de que não.
“Desde 2020, as pessoas no mundo eleitoral tornaram-se ainda mais conhecedoras das responsabilidades dos diferentes níveis de governo (quando se trata de equipamento de votação)”, disse Koppes.
Uma situação semelhante está acontecendo com os dados eleitorais. A administração Trump construiu rapidamente o que é essencialmente uma base de dados de cidadania nacional pesquisável e está a tentar convencer os estados a analisarem os seus registos de votação para erradicar os não-cidadãos nos cadernos eleitorais. Embora muitos funcionários eleitorais republicanos tenham adoptado avidamente o sistema, outros funcionários do Partido Republicano e os seus homólogos democratas têm hesitado em utilizar a ferramenta, pois há questões sobre o seu bom funcionamento, o que acontece aos dados de votação depois de terem sido analisados pelo sistema e, em muitos estados, até mesmo se a utilização da ferramenta é legal ao abrigo da lei estatal.
Ainda assim, a administração pretende investigar os cadernos eleitorais, uma vez que continua a promover narrativas falsas sobre o voto generalizado de não-cidadãos. O DOJ processou recentemente oito estados (todos os estados que Trump perdeu em 2020) num esforço para os obrigar a entregar os seus registos.
“Realmente não é uma coisa de estado vermelho ou estado azul”, disse Al Schmidt, secretário de estado republicano da Pensilvânia, em entrevista ao PBS News Hour sobre as demandas de dados. “É uma – na minha opinião, uma tentativa preocupante, um esforço preocupante para consolidar e ultrapassar o nível federal. Nos Estados Unidos da América, são os estados que conduzem as eleições, não o governo federal.”
Alvos vulneráveis
Desde que Trump assumiu o cargo, o governo federal retirou praticamente todo o seu trabalho relacionado com a segurança cibernética e as eleições. O Departamento de Segurança Interna demitiu funcionários focados na segurança eleitoral e parou de financiar uma parceria que ajudava os escritórios eleitorais locais a compartilhar informações sobre ameaças.
Wesley Wilcox, supervisor eleitoral republicano no condado de Marion, Flórida, disse que os condados menores, especialmente, serão mais vulneráveis a ataques cibernéticos devido aos cortes, e que a Rússia, a China ou qualquer outro adversário dos EUA poderão ver uma oportunidade.
“Isso é o que eu faria”, disse Wilcox. “Quero dizer, se eu estivesse daquele lado da cerca, eu diria, ‘OK, eles estão cortando essas coisas. Vamos buscá-los.’ Você sabe, porque as defesas estão baixas.”
O secretário Hobbs, de Washington, disse à Tuugo.pt que há dois anos foi notificado pelo DHS sobre um hack em um de seus condados. O estado respondeu imediatamente para garantir que a violação não impactaria o banco de dados de registro eleitoral.
Agora, Hobbs disse: “Eu nem sei se teria recebido aquele telefonema, para falar a verdade”.
No Arizona, o secretário de Estado Adrian Fontes, um democrata, disse que nem sequer contactou a agência cibernética do DHS depois de um portal online de candidatos ter sido pirateado este verão porque não tinha confiança na “capacidade da agência para colaborar de boa fé ou para dar prioridade à segurança nacional em detrimento do teatro político”.
