Enquanto os executivos de Silicon Valley apelam a um abrandamento no desenvolvimento da inteligência artificial, um coro crescente de críticos uniu-se em torno de um contra-argumento: travar o avanço da IA consolidará o poder das principais empresas tecnológicas e destruirá os seus rivais emergentes.
O debate surge num momento em que aumentam as preocupações em Washington sobre agentes autónomos de IA que escapam ao controlo humano e invadem empresas privadas, ao mesmo tempo que actuais e antigos funcionários de laboratórios de IA emitem alertas terríveis sobre os perigos da IA irrestrita.
Pisar no freio no rápido progresso da IA agora é algo que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, o executivo da OpenAI Sam Altman, o proprietário da SpaceXAI Elon Musk, Demis Hassabis do Google DeepMind e Satya Nadella da Microsoft dizem que apoiam – embora nem todos compartilhem uma visão comum para realizá-lo.
Mas as empresas mais pequenas de IA afirmam que um abrandamento da IA apenas consolidará as vantagens das empresas na vanguarda da indústria, muitas vezes chamadas de laboratórios de fronteira. E outros céticos dizem que interromper o desenvolvimento da IA só funcionaria com a cooperação da China, que está longe de ser garantida.
“Se houver um congelamento em toda a indústria, então essencialmente o que aconteceria é que quem tiver o modelo mais forte hoje dominará a quota de mercado”, disse David Bellamy, cientista pesquisador do Institute of Foundation Models, apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, que desenvolve ferramentas de IA de código aberto.
Bellamy estima que o modelo de IA do instituto está cerca de seis meses atrás dos modelos mais avançados do OpenAI e da Anthropic. Ele argumenta que manter essa lacuna tornará difícil competir em um momento em que tanto a OpenAI quanto a Anthropic estão de olho em ofertas públicas iniciais de grande sucesso.
Alvaro Bedoya, ex-comissário da Comissão Federal de Comércio no governo do presidente Biden, disse que um congelamento poderia tornar o campo de jogo mais desigual, ao pressionar as empresas menores de maneiras que poderiam ser ruinosas.
“Quando os poderosos detentores do poder bloqueiam o mercado, os rivais, os iniciantes, os intervenientes desconexos nesse mercado, já não podem competir em produtos, qualidade e serviços”, disse Bedoya. “Eles estão simplesmente bloqueados. E as opções disponíveis para eles são serem comprados pelo titular ou fecharem as portas.”
Em declarações à NPR, algumas empresas intermediárias de IA disseram temer que um congelamento possa prejudicar seus negócios em um momento em que a concorrência é mais acirrada do que nunca.
A Perplexity, uma empresa de IA sediada em São Francisco, disse que o ceticismo é justificado “sempre que uma empresa pede para ser regulamentada de uma forma que proteja a sua posição no mercado”.
Nick Frosst, cofundador da startup de IA Cohere, com sede em Toronto, disse que “uma desaceleração geral e coordenada de forma privada não é uma política de segurança neutra, mas traria a vantagem do pequeno número de laboratórios que já possuem mais computação, capital e distribuição, ao mesmo tempo que tornaria mais difícil a competição para pesquisadores, startups e outros laboratórios”.
Outros críticos estão reagindo nos tribunais.
Quatro consumidores de produtos de IA entraram com uma ação federal na semana passada acusando Anthropic, OpenAI, Google e SpaceXAI de fazer um acordo ilegal para desacelerar o ritmo de desenvolvimento de IA. Eles alegam que o acordo viola a lei antitruste e retardará melhorias nas assinaturas pagas de IA.”
Depois, há a iminente questão da China.
Alguns oponentes de uma desaceleração da IA americana argumentam que isso permitiria às empresas chinesas ultrapassar as empresas americanas de IA.
O presidente Trump é a voz mais alta contra a desaceleração da IA no Vale do Silício, escrevendo no Truth Social que os temores de que a IA se torne desonesta e coloque a humanidade em perigo são exagerados e “o único que está feliz com isso é a China”.
Susan Rice, que serviu como conselheira de segurança nacional na administração Obama, pressionou por um congelamento negociado com a China para impedir o treino e o lançamento de novos modelos até que Washington e Pequim possam garantir que a IA líder não possa ultrapassar o controlo humano.
“A América deveria ter como objetivo vencer a corrida da IA, desde que a corrida possa ser vencida com segurança. Em última análise, temos mais em comum com os nossos semelhantes na China do que com os agentes da IA que podem controlar-nos a todos”, escreveu Rice recentemente em O jornal New York Times.
Xi Jinping, da China, reunir-se-á com Trump em Washington esta semana, com a inteligência artificial entre os muitos itens da agenda.
Uma questão persistente tem sido como é que os EUA garantiriam que a China cumpriria um abrandamento, mesmo que as duas nações concordassem. Alguns observadores compararam um pacto EUA-China a um acordo de não proliferação nuclear.
No recente ensaio do CEO da Anthropic, Dario Amodei, apelando à indústria para “acompanhar a fronteira”, ele reconheceu que a cooperação chinesa era uma potencial ruga em qualquer acordo global para abrandar.
“O ritmo global exigirá cooperação com a China, o país autocrático com, de longe, as capacidades de IA mais avançadas”, escreveu Amodei. “Portanto, qualquer acordo deve ter verificabilidade rígida ou deve ser limitado o suficiente para que a deserção não seja militarmente existencial.”
A Anthropic é uma apoiadora financeira da NPR.
