Muitos especialistas investigaram as causas do atual Mar da China Meridional disputacom explicações variando de orgulho nacional e recursos naturais vital rotas comerciais marítimas e até mesmo para estratégia nuclear. No entanto, o rico contexto histórico do combate naval nas águas das Filipinas é muitas vezes negligenciado. Neste mês de outubro, os americanos estão comemorando com orgulho o 80º aniversário do impressionante triunfo dos marinheiros dos EUA e do serviço marítimo na maior batalha naval da história: a Batalha do Golfo de Leyte.
Hoje, os estrategas americanos estão mais uma vez concentrados na perspectiva de um combate naval em grande escala no Pacífico ocidental. A perspectiva de uma guerra naval com a China, um país que possui hoje uma estimativa 230 vezes a capacidade de construção naval dos Estados Unidos é assustadora. Neste artigo, não só exploro a colisão épica de duas armadas massivas e as lições estratégicas relacionadas da Batalha do Golfo de Leyte, mas também utilizo documentos militares chineses únicos para discutir como os estrategas chineses contemporâneos estão a estudar de forma semelhante este clássico confronto de armas naval.
No teatro do Pacífico da Segunda Guerra Mundial, o “milagre” em Midway em meados de 1942 deu lugar às sangrentas batalhas de desgaste de Guadalcanal e Tarawa em 1943. Os americanos aprenderam muitas lições nestas campanhas iniciais, incluindo o papel crucial da logística e a necessidade de rotação frequente de pessoal dada a intensidade do combate. Em meados de 1944, os Estados Unidos perfuraram a última linha de defesa do Japão com a invasão de Saipan, perto da atual Guam.
Nessa altura, os dois principais líderes do esforço de guerra dos EUA no Pacífico, o almirante Chester Nimitz e o general Douglas MacArthur, chegaram à conclusão de que as Filipinas precisavam de ser libertadas antes que os EUA pudessem fazer um ataque final ao Japão propriamente dito. Os líderes militares em Tóquio viram uma última oportunidade para travar o ataque americano, infligindo uma grande derrota à Marinha dos EUA nas proximidades das Filipinas. O elaborado plano envolvia lançar todos os principais recursos navais do Japão, incluindo os seus alardeados super-navios de guerra e o último dos seus porta-aviões, nesta última luta desesperada e dividir a sua frota a fim de atrair os americanos para uma armadilha.
Esta armadilha envolveu o uso dos restantes porta-aviões japoneses que se aproximavam do norte como isca para atrair as principais forças da frota americana para longe da zona de desembarque ao largo da ilha de Leyte – permitindo assim que os outros dois esquadrões de superfície do Japão que se aproximavam do oeste e do sul atacassem. . A Marinha dos EUA conseguiu habilmente desequilibrar este elaborado plano japonês através de um reconhecimento cuidadoso que revelou as forças díspares do Japão, bem como com ataques agressivos de submarinos americanos, barcos PT, destróieres e, especialmente, o seu esmagador poder aéreo. Apesar destas acções iniciais bem sucedidas por parte do lado americano, o “névoa da guerra” levou, no entanto, o almirante dos EUA William Halsey a morder parcialmente a isca, apressando a Força-Tarefa 34 para norte para atacar a força de porta-aviões do Japão.
Esta decisão colocou momentaneamente a força de desembarque dos EUA ao largo de Leyte em grave perigo. Vários navios de guerra dos EUA, incluindo alguns porta-aviões de escolta, foram afundados por um ainda poderoso grupo de acção de superfície japonês que conseguiu penetrar no Golfo de Leyte. Perturbado com o sucesso momentâneo da frota japonesa, Nimitz enviou a Halsey um dos mais famosos mensagens na história naval dos EUA: “Onde está a Força-Tarefa 34… O mundo se pergunta.”
Apenas o incrível heroísmo dos destróieres americanos USS Samuel B. Roberts e USS Johnston, entre outras forças deste grupo, conseguiram evitar um desastre significativo nos EUA. Suas táticas agressivas e auto-sacrifício convenceram o almirante japonês Takeo Kurita a recuar e recuar no momento mais crítico. Essa decisão fatídica de Kurita permitiu que os americanos reivindicassem uma vitória desigual, afundando 28 navios japoneses e apenas 12 perdas americanas, que também tendiam a ser navios menores. Esta grande vitória, embora mais renhida do que os líderes da Marinha dos EUA poderiam ter esperado, cimentou a inevitabilidade da derrota do Japão menos de um ano depois.
No início de 2024, o jornal militar chinês Guofang Bao publicado uma “Revisão do Caso de Batalha” do épico combate naval descrito acima. A Marinha do Exército de Libertação Popular escreveu um estudo semelhante sobre a Batalha do Golfo de Leyte em seu relatório mensal oficial revistaDangdai Haijun, no final de 2023. Para uma força naval crescente que carece, em grande medida, da experiência de guerra naval em grande escala, tais estudos históricos são de importância substancial.
Talvez tendo em mente uma campanha prospectiva para Taiwan, a análise centrou-se inicialmente no desembarque anfíbio bem sucedido dos americanos, observando que as forças terrestres dos EUA foram capazes de “aterrar suavemente… (devido ao) bombardeamento em grande escala… que eliminou completamente os (japoneses) ) ameaça aérea.” A análise enfatizou a capacidade dos EUA de “realizar ataques de saturação de alta densidade, ininterruptos e com múltiplos poderes de fogo contra os mesmos alvos inimigos importantes, a partir de diferentes direções”.
Da mesma forma, os estrategistas chineses que examinaram a Batalha do Golfo de Leyte enfatizaram a importância de “reunir forças de combate superiores em múltiplos domínios (para)… aniquilar o inimigo em ondas.” Além disso, essas forças multi-domínios deveriam provocar uma “situação de dispersão e preservação da força e uma acumulação oportuna de superioridade”.
Esta análise chinesa fez a importante observação de que a guerra assimétrica se aplica tanto a potências fortes como a potências fracas. Recomendou que os estrategas chineses “procurassem activamente vantagens de combate assimétricas sobre o inimigo…usando o rápido para derrotar o lento… (e) mais para derrotar menos”.
Finalmente, esta avaliação militar chinesa criticava duramente a hesitação do almirante japonês Kurita na fase final da batalha. O artigo concluiu com a observação de que “o maior erro no envio de tropas é a hesitação”. O artigo argumentava que os líderes militares chineses devem, apesar do “névoa intensificada no campo de batalha”, ser “decisivos… aproveitar a oportunidade e obter a vitória”.
Para os Estados Unidos, também há lições a retirar. Nas fases iniciais da guerra, a Marinha Imperial Japonesa foi significativamente subestimada pelos planeadores militares dos EUA. Tais avaliações tendenciosas parcialmente explicar os reveses iniciais dos Estados Unidos na Guerra do Pacífico. Ao avaliarem a intensa expansão naval da China, os líderes dos EUA deveriam evitar a arrogância e o excesso de confiança.
Na verdade, o PLANO já está à frente em certos domínios-chave da guerra naval, incluindo no que diz respeito à míssil hipersônico desenvolvimento e implantação. Além disso, como observado acima, a forte assimetria que favorece a China em termos de capacidades de estaleiros poderia beneficiar a frota de Pequim e as ambições militares relacionadas antes, durante e depois de uma guerra naval.
Washington deveria agir com cautela tanto no Mar do Sul da China como também na sensível questão de Taiwan. Em ambos os casos, os EUA fariam bem em evitar outro erro do início da década de 1940 que ajudou inadvertidamente a desencadear o ataque descarado e imprudente de Tóquio a Pearl Harbor: encurralar uma grande potência rival.
No 80º aniversário da Batalha do Golfo de Leyte, não esqueçamos que cerca de 15.000 marinheiros perderam a vida no espaço de quatro dias em Outubro de 1944. Outro confronto épico de navios de guerra no Pacífico Ocidental – e a morte de inúmeros chineses e americanos marinheiros – devem ser evitados com habilidade e atividade diplomacia.
