A vigilância interna do Departamento de Justiça não encontrou nenhuma evidência de motivação política por parte dos promotores federais que intimaram os registros de comunicação de dois membros democratas do Congresso, funcionários do Congresso e também repórteres como parte das investigações de vazamento durante a primeira administração Trump.
Mas um novo relatório do gabinete do Inspector-Geral Michael Horowitz disse que o órgão de fiscalização descobriu que as investigações de fugas visavam um número muito maior de funcionários do Congresso do que se sabia anteriormente: 43 indivíduos, divididos quase igualmente entre republicanos e democratas.
O relatório sobre as investigações de vazamento do Departamento de Justiça durante o primeiro mandato de Donald Trump foi divulgado poucas semanas antes de seu retorno à Casa Branca.
No novo relatório, o gabinete do inspetor-geral examinou investigações sobre as fontes de informações confidenciais vazadas que apareceram em artigos de notícias publicados em 2017. Algumas das histórias diziam respeito a possíveis laços entre a campanha presidencial de Trump em 2016 e a Rússia.
Em um esforço para identificar as fontes das informações vazadas, os promotores intimaram secretamente os registros de comunicação, incluindo metadados de telefone e e-mail, mas não o conteúdo em si, de dois congressistas, 43 funcionários e oito repórteres que trabalharam no CNN, O jornal New York Times e O Washington Post.
Os dois membros do Congresso não são identificados no relatório, mas são conhecidos como o deputado Adam Schiff, que era o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara na época, e o deputado Eric Swalwell, outro democrata no painel. Ambos os legisladores criticaram duramente o então presidente Trump e levantaram preocupações sobre a possibilidade de serem alvo de investigadores por razões políticas.
Dos 43 funcionários do Congresso cujas comunicações foram intimadas, o relatório diz que dos 21 eram democratas, 20 eram republicanos e dois trabalhavam em cargos apartidários.
Todos os legisladores e funcionários tiveram acesso às informações confidenciais contidas em artigos noticiosos como parte das suas responsabilidades de supervisão do Congresso, afirmou o relatório. Eles tiveram acesso aos materiais confidenciais próximo ao momento em que a informação vazou para a mídia.
“Como resultado, dezenas de funcionários do Congresso passaram a fazer parte do grupo de sujeitos de uma investigação criminal federal apenas para realizar a supervisão constitucionalmente autorizada do poder executivo”, disse o relatório.
O gabinete do inspetor-geral não encontrou “qualquer evidência de retaliação ou motivação política por parte dos promotores de carreira que emitiram o processo compulsório para registros sem conteúdo que analisamos”.
Mas observou que tais intimações “correm o risco de reduzir a capacidade do Congresso de conduzir a supervisão” porque expõem os funcionários do Congresso a terem potencialmente os seus registos revistos para o cumprimento dos seus deveres constitucionais.
As intimações foram emitidas a prestadores de serviços terceirizados e incluíam ordens de silêncio que os impediam de notificar os funcionários do Congresso de que seus registros haviam sido intimados.
O relatório também afirmava que o Departamento de Justiça não tinha na altura uma política que abordasse a utilização de tais intimações para obter registos de comunicações de funcionários do Congresso.
O departamento criou regras desde então para reforçar os requisitos de consulta e aprovação para tomar tais medidas, embora a nova administração possa rever os requisitos conforme achar adequado.
Repórteres também foram intimados
Como parte das investigações de vazamento, os promotores também intimaram os registros de comunicações de oito repórteres em três meios de comunicação: CNN, The New York Times e O Washington Post. Tal como acontece com os funcionários do Congresso, os prestadores de serviços terceirizados foram proibidos de divulgar que os registros haviam sido intimados.
Isto levantou preocupações sobre um possível efeito inibidor na capacidade dos meios de comunicação social de informar sobre questões governamentais sensíveis.
O relatório do inspector-geral diz que o Departamento de Justiça cumpriu alguns, mas não todos, os seus próprios procedimentos relacionados com investigações envolvendo os meios de comunicação social. O departamento não conseguiu convocar uma comissão para considerar previamente os pedidos de intimação e não conseguiu obter a certificação exigida do Director de Inteligência Nacional numa das investigações.
Sob a administração Biden, o procurador-geral Merrick Garland reforçou a política do Departamento de Justiça em relação aos meios de comunicação social. Ele proibiu o uso de processos legais obrigatórios, como intimações, para obter registros de comunicação de repórteres, exceto em circunstâncias limitadas.
Estas regras também podem ser revistas de administração para administração.
